Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области о признании незаконными решения от 02.07.2014 № 65/РКФ/14-13077 об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 22«А», и решения от 02.07.2014 № 65/РКФ/14-13063 об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 22«Б», а также о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных объектах,

с участием представителей:

от заявителя – Максютовой Г.В. по доверенности от 06.10.2014,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» – Хариной Н.М. по доверенности от 15.10.2014 № 6, Абдимуратовой К.У. по доверенности от 12.01.2015,

от Управления Росреестра по Сахалинской области – Кондуровой О.М. по доверенности от 31.12.2014 № 35,

от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – Конищевой О.В. по доверенности от 19.01.2015,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – орган кадастрового учета).

Определениями суда от 02.10.2014, от 17.11.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сахалинского филиала.

В обоснование заявленного требования указано, что у органа кадастрового учета не имелось правовых оснований для отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, 22«А», 22 «Б», как о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку представленные в регистрирующий орган документы соответствовали требованиям законодательства и были достаточными для осуществления государственного кадастрового учета. Со ссылками на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявитель отмечает, что представленные обществом разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, являясь правоустанавливающими документами на вышеуказанные здания, служат основанием для включения в государственный кадастр сведений об указанных объектах недвижимости как о ранее учтенных.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве заявленное требование не признало и в его удовлетворении просило отказать, указав, что при обращении в орган кадастрового учета общество не подтвердило право на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о построенных многоквартирных жилых домах как о ранее учтенных.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица поддержали доводы органа кадастрового учета по существу спора, полагая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Изучив в судебном заседании материалы дела и заслушав участников процесса, которые поддержали свои доводы по спорным обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11 ноября 1997 года Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1411, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501092074. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации 22 августа 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500521497.

Основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ по возведению зданий (код по ОКВЭД 45.21.1).

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2009 года Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска выдано разрешение № RU65302000-427 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – «Застройка многоквартирными зданиями средней этажности с объектами обслуживания в 19 микрорайоне северо-западнее пересечения ул. Горная и ул. Физкультурная в г. Южно-Сахалинске.7-ми этажные жилые дома (строение № 1 и № 2)», расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Горная и ул. Физкультурная.

31 марта 2010 года Администрацией города Южно-Сахалинска выдано разрешение № RU65302000-465 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – «Застройка многоквартирными зданиями средней этажности с объектами обслуживания в 19 микрорайоне северо-западнее пересечения ул. Горная и ул. Физкультурная в городе Южно-Сахалинске. 9-ти этажный 2-х секционный жилой дом, строение № 3 (БС-1, БС-2)», расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Горная и ул. Физкультурная.

18 июня 2014 года общество обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области с заявлениями № 65-0-1-22/3001/2014-2546, № 65-0-1-22/3001/2014-2547 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – зданиях, расположенных по адресам: город Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, 22«А» и 22«Б».

К данным обращениям заявителем были приложены вышеуказанные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выписка из Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 14.07.2011 № 1199 «О внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю» и доверенность представителя от 26.11.2013.

Решениями от 02.07.2014 № 65/РКФ/14-13063, № 65/РКФ/14-13077 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Сахалинского филиала отказало обществу во внесении сведений о зданиях в государственный кадастр недвижимости на основании пункта 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, ввиду того, что представленные документы, в частности, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, не содержат сведений, позволяющих отнести названные в заявлениях объекты недвижимости к ранее учтенным.

Полагая, что указанные решения органа кадастрового учета не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного ненормативного акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий применительно к предмету спора.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентированы Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Согласно статье 48 Закона № 221-ФЗ указанный нормативный акт, за исключением его отдельных положений (части 4 статьи 4, части 6 статьи 47), вступил в силу 1 марта 2008 года. Статьей 43 Закона № 221-ФЗ установлен переходный период его применения (до 1 января 2013 года) к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ).

Структура, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структура, состав и правила ведения кадастровых дел определены Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок № 42).

Так, согласно пункту 4 Порядка № 42 при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: 1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; 2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; 3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки); 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН; 6) исправление технических ошибок в кадастровых сведениях; 7) аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости) с временным характером сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона № 221-ФЗ особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По смыслу приведенной нормы ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты:

- государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ или в переходный период его применения (на основании статьи 43 Закона № 221-ФЗ);

- государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на данные объекты зарегистрированы в установленном порядке с присвоением условных номеров.

Согласно пункту 20 Порядка № 42 решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении принимается на основании:

- имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета сведений, содержащихся в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

- документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет ранее учтенного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, в том числе органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета;

- заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости.

Частью 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ предусмотрен порядок внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае отсутствия сведений о таком объекте в составе государственного земельного кадастра, учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации.

Указанной нормой в редакции, действующей в период спорных правоотношений (до 01.01.2015), установлено, что такие сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании:

- документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом;

- или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

В силу пункта 34 Порядка № 42 основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости является:

- несоответствие представленных документов требованиям Закона о кадастре и законодательства Российской Федерации, действовавшего во время и в месте их издания;

- отсутствие в представленных (поступивших) документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному, а также сведений о площади объекта недвижимости (земельного участка, здания или помещения).

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявлений о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, 22«А» и 22«Б», как о ранее учтенных объектах недвижимости, обществом были представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2009 № RU65302000-427, от 31.03.2010 № RU65302000-465.

Оценив указанные документы применительно к спорным правоотношениям, суд соглашается с выводами ФГБУ «ФКП Росреестра» о неподтверждении обществом при обращении в орган кадастрового учета наличия факта осуществления в отношении построенных многоквартирных жилых домов какого-либо государственного учета, позволяющего признать такие объекты недвижимости как ранее учтенные.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который лишь удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом в части 10 названной статьи законодатель императивно закрепил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Следовательно, наличие у застройщика такого документа не свидетельствует о ранее осуществленном государственном кадастровом учете или государственном учете, в том числе техническом учете объекта недвижимости. Также разрешение на ввод в эксплуатацию не является документом, подтверждающим регистрацию прав и присвоение условного номера в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ.

В связи с этим ссылка заявителя в обоснование заявленного требований на положения части 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ является несостоятельной, поскольку указанная норма предусматривает включение в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах, подпадающих под понятие «ранее учтенные объекты недвижимости», признаки которых определены частью 1 названной статьи, и не устанавливает дополнительных оснований для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости как ранее учтенных.

Довод общества о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является правоустанавливающим документом, суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Тот факт, что в соответствии со статьей 25 Закона № 122-ФЗ данный документ необходим для государственной регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества, не может свидетельствовать о наличии у него характера правоустанавливающего или правоподтверждающего.

Не принимает суд ссылку общества и на Приложение № 2 к Порядку заполнения формы «Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества», утвержденному Приказом ФНС России от 13.01.2011 № ММВ-7-11/11@, согласно которому разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию признаны правоустанавливающими документами, поскольку данный нормативный акт принят во исполнение статьи 85 Налогового кодекса РФ «Обязанности органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц» и не регулирует отношения как в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, так и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Доказательств того, что в отношении спорных зданий был осуществлен государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, в установленном законодательством порядке до вступления в силу Закона № 221-ФЗ или в переходный период, в материалах дела не имеется.

В опровержение доводов заявителя по существу спора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в представленных письменных пояснениях по делу и его представитель в судебном заседании указали, что в рамках договоров от 21.05.2010 № 479.1/П-10, № 480.1/П-10, заключенных с обществом, на государственный технический учет без проведения технической инвентаризации были поставлены только квартиры и избранно нежилые помещения с выдачей кадастровых паспортов. Данные сведения орган технической инвентаризации передал в соответствии с Законом № 221-ФЗ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области. Постановка на учет нежилых помещений в полном объеме, как и многоквартирных домов в целом не осуществлялась, ввиду непредставления обществом всех необходимых документов (в том числе сведения на нежилые помещения, необходимые для учета домов, ситуационный план размещения объектов в границах земельного участка). В связи с этим обществом не проводилась техническая инвентаризация спорных многоквартирных жилых домов как самостоятельных объектов недвижимости.

Доказательств обратного общество не представило и материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» нарушило пункт 4 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым кадастровый учет подлежал приостановлению с предложением обществу представить недостающие документы, суд отклоняет как необоснованный, поскольку данная нормы не применяется к процедуре рассмотрения заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости. Такая процедура регламентирована Порядком № 42, пунктами 19, 20 которого установлено, что при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, принимается только два вида решений:

- о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении;

- об отказе во внесении соответствующих сведений.

Приостановление осуществления кадастрового учета предусмотрено только при выполнении кадастровых процедур, связанных с постановкой на кадастровый учет, учетом изменений и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости (пункты 19, 31 Порядка № 42).

На основании вышеизложенного и установленных по делу фактических обстоятельств суд находит оспариваемые решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 02.07.2014 № 65/РКФ/14-13077, № 65/РКФ/14-13063 соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права общества в осуществляемой экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (решение) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (по 2 000 рублей за оспаривание двух решений) на общество, а также возвращает заявителю 4 000 рублей как излишне уплаченные по платежному поручению № 5830 от 29.09.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области о признании незаконными решений от 02.07.2014 № 65/РКФ/14-13077, № 65/РКФ/14-13063 об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, а также об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 22«А», д. 22«Б», отказать в полном объеме.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению № 5830 от 29.09.2014. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С. А. Киселев