Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению и. о. прокурора Тымовского района к индивидуальному предпринимателю БАЗЫЛЕВУ Олегу Игоревичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ЕРЕМИНА Е. В. – по удостоверению ТО № 092618.

от ответчика –

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит привлечь ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, установленной ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ.

В обоснование требования указал, что 21. 07. 11г. прокуратурой совместно с должностными лицами ОМВД РФ по Тымовскому району проведена проверка деятельности ответчика в помещении пункта приема платежей, принадлежащего предпринимателю на праве аренды, расположенного по адресу: пгт. Тымовское, Сахалинской области, ул. Кировская, 40 «а».

В ходе проверки было проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», результатом которой явилось приобретение игры, за которую в кассу Интернет салона «Промо» уплачено 1 тыс. рублей. Данная сумма администратором переведена в баллы и зачислена на счет игрового автомата – информационного Интернет киоска, посредством которого и предоставления доступа в Интернет была осуществлена игра.

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано нарушение. На основании материалов проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01. 11. 11г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении указано, что с выявленными правонарушениями он согласен в полном объеме, просит дело рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27, 29, 202 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела об административных правонарушениях, в том числе о привлечении к административной ответственности.

Cудом установлено, что Базылев Олег Игоревич зарегистрирован Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Сахалинской области 15. 02. 07г. за основным государственным регистрационным номером 307651704600013, осуществляет, в том числе, деятельность по предоставлению телематических услуг связи и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на что имеет лицензии № 80759 и № 80758 от 19. 10. 10г., полученных в установленном законом порядке.

21. 07. 11г. прокуратурой совместно с должностными лицами ОМВД РФ по Тымовскому району проведена проверка деятельности ответчика в помещении пункта приема платежей, принадлежащего предпринимателю на праве аренды, расположенного по адресу: пгт. Тымовское, Сахалинской области, ул. Кировская, 40 «а».

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, не имея на то специального разрешения (лицензии). По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 21. 07. 11г. и протокол об изъятии 18 постов, на основании которых прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01. 11. 11г., предусмотренном ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21. 07. 11г., произведенного с участием понятых и представителя предпринимателя, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01. 11. 11г., другими материалами дела.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Законом РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 19. 12. 06г. № 244 – ФЗ (далее – Закон № 244 – ФЗ) и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (ст. 1).

Согласно ст. 2 названного Закона правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 244 – ФЗ установлено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем, в том числе:

1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;

3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;

4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Как указано в ст. 4 Закона № 244 – ФЗ, азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1); деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п. 6); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (п. 8).

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны (п. 1 ст. 13 Закона № 244 – ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «О лотереях» лотерея – это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предприниматель осуществлял деятельность по организации и проведению азартных, при этом, не имея разрешения (лицензии) на ее осуществление.

Факт отсутствия лицензии на осуществление данного вида деятельности подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, требование прокурора суд считает законным и обоснованным.

Вместе с тем, заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4. 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной норме нарушений, к которым вмененное обществу не относится.

В силу части 2 статьи 4. 5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного административного правонарушения, а именно длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на виновного законом.

Длящееся правонарушение начинается с какого - либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что часть 2 статьи 4. 5 КоАП РФ подлежит применению при условии, что длящийся характер административного правонарушения имеет место, то есть продолжает существовать, до дня обнаружения данного правонарушения лицом, уполномоченным возбуждать административное производство.

В ином случае необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 4. 5 КоАП РФ, в силу которых срок давности привлечения к ответственности за длящееся правонарушение следует исчислять со дня прекращения противоправных действий (бездействия).

Данный вывод также подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27. 01. 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 19 которого арбитражным судам предписано при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Иное толкование указанных норм (части 1, 2 статьи 4. 5 КоАП РФ) приведет к нарушению основ административного права, а именно такого института как срок давности привлечения к административной ответственности, а также принципа равенства перед законом. Правоприменение в ином смысле позволит привлекать в настоящее время к ответственности за длящееся административное правонарушение, противоправный характер которого был прекращен самим виновным, например, два, три, четыре и более лет назад. В тоже время, за административное правонарушение, день совершения которого имел место в этот же период (два, три и более лет назад), срок давности в силу части 1 статьи 4. 5 КоАП РФ, будет признаваться истекшим.

В рассматриваемом споре деятельность по организации и проведению азартных игр в нарушение лицензионного законодательства предприниматель осуществил последний раз 21. 07. 11г.

Как подтвердил в судебном заседании представитель заявителя и указано в материалах дела при проведении проверки 21. 07. 11г. было обнаружен факт совершения правонарушения и 10 компьютерных терминалов – информационных Интернет киосков, посредством которых предприниматель осуществлял лицензируемую деятельность.

В ходе этой же проверки были изъяты обнаруженные 10 компьютерных терминалов – информационных Интернет киосков, в связи с чем предприниматель был лишен возможности продолжать незаконную деятельность. Доказательств тому, что после 21. 07. 11г. предприниматель осуществлял организацию и проведение азартных игр прокурором не представлено.

Доказательств осуществления вменяемого предпринимателю противоправных действий на момент обнаружения (01. 11. 2011) прокуратурой факта совершения предпринимателем административного правонарушения, заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судом установлено и прокурором не оспаривается, что ответчик с 22 июля 2011 года организацию и проведение азартных игр не осуществляет.

Таким образом, с указанного момента невыполнение норм законодательства в сфере лицензирования ответчиком прекращено, а, следовательно, вменяемые ему противоправные действия утратили свой длящийся характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения ответчика к административной ответственности на дату судебного разбирательства, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27. 01. 2003 № 2 указал, что установленные частью 1 статьи 4. 5 КоАП РФ сроки давности не подлежат восстановлению, в связи с чем, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Иных доказательств суду не представлено.

Все остальные доводы прокурора правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ,с у д

р е ш и л:

И. о. прокурора Тымовского района в удовлетворении требования к индивидуальному предпринимателю БАЗЫЛЕВУ Олегу Игоревичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.