Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ( ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ( ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №05-23/13 от 22.07.2013,

с участием представителей:

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 10.01.2014, ФИО2 по доверенности от 06.11.2013

от УФАС по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 01.03.2013 №23,

от Областного автономного учреждения «Центральное лесное хозяйство» - представитель не явился,

от государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» - представитель не явился,

от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сахалинской области – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением в суд о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) от 22.07.2013 по делу № 05-23/13.

В обоснование заявленных требований Министерство в своем заявлении указало, что положения ст.ст.19, 77 Лесного кодекса РФ, ст.10 Федерального закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №94-ФЗ), приказа Министерства экономического развития РФ от 05.07.2010 №270 «Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров» не содержат запрета, исключающего применение при размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству лесов, проводимых на лесных участках Смирныховского лесничества ОГУ «Сахалинские лесничества» с одновременной продажей лесных насаждений такого способа размещения заказа как у единственного поставщика в соответствии с п.14 ч.2 ст.55 Закона №94-ФЗ. Также Министерство указало, что Управлением не доказано нарушение со стороны Министерства и ОАУ «Центральное лесное хозяйство» п.4 ст.16 Закона «О защите конкуренции», поскольку не установлена совокупность следующих условий – запрещенные законом действия (контракт был заключен в соответствии с положениями Закона №94-ФЗ), наступление или возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды, причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями, определение товарного рынка, установление его границ, наличие конкурентных отношений на товарном рынке. Указаны и иные доводы несогласия с оспариваемым решением.

Представители Министерства в судебном заседании поддержали доводы своего заявления в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзывы.

Определением суда от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Областное автономное учреждение «Центральное лесное хозяйство», государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества», Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сахалинской области, которые будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, свое отношение к предмету спора, не выразили.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела Управлением по результатам рассмотрения поступившего обращения Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Сахалинской области на действия Министерства, которое, по мнению Управления, неправомерно заключило государственный контракт на выполнение работ по воспроизводству лесов, проводимых на лесных участках Смирныховского лесничества ОГУ «Сахалинские лесничества», с одновременной продажей лесных насаждений от 10.01.2012 №3/2012 с ОАУ «Центральное лесное хозяйство» на сумму 81 450 рублей возбуждено 31.05.2013 дело №05-23/13 в отношении Министерства, ОАУ «Центральное лесное хозяйство» и ГКУ «Сахалинские лесничества» по ст.16 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон №135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела, решением от 11.07.2013, изготовленным в окончательной форме 22.07.2013, Министерство и областное автономное учреждение «Центральное лесное хозяйство» были признаны нарушившими п.4 ст.16 Закона №135-ФЗ, выразившиеся в размещении государственного заказа у единственного подрядчика – ОАУ «Центральное лесное хозяйство», что может привести к недопущению, ограничению конкуренции.

Дело в отношении ГКУ «Сахалинские лесничества» было прекращено в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

В связи с тем, что государственный контракт был исполнен в полном объеме, Управление приняло решение не выдавать обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с указанным ненормативным актом управления, заявитель обратился в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

На основании п.4 ст.16 Закона №135-ФЗ, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно ст.19 Лесного кодекса РФ, действовавшей в редакции закона в период возникновения спорных правоотношений, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.07.2010 №270 утверждены Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (далее- Особенности).

Согласно п.п. 1 и 2 Особенностей, при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов, указываемые в конкурсной документации или документации об аукционе, определяются исходя из лесохозяйственных регламентов лесничеств (лесопарков), лесоустроительной документации (на период ее действия, установленный лесным законодательством), результатов лесопатологических и иных обследований.

Размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

При этом в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений;

б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

Проанализировав приведенные выше нормативные акты, суд соглашается с выводами Управления, изложенными в оспариваемом решении, что законодательством определена возможность заключения договоров, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.19 Лесного кодекса РФ только в форме проведения торгов в виде конкурса или аукциона независимо от цены контракта, следовательно, запрос котировок или размещение заказа у единственного поставщика к спорным правоотношениям Министерством применен быть не мог.

Однако как установила проверка, проведенная Управлением, в нарушение требований действующего законодательства без процедуры проведения публичных торгов, между Министерством и ОАУ «Центральное лесное хозяйство» и ГКУ «Сахалинские лесничества» был заключен государственный контракт №3/2012 от 10.01.2012 на выполнение работ по воспроизводству лесов, проводимых на лесных участках Смирныховского лесничества ОГУ «Сахалинские лесничества» с одновременной продажей лесных насаждений.

В приложении №1 государственного контракта имеется протокол соглашения о контрактной цене, в соответствии с которым между сторонами контракта достигнуто соглашение о величине контрактной цены на выполнение комплекса работ по воспроизводству лесов, проводимых на лесных участках Смирныховского лесничества, в сумме 81 450 рублей.

Приложением №4 к государственному контракту выступает договор купли-продажи лесных насаждений от 10.01.2012 №3/2012-1, заключенный между теми же сторонами, на сумму 275 308 рублей 61 копейка.

Согласно материалам дела, доход ОАУ «Центральное лесное хозяйство» от продажи древесины в рамках указанного выше государственного контракта составил за 2012 год - 3 598 395, 7 рублей.

При таких обстоятельствах, ОАУ «Центральное лесное хозяйство» в силу ст.4 Закона №135-ФЗ является хозяйствующим субъектом.

В этой связи, суд соглашается с выводом Управления, что в свою очередь, заключение Министерством с областным автономным учреждением договора купли-продажи лесных насаждений, который неразрывно связан с государственным контрактом по охране, защите и воспроизводству лесов, дает преимущественное право учреждению не только исполнить условия государственного контракта, но и в дальнейшем получить доход от продажи лесных насаждений.

При таких обстоятельствах, действия Министерства, выразившиеся в размещении государственного заказа у единственного поставщика – ОАУ «Центральное лесное хозяйство», могут привести к недопущению и ограничению конкуренции, в том числе, к созданию преимущественных условий участия в размещении спорного заказа одним хозяйствующим субъектом и ограничению доступа на рынок других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, поскольку учреждение, с которым Министерством был заключен государственный контракт, является хозяйствующим субъектом применительно к Закону №135-ФЗ, поскольку получает доход в виде субсидий на предоставлении услуг, которые оно использует для достижения уставных целей, а также потенциально может при желании исходя из уставных целей оказывать и иные услуги любым гражданам и юридическим лицам, последнее должно было на общих основаниях участвовать в торгах на право получения государственного заказа.

По смыслу статьи 16 Закона №135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Поскольку предметом контракта является государственная нужда, получателем услуги также является орган исполнительной власти субъекта, получить услугу возможно только путем проведения торгов, в которых могут принять участие любые хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в данной сфере оказания услуг.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действия заявителя создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности иным хозяйствующим субъектам, кроме учреждения, осуществляющим аналогичные виды деятельности и способными конкурировать в этой сфере за получение бюджетных средств в случае проведения публичной процедуры торгов, что свидетельствует об устранении конкуренции на данном виде рынке услуг.

В этой связи, оспариваемое решение суд признает законным и обоснованным.

Остальные доводы сторон не влияют на исход по делу и на принятое судом решение, в связи с чем, суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области требования о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 22 июля 2013 года по делу №05-23/13 о нарушении антимонопольного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал