Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 287 288 рублей 13 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 8 745 рублей 76 копеек,

при участии:

от истца (до перерыва) – представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2018;

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр диагностики инженерных сооружений» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 287 288 рублей 13 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 8 745 рублей 76 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств по оплате выполненных по договору работ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17-104 от 12.04.2017, в редакции протокола разногласий от 24.04.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обследованию дымовых труб согласно Приложению № 1: анализ, изучение технической документации, осмотр, измерение толщины метала ствола металлической трубы, измерение крена дымовой трубы, диагностирование. Срок выполнения работ: 2,5 месяца со дня подписания договора обеими сторонами. Стоимость работ: 422 881,36 руб. без НДС. Заказчик оплачивает 50% от стоимости работ в течение 10 банковских дней после проведения исполнителем технического обследования дымовых труб согласно приложению № 1 на основании счета, выставленного исполнителем; оставшаяся сумма оплачивается исполнителем не позднее 31.12.2017 на основании счета, выставленного исполнителем и акта сдачи-приемки выполненных работ. Договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2017, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы общей стоимостью 422 881,36 рублей без НДС..

Заказчик в полном объеме оплату работ не произвел, в связи с чем в его адрес была направлена претензия.

Ответчик претензию признал, в письме № 607 от 18.05.2018 просил предоставить отсрочку оплаты до момента получения доступа предприятием к расчетному счету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Определением от 05.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 30.10.2018, истцу предложено представить пояснения о порядке заключения договора и соблюдении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ),

В судебном заседании истцом представлена заявка на обследование дымовых труб, направленная в адрес истца по электронной почте, письмо ответчика № 415 от 22.03.2017 о возможности выполнения работ по объекту, снижения их стоимости и направлении в адрес ответчика проекта договора и сметы на проведение работ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 02.11.2018.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик (заказчик) является муниципальным унитарным предприятием, при этом спорный договор заключен 12.04.2017 года.

3 июля 2016 года принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц» (далее - Закон № 321-ФЗ), который внес соответствующие поправки в Федеральный закон № 44-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 321-ФЗ действие Федерального закона № 44-ФЗ с 1 января 2017 года распространяется теперь и на государственные и муниципальные унитарные предприятия, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации (Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.12.2016 № 474-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся, помимо прочего, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), государственными, муниципальными унитарными предприятиями в соответствии с частью 2.1 статьи 15 данного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиками являются государственный, муниципальный заказчик либо бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки в соответствии с этим Законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ (в действующей в спорный период редакции) государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями данного Федерального закона, за исключением случаев, установленных данным пунктом, а также за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

1) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

3) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственными, муниципальными унитарными предприятиями, являющимися аптечными организациями.

Исключением, предусмотренным частью 2.1 статьи 15 Закона № 44 является осуществление закупок федеральными государственными унитарными предприятиями, имеющими существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие.

Таким образом, по общему правилу, закупки муниципальными унитарными предприятиями проводятся на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, указанных в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации, а также за исключением проведения закупок в вышеуказанных трех случаях (пункты 1, 2, 3 части 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ), в которых закупки могут проводиться в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ на основании положения о закупках, утвержденного руководителем муниципального унитарного предприятии.

Согласно положениям Федерального закона№ 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исчерпывающий перечень случаев, в которых закупки могут осуществляться у единственного поставщика, то есть без соблюдения конкурентных процедур, установлен в части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Целью регулирования Федерального закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Из разъяснений, данных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В соответствии с пунктом 20 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств заключения между муниципального контракта в соответствии с одной из конкурентных процедур, предусмотренных положениями Федерального закона № 44-ФЗ, доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 93 данного Федерального закона, для закупки работы (услуги) у единственного поставщика, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2.1 статьи 15 данного Федерального закона, для осуществления закупки в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ, а также проведения такой закупки в соответствии с данным Федеральным законом на основании утвержденного МУП «Тепло» положения о закупках.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы, препятствовавших заключению контракта путем проведения конкурентной процедуры закупки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в условиях отсутствия заключенного между сторонами с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ контракта, на стороне ответчика отсутствует обязательство, об исполнении которого заявлено истцом.

Иной подход допускал был поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр диагностики инженерных сооружений» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева