Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦАРМ-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Релакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии:

от истца – директор ФИО1, на основании решения участника от 23 января 2012 года,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 27 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦАРМ-ПЛЮС» (Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Релакс» (Ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 декабря 2009 года.

В обоснование требований указано на несоблюдение положений статьей 681 и 682 ГК РФ, а также на то, что договор купли-продажи составлен не в 2009, а в 2012 году.

Ответчик против заявленных требований возражал, о чем представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения производства по делу А59-2906/2012 по иску ООО «Релакс» к ООО «ЦАРМ-ПЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения, находящегося на рассмотрении в апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, не имеется. Невозможности рассмотрения данного дела до завершения производства по делу А59-2906/2012 по иску ООО «Релакс» к ООО «ЦАРМ-ПЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 30 декабря 2009 года между ООО «ЦАРМ-ПЛЮС» (продавец) и ООО «Релакс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продает Покупателю принадлежащие ему на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 20 ноября 2011 года серии 65 № 050419, серии 65 № 027939, серии 65 № 050418) объекты, расположенные по адресу: <...>: административно-бытовой корпус литер Б, этажность 2, назначение: нежилое здание, общая площадь 884,5 кв.м, условный номер 65:01:00:00:5807:5/Б; земельный участок под существующую производственную базу, назначение: земли поселений, площадь 9984,00 кв.м, иные параметры: 113 кв. м- сервитут, охранная зона подземного кабеля, кадастровый номер: 65:01:02:04 002:0007 (пункты 1 и 2 Договора).

Согласно пунктам 3 и 4 Договора стороны оценивают указанные объекты в 700 000 рублей. Покупатель купил у продавца объекты за 700 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Объекты переданы покупателю по акту приема-передачи нежилого недвижимого имущества от 30 декабря 2009 года.

Распиской от 30 декабря 2009 года генеральный директор ООО «ЦАРМ-ПЛЮС» ФИО3 подтвердил получение от ООО «Релакс» денежных средств в размере 700 000 руб. в счет оплаты по договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правовое регулирование расчетов на территории Российской Федерации регламентировано нормами главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации определены формы безналичных расчетов, к которым относятся расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с принятыми Центральным банком Российской Федерации Указаниями от 20 июня 2007 года N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель) между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Истец, заявляя о недействительности сделки, указывает, что в нарушение статей 861 и 862 ГК РФ, а также указания Банка России от 20 июня 2007 года № 1843-У условиями договора предусмотрено осуществления расчета наличными денежными средствами.

Судом установлено, что факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 30 декабря 2009 года в полном объеме подтвержден представленной в дело распиской, содержание которой свидетельствует о получении денежных средств Обществом «ЦАРМ-ПЛЮС» в лице генерального директора ФИО3 от ООО «Релакс» за продажу имущества по договору.

То есть расчет между сторонами произведен полностью.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, а также учитывая, что денежные средства по договору оплачены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что условие договора от 30 декабря 2009 года о порядке расчетов наличными не влечет недействительности сделки.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор составлен феврале 2012 года, судом отклоняются, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств составления и подписания указанного договора в иную дату, чем указано в договоре купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, в котором истец просил исключить из числа доказательств по делу договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества от 30 декабря 2009 года, акт приема-передачи нежилого недвижимого имущества от 30 декабря 2009 года, расписку от 30 декабря 2009 года о получении денежных средств.

Однако в судебном заседании 29 января 2012 года ООО «ЦАРМ-ПЛЮС» от заявления отказалось, о чем имеется соответствующая письменная отметка на заявлении.

Иных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной истцом не указано и судом не установлено.

В силу изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦАРМ-ПЛЮС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.И.Акинина