Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дачного потребительского кооператива «Взморье» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес регистрации 694730 <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес регистрации 693000 <...>) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возвращения из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

заявитель – представителя не направил,

представитель Управления ФИО1 Ернановна, по доверенности № 15 от 28 октября 2020 года,

у с т а н о в и л :

Дачный потребительский кооператив «Взморье» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 02 декабря 2019 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы от уплаты денежных средств по коду бюджетной классификации Российской Федерации 32110807020011000110 в сумме 21 000 рублей, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра), об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возвращения из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 21 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что 8 декабря 2018 года кооператив обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок без одновременного государственного кадастрового учета. В этих целях кооперативом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1 от 4 декабря 2018 года в размере 22 000 рублей. Уведомлением от 17 декабря 2018 года в осуществлении действий по регистрации прав было приостановлено, и в последующем уведомлением от 17 марта 2019 года заявителю отказано в государственной регистрации прав на земельный участок. Заявитель полагает, что он обязан был уплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей, поскольку обращался с заявлением о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества (подпункт 28.1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ). В этой связи денежные средства в размере 21 000 рублей уплачены ошибочно, поскольку заявитель ошибся в расчете подлежащей уплате государственной пошлины.

За восстановлением нарушенного права заявитель обращался в Управление Росреестра, которое необоснованно отказало в возврате излишне уплаченной государственной пошлины решением от 2 декабря 2019 года, которое обжаловано кооперативом со ссылкой на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Заявитель представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании заявление не признала по доводам отзыва. Указала, что 8 декабря 2018 года в управление поступило заявление дачного потребительского кооператива «Взморье» в форме электронных документов о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 65:06:0000002:2608. Государственная регистрация права была приостановлена, а впоследствии в регистрации было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Отказ, оформленный уведомлением от 17 марта 2019 года, заявитель обжаловал в суд, и решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3136/2019 в удовлетворении заявления отказано. В этой связи уплаченная государственная пошлина за совершение регистрационных действий возврату не подлежит. Кроме того представитель сослалась на пропуск заявителем срока на обжалование решения управления, поскольку оспариваемое решение об отказе в возврате государственной пошлины вручено заявителю 20 декабря 2019 года (л.д.49-52).

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 8 декабря 2018 года ДПК «Взморье» представил в управление заявление в электронной форме о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 65:06:0000002:2608 (л.д.54-56).

Для целей государственной регистрации кооперативом уплачена государственная пошлина в размере 22 000 рублей платежным поручением № 1 от 4 декабря 2018 года ( л.д. 35).

Решением управления, оформленным уведомлением КУВД-001/2018-7572569/1 от 17 декабря 2018 года, регистрационные действия были приостановлены на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости (не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав) в связи с непредоставлением кооперативом правоустанавливающего документа на земельный участок ( л.д.92-93).

19 марта 2019 года управлением принято решение об отказе в государственной регистрации на объект недвижимости в связи с неустранением обстоятельств, препятствующих ее осуществлению (л.д. 95).

Кооператив обжаловал отказ от 19 марта 2019 года в суд. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3136/2019 от 9 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение кооперативом не обжаловано, вступило в законную силу.

27 ноября 2019 года кооператив обратился в управление с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств по платежному поручению от 4 декабря 2018 года № 1 в размере 22 000 рублей, приложив пояснения причин возврата государственной пошлины. Кооператив указал, что в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса РФ для отдельных случаев совершения юридически значимых действий государственная пошлина не уплачивается. В частности в силу подпункта 4.3 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за регистрацию права постоянного бессрочного пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. В связи с тем, что земельный участок, предоставленный кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, является государственной собственностью, кооператив просил принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22 000 рублей ( л.д.57-59).

Решением от 2 декабря 2019 года в возврате государственной пошлины за регистрацию прав (ограничений) на недвижимое имущество отказано. Управление указало в решении, что дачный потребительский кооператив «Взморье» обратился с заявлением о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения, при этом льгот за данный вид регистрации Налоговый кодекс РФ не содержит. Поскольку в регистрации права отказано, государственная пошлина возврату не подлежит ( л.д.15-16).

Заявитель просит признать незаконным решение в части отказа в возврате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, поскольку он должен был уплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей за регистрацию изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, а фактически уплатил 22 000 рублей, то есть пошлина уплачена в большем размере, чем требуется по закону.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 17 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены статьей 333.33 Налогового кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 приведенной статьи государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта:

для организаций - 22 000 рублей.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено льгот за регистрацию права пожизненного наследуемого владения.

В связи с изложенным, поскольку кооператив обратился за государственной регистрацией права пожизненного наследуемого владения на объект недвижимости, уплатив при этом предусмотренную Налоговым кодексом РФ государственную пошлину, при отказе в данной регистрации уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Действительно в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в размере: за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта: для организаций - 1 000 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что кооператив обратился за регистрацией права, а не за регистрацией изменений в записи ЕГРЮЛ о правах.Заявителем не представлено в материалы дела доказательств тому, что права кооператива на земельный участок с кадастровым номером 65:06:0000002:2608 ранее были зарегистрированы, и требовалось внесение каких-либо изменений.

На основании изложенного, и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования дачного потребительского кооператива «Взморье» удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления дачного потребительского кооператива «Взморье» о признании незаконным решения от 02 декабря 2019 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы денежных средств по коду бюджетной классификации Российской Федерации 32110807020011000110 в сумме 21 000 рублей, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра) об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возвращения из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 21 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская