Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области об оспаривании в части решения «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №9-В от 10.06.2009,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.10.2009,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 13.08.2009 №03-13/05272,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управляющая коммунальная компания» (далее – ОАО «Управляющая коммунальная компания», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Сахалинской области инспекция, налоговый орган) об оспаривании в части решения «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №9-В от 10.06.2009.

До рассмотрения спора по существу общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение инспекции «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №9-В от 10.06.2009 в части доначисления по НДС 4 248 174 руб. налога, 939 950 руб. пени и 4017 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, поддержанных представителем в судебном заседании, общество указало на несостоятельность вывода инспекции о необходимости включения в налогооблагаемую базу по НДС в 2006 и 2007 годах средств, полученных из бюджета на покрытие возникающих расходов при оказании жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Исходя из положений пункта 2 статьи 154 НК РФ, такие поступления при определении налоговой базы не учитываются, поскольку не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и направлены на покрытие убытков в связи с применением установленных законодательством льгот. На основании заключенных с Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области договоров, последний возмещал обществу понесенные расходы, связанные с предоставлением льгот установленным категориям граждан, что не является оплатой реализованных товаров (работ, услуг). С учетом этого, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ неприменимы к расчетам по указанным договорам. Выделение спорных сумм в счетах – фактурах, выставленных в адрес Департамента, не может свидетельствовать о том, что у общества возникла обязанность по их уплате в бюджет в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ. Такие действия общества обусловлены необходимостью ведения раздельного учета при поступлении денежных средств из бюджета в части возмещения расходов на основании пункта 4 статьи 149 НК РФ. Более того, Департамент социальной защиты населения Сахалинской области в рамках сложившихся правоотношений не является покупателем товаров (работ, услуг), а полученные от него денежные средства не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Кроме того, при исчислении пени в оспариваемом решении инспекцией не учтены положения пункта 3 статьи 75 НК РФ, поскольку в период недоимки у общества отсутствовала возможность по уплате налогов ввиду приостановления операций по счетам в банках.

Инспекция в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали в полном объеме, указав на законность решения в оспариваемой части. Исходя из положений пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ денежные средства, полученные из бюджета в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг по льготным ценам на возмещение затрат по предоставлению льгот льготным категориям граждан, включаются в налоговую базу по НДС. Во исполнение договоров, заключенных с Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области, средства перечислялись обществу на основании выставленных им счетов-фактур с выделенным НДС по отдельным наименованиям (видам) оказанных услуг. Тогда как, на основании пункта 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета – фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. В случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, сумма налога подлежит уплате в бюджет в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ. Кроме того, положения пункта 3 статьи 75 НК РФ неприменимы к рассматриваемой ситуации, поскольку предъявленные в решении суммы пени, исчислены на суммы недоимки, выявленные в ходе проверки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2009 года до 14 час. 00 мин.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, и инспекцией на основании решения № 11-33/4 от 19.01.2009 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.04.2006 по 31.12.2007.

При проверке инспекция выявила ряд нарушений законодательства о налогах и сборах, послуживших основанием, в том числе для установления неуплаты (неполной уплаты) налогов.

По итогам проверки составлен акт №6 от 14.05.2009, рассмотрев который, а также иные материалы проверки и представленные налогоплательщиком письменные возражения, начальником инспекции принято решение «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №9-В от 10.06.2009 (далее – решение).

Пунктом 1 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 4 017 руб. (п.1.1) и водного налога – 23 492 руб. (п.1.2); статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 13 702 руб. (п. 1.3); пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения по состоянию на 10.06.2009 обществу начислены пени по НДС в сумме 1 711 915 руб. (п. 2.1), по водному налогу – 35 737 руб. (п. 2.2), по НДФЛ (налоговый агент) – 520 975 руб. (пп. 2.3, 2.4, 2.5).

Кроме того, в пункте 3 резолютивной части решения обществу предложено уплатить недоимку по следующим налогам: НДС – 8 398 144 руб. (п. 3.1.1); водный налог – 117 460 руб. (п. 3.1.2); НДФЛ – 68 509 руб. (пп. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5).

На указанное решение налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области №120 от 27.07.2009г. решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, удовлетворение заявления возможно только при установлении судом наличия одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этими актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 АПК РФ решение инспекции в оспариваемой части, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из содержания оспариваемого решения, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа по НДС послужил вывод о том, что общество неправомерно (в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 149, пункта 2 статьи 154, подпункта 2 пункта 1статьи 162 и пункта 5 статьи 173 НК РФ) не включило в налоговую базу суммы от реализации жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, вывоз мусора, водоснабжению и водоотведению) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям и предъявленных Департаменту по счетам – фактурам с выделенной суммой налога на добавленную стоимость и перечисленной на расчетный счет предприятия по платежным поручениям.

Указанный вывод основан на том, что из бюджета должны компенсироваться суммы без НДС. Однако во исполнение договоров «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг» общество выставляло в адрес Департамента социальной защиты населения Сахалинской области счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. В свою очередь, Департамент социальной защиты населения Сахалинской области при перечислении денег на расчетный счет общества выделял в платежных поручениях соответствующие суммы НДС отдельной строкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 149 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Понятие реализации товаров, работ или услуг приведено в пункте 1 статьи 39 НК РФ, согласно которому реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 154 НК РФ определен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 2 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом абзацем 3 данного пункта также предусмотрено, что суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Статьей 162 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). Налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 – 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подпункт 2 пункта 2 статьи 162 НК РФ).

Как видно из материалов дела, в спорный период между открытым акционерным обществом «Управляющая коммунальная компания» и Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области (далее и по тексту – Департамент) действовали договоры «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот на оплату жилищно- коммунальных услуг» № 235 от 26.09.2006г. и № 37/80 от 16.01.2007г. Указанные договоры заключены на предмет того, что общество ежемесячно предоставляет льготы по оплате жилищно- коммунальных услуг гражданам, имеющим право на получение льгот согласно Федеральных законов и Законов Сахалинской области за счет субвенций из Федерального бюджета и за счет средств областного бюджета, а Департамент ежемесячно в пределах выделенных ассигнований, в соответствии с условиями договоров, возмещает понесенные обществом расходы, связанные с предоставлением льгот установленным категориям граждан. При этом по условиям договоров в обязанности сторон включены следующие действия: общество ежемесячно предоставляет в Департамент пакет документов (счета-фактуры, реестр документов, списки расчеты по каждой категории в отдельности, подписанный и заверенный руководителем отдела социальной защиты населения); после получения от общества пакета документов и при условии поступления на счет Департамента целевых денежных средств, Департамент проверяет обоснованность включения граждан, имеющих право на льготу и правильность расчета предоставленной льготы и согласно платежному документу перечисляет на счет общества денежные средства на возмещение затрат по предоставлению льгот за жилищно-коммунальные услуги льготным категориям граждан.

Во исполнение указанных договоров общество ежемесячно оформляло соответствующий пакет документов, в который включался выставленный в адрес Департамента счет-фактура с выделенным НДС, а Департамент по платежным поручениям производил перечисление денежных средств. Фактически размер денежных средств к перечислению определялся на основании ежемесячных списков - расчетов по каждой категории льготников в отдельности, правильность которого проверялась Департаментом.

Отношения между обществом и распорядителями бюджетов регулируются не налоговым, а бюджетным законодательством. Департамент, выплативший субвенции обществу, не является покупателем и плательщиком налога на добавленную стоимость. При выплате указанных сумм не происходит реализации товаров, работ, услуг в смысле положений п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ.

Денежные средства, перечисленные обществу из бюджета, не связаны с оплатой реализованных коммунальных услуг, а направлены на возмещение расходов и убытков, связанных с оказанием этих услуг гражданам с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов.

Такими образом, денежные средства, предоставленные обществу за счет субвенций из Федерального бюджета и за счет средств областного бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в связи с оказанием им услуг отдельным категориям граждан в рамках реализации социальной политики государства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, не связаны с оплатой реализованных коммунальных услуг, а потому не могут увеличивать налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (подпункт 1); налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (подпункт 2). При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг)

Однако данная норма не подлежит применению к спорной ситуации.

Подпункт 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ указывает на субъект налогообложения; эта норма указывает на субъектный состав лиц, не являющихся налогоплательщиками, однако обязанных уплатить НДС в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Эта норма не распространяется на общество, поскольку оно является налогоплательщиком (организацией) в соответствии со статьей 143 и пунктом 2 статьи 11 НК РФ. Заявитель также не является лицом, освобожденным от уплаты налога на основании положений статьи 145 НК РФ.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ указывает на выставление счета-фактуры с выделением суммы НДС в отношении товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению НДС (статьи 149 - 150). То есть в случаях, когда имеется объект налогообложения, но он льготируется. Данный вывод подтверждается положениями пункта 3 статьи 169 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) согласно статье 149 НК РФ.

Кроме того, пункт 5 статьи 173 НК РФ распространяется на лиц, указанных в данной норме, в случаях выставления ими счетов-фактур с выделенной суммой НДС только в адрес покупателей. Однако, как установлено выше Департамент, выплативший обществу денежные средства, не являлся покупателем коммунальных услуг. Выплата спорных сумм не связана с реализацией коммунальных услуг, в связи с чем, у общества не возник объект налогообложения и обязанность по выставлению счета-фактуры.

С учетом вышеизложенного, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления по НДС 4 248 174 руб. налога, 729 518 руб. пени и 4017 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Установление иных обстоятельств по данной позиции правового значения для дела не имеет.

Следовательно, решение инспекции в указанной части не соответствует выше приведенным положениям НК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными полностью или в части.

Для удовлетворения остальной части требований ОАО «Управляющая коммунальная компания» о признании недействительным решения инспекции «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №9-В от 10.06.2009г. в части доначисления по НДС 210432 руб. пени у суда отсутствуют правовые основания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

В то же время обществом не представлены объяснения, как соотносится правило абзаца второго пункта 3 статьи 75 НК РФ с правилом абзаца третьего пункта 1 статьи 76 НК РФ: каким образом вынесение налоговым органом предусмотренных статьей 76 НК РФ решений препятствовало исполнению обязанности общества по уплате НДС, если приостановление на основании статьи 76 НК РФ операций по счету означает прекращение банком только расходных операций и не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей) и по их перечислению в бюджетную систему.

Сам по себе факт принятия инспекцией решений о приостановлении на основании статьи 76 НК РФ операций по счету не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 75 НК РФ, то есть таких обстоятельств, в силу которых по независящим от налогоплательщика причинам у него не имелось возможности погасить недоимку.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче организацией заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при обращении с настоящим заявлением обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а налоговый орган в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Требования ОАО «Управляющая коммунальная компания» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №9-В от 10.06.2009 недействительным, в связи с несоответствием его Налоговому кодексу РФ, в части предложения уплатить 4 248 174 рубля налога на добавленную стоимость, 729 518 рублей пени, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость и 4 017 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Управляющая коммунальная компания» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова