Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области Бодряга Т.В. от 20.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области – представитель не явился,

судебный пристав-исполнитель Бодряга Т.В. – не явилась,

от индивидуального предпринимателя Даниленок Ольги Михайловны - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – учреждение, территориальный орган ПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области Бодряга Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования, со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Направленное в службу судебных приставов постановление от 15.09.2011 о взыскании задолженности за счет имущества индивидуального предпринимателя Даниленок Ольги Михайловны соответствовало всем признакам исполнительного документа, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ и статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель также не учел, что между Пенсионным фондом РФ и Федеральной службой судебных приставов имеется действующее соглашение о взаимодействии последних, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений ПФР и иных исполнительных документов от 21.01.2011 № АД-30-33/01сог/12/01-1, пунктом 3.1.3 которого установлено, что при направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к данным постановлениям прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке. Учреждением к постановлению от 15.09.2011 была приложена соответствующая справка об отсутствии в территориальном органе ПФР информации о счетах плательщика страховых взносов. Таким образом, постановление учреждения отвечает всем признакам исполнительного документа.

ОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по г. Южно-Сахалинску в представленном отзыве с заявлением учреждения не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Поскольку к исполнительному документу учреждения в отношении должника ИП Даниленок Ольги Михайловны не приложены соответствующие документы согласно Закону № 229-ФЗ, должностным лицом службы судебных приставов было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Доказательств того, что учреждение принимало какие-либо меры для получения необходимых сведений в целях осуществления возложенных на него полномочий, в службу судебных приставов не представлено.

Определением суда от 25.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Даниленок Ольга Михайловна (далее – предприниматель, должник).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем требования № 07400140020094 от 21.04.11 об уплате задолженности в размере 588,20 рублей, учреждение в порядке статьи 20 Закона № 212-ФЗ вынесло постановление № 07400190007613 от 15.09.2011 о взыскании данного платежа за счет имущества плательщика страховых взносов.

Указанное постановление с приложением справки об отсутствии в территориальном органе ПФР информации о счетах плательщика направлено в Отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области.

Постановлением от 20.10.2011 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, указав, что поступивший от учреждения документ не является исполнительным.

Не согласившись с этим постановлением судебного пристава-исполнителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нарушение срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в суд со стороны учреждения не выявлено.

Проверив в судебном заседании представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования учреждения, исходя из следующего.

С 1 января 2010 года вступил в силу Закон № 212-ФЗ, предметом правового регулирования которого согласно статье 1 являются, в том числе, отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что органы контроля имеют право взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика.

В силу части 14 указанной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о таких счетах орган контроля вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке статьи 20 Закона № 212-ФЗ.

Данный порядок предусматривает, что руководителем (заместителем руководителя) органа контроля принимается решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в соответствии с Законом № 229-ФЗ (часть 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

Из анализа приведенных норм Закона № 212-ФЗ следует, что направление в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов допустимо исключительно в случаях отсутствия денежных средств или недостаточности их размера на расчетных счетах в банках, а также при отсутствии информации о таких счетах плательщика страховых взносов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу буквального толкования данной нормы в корреспонденции с приведенными выше положениями Закона № 212-ФЗ следует, что при отсутствии таких документов (приложения) акты контролирующих органов, в том числе постановление территориального органа ПФР о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Приложение к постановлению органа контроля документов, содержащих сведения о состоянии счетов должника, является прямым указанием Закона № 229-ФЗ.

В тоже время, в случае отсутствия у плательщика страховых взносов счетов в банке, что исключает возможность применить положения статьи 19 Закона № 212-ФЗ, постановление территориального органа ПФР подлежит признанию исполнительным документом при условии, что к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие таких сведений у органа контроля.

Учитывая, что в связи с вступлением в силу Закона № 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов и банки возложена обязанность сообщать в территориальные органы ПФР об открытии (закрытии) расчетных счетов (статьи 24, 28), то в отношении должников, которые зарегистрированы в качестве предпринимателя или юридического лица после 1 января 2010 года, обозначенным документом может являться справка органа контроля с указанием на отсутствие у него сведений о счетах.

В отношении должников, регистрация которых состоялась до 1 января 2010 года, орган контроля в целях подтверждения права на взыскание задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов должен к соответствующему постановлению приложить как доказательства отсутствия сведений о счетах плательщика в территориальном органе ПФР, так и документ, подтверждающий отсутствие данных сведений в налоговом органе по месту учета должника.

Право органа контроля получать у налоговых органов информацию о налогоплательщиках, включая сведения, составляющие налоговую тайну, в целях выполнения функций страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 № 169-ФЗ).

Аналогичное право, в том числе право осуществлять обмен информацией с государственными органами в целях выполнения функций, возложенных на страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, закреплено в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при обращении в порядке статьи 20 Закона № 212-ФЗ в службу судебных приставов (Отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области) учреждение приложило к своему постановлению от 15.09.2011 № 07400190007613 справку, в которой указано, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРИП, полученной из регистрирующего органа, информация о счетах Даниленок Ольги Михайловны в территориальном органе ПФР отсутствует.

Однако обозначенная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у расчетных счетов, поскольку данный документ свидетельствует о проведении учреждением соответствующей проверки только на основании выписки из ЕГРИП.

Таким образом, действия учреждения по анализу выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя не свидетельствуют о реализации территориальным органом ПФР своего права на получение необходимых сведений в целях осуществления возложенных на него законодателем полномочий как органа контроля.

Доказательств того, что учреждение предпринимало какие-либо меры, направленные на получение сведений о счетах должника, в том числе в налоговом органе, материалы дела не содержат.

Не представлены заявителем и доказательства невозможности получения такой информации, что повлекло за собой обращение в службу судебных приставов о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, учреждение не доказало наличие оснований для обращения взыскания на имущество должника в порядке статьи 20 Закона № 212-ФЗ.

В тоже время, в целях выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и принятия законного и обоснованного решения, судом в соответствии со статьей 16 АПК РФ направлен соответствующий запрос от 15.12.2011 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области.

В своем ответе от 28.12.2011 налоговый орган сообщил о наличии у Даниленок Ольги Михайловны открытого расчетного счета в ОАО КУ МАБЭС «Сахалин-Вест».

При таких обстоятельствах поступившее в службу судебных приставов постановление учреждения от 15.09.2011 № 07400190007613 не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.

В свою очередь, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2011 правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

Довод учреждения в заявлении о наличии Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений ПФР и иных исполнительных документов от 21.01.2011 № АД-30-33/01сог/12/01-1 суд отклоняет, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, имеет договорной характер и не препятствует заявителю руководствоваться нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области Бодряга Т.В. от 20.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова