Гражданский кодекс часть 1

иску ООО Транспортная компания «Дельта» к ответчику ООО «Триал-Сервис» о расторжении договора аренды №01/09 от 15.01.2009 года, обязании передать имущество – экскаватор катерпиллар 330BL, гос.номер СН 3022 65, взыскании 1 656 200 руб. задолженности по арендной плате с 15.01.2009 по 15.08.2009г.,

заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «Катерпиллар Файнэншл» об истребовании экскаватора катерпиллар 330BL, серийный (заводской) номер 2RR00619, двигатель №3306TA10Z30861, из незаконного владения ООО «Триал-Сервис».

При участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО1 – по доверенности от 20.08.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дельта» (далее – ООО ТК «Дельта») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Сервис» (далее – ООО «Триал-Сервис», Ответчик), в котором просит 1) расторгнуть договор аренды №01/09 от 15.01.2009 года, заключенный между ООО «Триал-Сервис» и ООО ТК «Дельта»; 2) обязать ООО «Триал-Сервис» передать ООО ТК «Дельта» имущество – экскаватор катерпиллар 330BL, гос.номер СН 3022 65, 3) взыскать с ООО «Триал-Сервис» в пользу ООО ТК «Дельта» арендную плату за период с 15 января 2009 года по 15 августа 2009 года в размере 1 656 200 руб. (с учетом уточнения от 30.11.2009 года).

Определением суда от 18 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее – ООО «Катерпиллар Файнэншл»). Принято к производству суда требование ООО «Катерпиллар Файнэншл» об истребовании экскаватора катерпиллар 330BL, серийный (заводской) номер 2RR00619, двигатель №3306TA10Z30861, из незаконного владения ООО «Триал-Сервис».

В отзыве на иск ООО «Катерпиллар Файнэншл» считает исковые требования ООО ТК «Дельта» необоснованными, поскольку истец не имеет титула на спорное имущество. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2009 г. по делу №40-15516/09-6-182 удовлетворено требование ООО «Катерпиллар Файнэншл» об изъятии у ООО ТК «Дельта» спорного экскаватора в связи с неисполнением договора лизинга №SM20L-06/01.

Считает, что договор аренды №01/09 от 15.01.2009 года между ООО «Триал-Сервис» и ООО ТК «Дельта» заключен в нарушение п.5.3 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) №SM20L-06/01 а также в нарушение п.2 ст.615 ГК РФ, - без согласия арендодателя (ООО «Катерпиллар Файнэншл»).

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается уведомленным надлежащим образом, ввиду чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Дельта» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Катерпиллар Файнэншл» поддержал собственное требование, возражает против удовлетворения иска ООО ТК «Дельта».

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 15 января 2009 года между ООО ТК «Дельта» (арендодатель ) и ООО «Триал-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды №01/09 от 15.01.2009 года, предметом которого является экскаватор катерпиллар 330BL, рама (зав) №2RR00619, двигатель №3306ТА10Z30861, гос.номер СН 3022.

Полагая, что ответчиком существенно нарушен договор аренды, что выразилось в неоплате арендных платежей, истец обратился в суд с заявлением о его расторжении со ссылкой на п.2 ст.450 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, для требования о расторжении договора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО ТК «Дельта» с предложением о расторжении договора аренды к ответчику не обращалось, что в силу вышеназванной нормы АПК РФ является основанием для оставления указанного требования без рассмотрения.

Факт направления 02 ноября 2009 года в адрес ответчика соглашения о расторжении договора аренды не может быть расценен судом как соблюдение установленного досудебного порядка, поскольку соглашение направлено после обращения в суд с настоящим исковым заявлением (24.08.2009 г.).

На основании изложенного суд оставляет без рассмотрения исковое требование ООО Транспортная компания «Дельта» к ответчику ООО «Триал-Сервис» о расторжении договора аренды №01/09 от 15.01.2009 года.

В остальной части заявленных требований ООО ТК «Дельта» суд приходит к следующему.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по предоставлению доказательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате ООО ТК «Дельта» представлен договор аренды №01/09 от 15 января 2009 года и расчет арендной платы за период с 15.01.2009 г. по 15.08.2009 г. (л.д.13-16 т.1).

При буквальном толковании Договора аренды №01/09 от 15 января 2009 года в соответствии с правилом, установленным ст.431 ГК РФ, судом установлено, что последний является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируемым нормами ст.ст.632-639 ГК РФ. Данный вывод следует из содержания пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6, 3.1, 3.3 Договора, согласно которым Арендодатель обязался обеспечить Транспорт квалифицированным оператором, имеющим соответствующие документы на право управления и эксплуатации Транспорта; контролировать и нести ответственность за выполнение операторами – работниками Арендодателя правил по технике безопасности и поведения на рабочем месте; стоимость арендной платы установлена почасовая за фактически отработанное время Транспортом и включает в себя затраты и расходы Арендодателя по эксплуатации и ремонту Транспорта, заработную плату операторов, затраты на расходные материалы.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

По смыслу указанных норм Кодекса договор аренды транспортного средства с экипажем содержит в себе элементы договора оказания услуг.

Согласно п.3.1, п.3.3 Договора стоимость аренды Транспорта составляет 1300 рублей в час, оплата арендной платы производится за фактически отработанное время Транспортом, подтвержденное табелем учета рабочего времени, подписанного уполномоченными представителями сторон в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Таким образом, надлежащим доказательством по делу в подтверждение фактически отработанного времени Транспортом, являются табели учета рабочего времени, подписанные представителями сторон.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено указанных табелей, а также иных доказательств в подтверждение фактического выполнения Арендодателем для Арендатора услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации, то есть фактического исполнения сторонами договора аренды №01/09 от 15.01.2009 г.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы в размере 1 656 200 руб. удовлетворению не подлежат.

В части заявленных ООО ТК «Дельта» и ООО «Катерпиллар Файнэншл» требований об истребовании у ООО «Триал-Сервис» спорного экскаватора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ правом на истребование имущества из чужого незаконного владения обладает также арендатор указанного имущества.

По смыслу указанных норм права предметом доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения является факт незаконного нахождения спорного имущества у ответчика.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ни истец, ни третье лицо не представили доказательств в подтверждение того, что в фактическом владении ООО «Триал-Сервис» на момент рассмотрения настоящего спора находится экскаватор, об истребовании которого заявлено указанными лицами.

Судом не может быть признан в качестве доказательства нахождения спорного экскаватора во владении ответчика Акт приема-передачи к договору аренды №01/09 от 15.01.2009 г., содержащийся в тексте указанного Договора (л.д.15 т.1), поскольку исходя из правовой природы договора аренды транспортного средства с экипажем транспортное средство во владение арендатора не передается, а управляется членами экипажа, являющимися работниками Арендодателя, которые оказывают услуги по его управлению для нужд арендатора. Указанное обстоятельство подтверждается и вышеперечисленными условиями договора аренды №01/09, согласно которого управление Транспортом осуществляется оператором, являющимся работником Арендодателя. По смыслу п.4.3 Договора акт приема-передачи транспортного средства подписывается сторонами с целью выявления дефектов, либо недостатков транспортного средства.

На основании изложенного, поскольку по условиям договора управление спорным экскаватором осуществляется работниками ООО ТК «Дельта», доказательств фактического исполнения договора аренды №01/09 (фактического оказания услуг по управлению экскаватором работниками арендодателя) суду не представлено, а также не представлено иных доказательств нахождения во владении ответчика спорного транспортного средства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании экскаватора из незаконного владения ООО «Триал-Сервис».

В соответствии со ст.110 АПК РФ в виду отказа в удовлетворении исковых требований ООО ТК «Дельта» с последнего подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина соразмерно заявленным исковым требованиям. Учитывая тяжелое материальное положение истца, суд снижает размер подлежащей взысканию государственной пошлины за два требования до 100 рублей на основании ч.2 ст.333.22 НК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Катерпиллар Файнэншл» об истребовании экскаватора из незаконного владения государственная пошлина в сумме 2000 рублей относится на последнего. Остальная часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 167 – 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО Транспортная компания «Дельта» к ответчику ООО «Триал-Сервис» о расторжении договора аренды №01/09 от 15.01.2009 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ООО Транспортная компания «Дельта» к ответчику ООО «Триал-Сервис» обязании передать имущество – экскаватор катерпиллар 330BL, гос.номер СН 3022 65, о взыскании 1 656 200 руб. задолженности по арендной плате, - отказать.

В удовлетворении требований ООО «Катерпиллар Файнэншл» об истребовании экскаватора катерпиллар 330BL, серийный (заводской) номер 2RR00619, двигатель №3306TA10Z30861, из незаконного владения ООО «Триал-Сервис», - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дельта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 42700 рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме и (или) в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М. С. Слепенкова