Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ОГРН 1026501202188, ИНН 6518005270) к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-583/2012 от 11.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-583/2012 от 11.01.2013, которым общество за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), привлечено к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 16.10.2012 обществом почтовой связью в адрес Сахалинской таможни была направлена отчетность на бумажном носителе об окончательной выверке количества продуктов переработки вне таможенной территории (судно Шое Мару 53). Таможенный орган установил, что в представленной обществом форме отчетности отсутствует необходимая подпись главного бухгалтера, в связи с чем, она не может рассматриваться как представленная с соблюдением установленных таможенным законодательством Таможенного союза и РФ требований. Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что общество в установленный таможенным законодательством срок (до 19.10.2012) вышеуказанную форму отчетности не представило. Общество считает, что исполнило надлежащим образом публично-правовую обязанность по предоставлению отчёта в установленный законом срок, что исключает виновность в действиях юридического лица и соответственно отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. Заявитель отметил, что в период с 10 по 20 октября 2012 главный бухгалтер ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» находился в командировке в г. Южно-Сахалинске, соответственно не мог фактически подписать отчёт. Более того, в подтверждение ранее поданной отчетности, общество повторно после возвращения с командировки главного бухгалтера направило отчетность, уже с подписью гл. бухгалтера. Кроме того, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» просило учесть, что оно представило в таможенный орган отчет, тем самым, выразив намерение на исполнение публично-правовой обязанности, отразив определенные сведения в указанном отчете. Доказательства пренебрежительного отношения общества к их исполнению, таможенным органом не представлены. Следовательно, совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому данное правонарушение возможно расценить в качестве малозначительного.

Так как, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.02.2013 заявление общества принято судом и возбуждено производство по делу А59-477/2013, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, судом было предложено, лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который был установлен определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Определением суда от 12.02.2013 таможне было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в срок до 12.03.2013.

Таможней отзыв представлен, в котором последняя с требованием общества не согласилась в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Южно-Курильского района 19.04.1999 за № 536 и включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026501202188, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.10.2012.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 обществу Южно-Курильским таможенным постом Сахалинской таможни выдано разрешение на переработку вне таможенной территории в виде декларации на товары № 10707080/170712/0000534 (далее - ДТ).

По данному разрешению под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории было помещено морское рыболовное судно «ШОЕ МАРУ 53» с судовым имуществом, б/у, бортовой номер Г-0856, год постройки 1998, страна постройки Япония. Указанный товар был вывезен в Японию с целью осуществления ремонтных операций в соответствии с контрактом №120712 от 12.07.2012, инвойсом №1 от 17.07.2012 по коносаменту №1.

Первоначальный срок переработки по разрешению 10707080/170712/0000534 установлен до 25.08.2012 и по обращению общества продлен Сахалинской таможней до 15.10.2012.

Таможенная процедура переработки вне таможенной территории по разрешению № 10707080/170712/0000534 была завершена 04.10.2012.

С учетом положений статьи 177 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»(далее- Закон №311-ФЗ), устанавливающих обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры, в частности, переработки вне таможенной территории, представлять отчетность, в том числе, о перерабатываемых товарах, таможенный орган установил, что срок представления обществом отчётности об использовании таможенной процедуры вне таможенной территории по ДТ № 10707080/170712/0000534 истек 19.10.2012, однако ООО ПКФ «Южно-Курильский Рыбокомбинат» отчётность в установленный срок в Сахалинскую таможню не представило.

Имеющееся в материалах дела письмо общества от 16.10.2012 № б/н с приложением установленной формы отчетности по ДТ № 10707080/170712/0000534 от 16.10.2012, в которой отсутствует подпись главного бухгалтера, таможня расценила как нарушение требований Приказа ФТС России от 13.04.2011 № 778 «Об утверждении форм отчетности, представляемой в таможенный орган при применении таможенных процедур переработки на таможенной территории, для внутреннего потребления и вне таможенной территории» и пришла к выводу, что эта отчетность не может рассматриваться, как представленная в Сахалинскую таможню в установленный срок.

По данному факту 16.11.2012 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия последнего были квалифицированы по ст. 16.15 КоАП РФ и 11.01.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10707000-583/2012, которым ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Указанные случаи установлены в Законе №311-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4, 5, 9,10 статьи 177 Закона № 311-ФЗ, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Отчетность, указанная в части 4 настоящей статьи, может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Декларант не реже одного раза в три месяца представляет в таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль за применением таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, отчетность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории. В этой отчетности должны быть указаны на день ее представления в таможенный орган:

1) наименование и количество товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в соответствии с выданным разрешением на переработку и используемых в производственном процессе, с номерами соответствующих таможенных деклараций; 2) наименование и количество ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза продуктов переработки и помещенных под соответствующую таможенную процедуру с номерами соответствующих таможенных деклараций; 3) наименование и количество ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза продуктов переработки, которые не помещены под таможенную процедуру; 4) наименование и количество товаров Таможенного союза, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, продукты переработки которых не ввезены на таможенную территорию Таможенного союза.

Отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки, указанного в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории, представляется после завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в соответствии со статьей 260 Таможенного кодекса Таможенного союза, но не позднее 30 дней со дня выпуска последней партии продуктов переработки по форме.

Приказом ФТС РФ от 13.04.2011 N 778 (далее – Приказ N 778) утверждены форм отчетности, представляемой в таможенный орган при применении таможенных процедур переработки на таможенной территории, для внутреннего потребления и вне таможенной территории.

Согласно п. 43 Приказа ФТС России от 27.05.2011 №1072 проверка соблюдения требований и условий таможенной процедуры переработки вне таможенной территории осуществляется уполномоченным должностным лицом контролирующей таможни (в данном случае – Сахалинской таможней) на основании копий ДТ, а также отчетности, представляемой лицом, получившем разрешение на переработку товаров, в соответствии с частями 9 и 10 ст.177 Закона №311-ФЗ.

Между тем, материалам дела установлено, что в нарушение требований п.9 ст.177 Закона №311-ФЗ общество в срок до 19.10.2012 отчетность об использовании таможенной процедуры вне таможенной территории по ДТ № 10707080/170712/0000534 в установленный срок в Сахалинскую таможню не представило.

В этой связи, суд соглашается с выводами таможни о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

Суд поддерживает вывод таможни, что отправленное 16.10.2012 по почте письмо общества от 16.10.2012 № б/н с приложением установленной формы отчетности по ДТ № 10707080/170712/0000534 от 16.10.2012, в которой отсутствует подпись главного бухгалтера, не может рассматриваться, как представленная отчетность в Сахалинскую таможню в установленный срок, поскольку требование к содержанию отчетности и необходимости ее подписания главным бухгалтером установлена п.5 ст.177 Закона №311-ФЗ. Соответственно, отсутствие в отчетности подписей директора общества или главного бухгалтера делает ее нелегитимной, что приравнивается в силу ст.16.15 КоАП РФ к непредоставлению отчетности.

Последующая отчетность общества, но уже с подписью главного бухгалтера поступила в Сахалинскую таможню через Южно-Курильский таможенный пост после 19.10.2012, дата поступления этого отчета в Южно-Курильский таможенный пост не установлена в ходе проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований таможенного законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения обществом указанных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела также не имеется.

Нахождение главного бухгалтера общества в командировке с 12 по 20 октября 2012 к таким обстоятельствам не относится и не свидетельствует об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении, поскольку общество и его директор зная о необходимости предоставления отчетности за подписью главного бухгалтера к конкретному сроку, сознательно отправило последнюю в командировку без подписания ею отчетности, что свидетельствует о недостаточной и ненадлежащей организации трудового процесса в обществе со стороны генерального директора.

С учетом изложенного, Сахалинская таможня правомерно установила в действиях ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (25.10.2012, то есть до составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, общество исполнило свою обязанность по представлению отчетности; письмом от 16.10.2012 представило в таможенный орган отчет, тем самым, выразив намерение на исполнение публично-правовой обязанности), приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что действия ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» создали существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, повлекли существенное нарушение интересов граждан, общества и государства, в силу чего, в рассматриваемом случае, имеются основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В обоснование невозможности признания данного правонарушения малозначительным, таможенным органом, в нарушение требований статьи 210 АПК РФ, не представлено безусловных и достаточных доказательств наличия реальной угрозы наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, личности, обществу, государству.

Довод таможни о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области таможенного дела за совершение однородных правонарушений, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП России по результатам рассмотрения дела признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом отклоняется, как необоснованный.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении № 10707000-583/2012, по сведениям учетно-регистрационного отделения таможни (докладная записка от 06.12.2012 № 28-07/677) в отношении ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» дела об административных правонарушениях по статье 16.15 КоАП РФ прекращены по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах постановление от 11.01.2013 подлежит признанию незаконным и отмене.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Сахалинской таможни от 11.01.2013 по делу об административном правонарушении № 10707000-583/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н.Шестопал