Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ОГРН 1026501202188, ИНН 6518005270) к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-584/2012 от 11.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-584/2012 от 11.01.2013.

Определением суда от 12.02.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства общество и таможня извещены надлежащим образом.

В обоснование требования указано, что 16.10.2012 обществом почтовой связью в адрес Сахалинской таможни была направлена отчетность на бумажном носителе об окончательной выверке количества продуктов переработки вне таможенной территории (судно ФИО1 53). Таможенный орган установил, что в представленной обществом форме отчетности отсутствует необходимая подпись главного бухгалтера, в связи с чем, она не может рассматриваться как представленная с соблюдением установленных таможенным законодательством Таможенного союза и РФ требований. Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что общество в установленный таможенным законодательством срок (до 19.10.2012) вышеуказанную форму отчетности не представило. Общество считает, что исполнило надлежащим образом публично-правовую обязанность по предоставлению отчёта в установленный законом срок, что исключает виновность в действиях юридического лица и соответственно отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. Заявитель отметил, что в период с 12 по 20 октября 2012г. главный бухгалтер ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» находился в командировке в г. Южно-Сахалинске, соответственно не мог фактически подписать отчёт. Более того, в подтверждение ранее поданной отчетности, общество повторно после возвращения с командировки главного бухгалтера направило отчетность, уже с подписью гл. бухгалтера. Кроме того, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» просило учесть, что оно представило в таможенный орган отчет, тем самым, выразив намерение на исполнение публично-правовой обязанности, отразив определенные сведения в указанном отчете. Доказательства пренебрежительного отношения общества к их исполнению, таможенным органом не представлены. Следовательно, совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому данное правонарушение возможно расценить в качестве малозначительного.

Сахалинская таможня по доводам, изложенным в представленном отзыве, с требованием общества не согласилась, указав, что ею принято законное и обоснованное решение о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России, а также о доказанности материалами дела события и состава совершенного обществом административного правонарушения. Таможня не усматривает оснований для применения, в данном случае, положений статьи 2.9 КоАП России, поскольку существенная угроза интересам государства в сфере таможенного дела в результате противоправного деяния выразилась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, к формальным требованиям публичного порядка, отсутствии должного контроля за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации деятельности. При назначении обществу административного наказания в полной мере учтены положения части 3 статьи 4.1 КоАП России. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области таможенного дела за совершение однородных правонарушений, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП России по результатам рассмотрения дела признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП России, в ходе производства по делу установлено не было.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Южно-Курильского района 19.04.1999 за № 536 и включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026501202188, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.10.2012.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 обществу Южно-Курильским таможенным постом Сахалинской таможни выдано разрешение на переработку вне таможенной территории в виде декларации на товары № 10707080/170712/0000535 (далее - ДТ).

По данному разрешению под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории было помещено морское рыболовное судно «ПАЛТУСОВО» с судовым имуществом, б/у, бортовой номер Г-0214, год постройки 1990, страна постройки Япония.

Первоначальный срок переработки по разрешению 10707080/170712/0000535 установлен до 25.08.2012 и по обращению общества продлен Сахалинской таможней до 15.10.2012.

Таможенная процедура переработки вне таможенной территории по разрешению № 10707080/170712/0000535 была завершена 09.10.2012.

С учетом положений статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», устанавливающих обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры, в частности, переработки вне таможенной территории, представлять отчетность, в том числе, о перерабатываемых товарах, таможенный орган установил, что срок представления обществом отчётности об использовании таможенной процедуры вне таможенной территории по ДТ № 10707080/170712/0000535 истекал 19.10.2012, однако ООО ПКФ «Южно-Курильский Рыбокомбинат» отчётность в установленный срок в Сахалинскую таможню не представило.

Имеющееся в материалах дела письмо общества от 16.10.2012 № б/н с приложением установленной формы отчетности по ДТ № 10707080/170712/0000535 от 16.10.2012, в которой отсутствует подпись главного бухгалтера, таможня расценила как нарушение требований Приказа ФТС России от 13.04.2011 № 778 «Об утверждении форм отчетности, представляемой в таможенный орган при применении таможенных процедур переработки на таможенной территории, для внутреннего потребления и вне таможенной территории» и пришла к выводу, что эта отчетность не может рассматриваться, как представленная в Сахалинскую таможню в установленный срок.

По данному факту 16.11.2012 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) и 11.01.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10707000-584/2012, которым ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (далее - постановление от 11.01.2013).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными, в том числе, под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Согласно пункту 9 указанной статьи, декларант не реже одного раза в три месяца представляет в таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль за применением таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, отчетность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

Пунктом 10 статьи 177 Закона № 311-ФЗ установлено, что отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки, указанного в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории, представляется после завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в соответствии со статьей 260 Таможенного кодекса Таможенного союза, но не позднее 30 дней со дня выпуска последней партии продуктов переработки.

Приказом ФТС РФ от 13.04.2011 N 778 (далее – Приказ N 778) утверждены форм отчетности, представляемой в таможенный орган при применении таможенных процедур переработки на таможенной территории, для внутреннего потребления и вне таможенной территории.

Формы отчетности, представляемой при применении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории содержатся в Приложении N 2 к Приказу N 778.

Согласно этой форме отчетности, она должна содержать подпись главного бухгалтера.

Следовательно, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что представленное письмо общества от 16.10.2012 № б/н с приложением установленной формы отчетности по ДТ № 10707080/170712/0000535 от 16.10.2012, в которой отсутствует подпись главного бухгалтера, является нарушением требований Приказа N 778 и не может рассматриваться, как представленная в Сахалинскую таможню в установленный срок.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований таможенного законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения обществом указанных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела также не имеется.

Нахождение главного бухгалтера общества в командировке с 12 по 20 октября 2012г. к таким обстоятельствам не относится и не свидетельствует об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении.

С учетом изложенного, Сахалинская таможня правомерно установила в действиях ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (25.10.2012, то есть до составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, общество исполнило свою обязанность по представлению отчетности; письмом от 16.10.2012 представило в таможенный орган отчет, тем самым, выразив намерение на исполнение публично-правовой обязанности), приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что действия ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» создали существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, повлекли существенное нарушение интересов граждан, общества и государства, в силу чего, в рассматриваемом случае, имеются основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В обоснование невозможности признания данного правонарушения малозначительным, таможенным органом, в нарушение требований статьи 210 АПК РФ, не представлено безусловных и достаточных доказательств наличия реальной угрозы наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, личности, обществу, государству.

Довод таможни о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области таможенного дела за совершение однородных правонарушений, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП России по результатам рассмотрения дела признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом отклоняется, как необоснованный.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении № 10707000-584/2012, по сведениям учетно-регистрационного отделения таможни (докладная записка от 06.12.2012 № 28-07/677) в отношении ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» дела об административных правонарушениях по статье 16.15 КоАП РФ прекращены по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах постановление от 11.01.2013 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Сахалинской таможни от 11.01.2013 по делу об административном правонарушении № 10707000-584/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова