Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № АП-03-301/2014 о назначении административного наказания от 15.09.2014,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Смирныховское ДРСУ», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Управления (далее – управление, Росприроднадзор, административный орган) о назначении административного наказания № АП-03-301/2014 от 15.09.2014.

Определением суда от 09.10.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предприятие и административный орган извещены надлежащим образом.

В обоснование требования указано, что при составлении протокола № АП-03-301/2014 от 05.09.2014 допущено грубое процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении установленного статьей 28.5 КоАП срока составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, данный документ не подлежит использованию в качестве доказательства. Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение согласно статье 4.5 КоАП составляет два месяца с момента его совершения. Поскольку правонарушение выявлено не позже 19.06.2014, к настоящему времени срок давности привлечения ГУП «Смирныховское ДРСУ» к административной ответственности истек, что является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган в представленном отзыве с заявленным требованием не согласился и в его удовлетворении просил отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства. Полагает, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным нарушением, так как эти сроки не являются пресекательными. Со ссылкой на часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ указано, что в рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ГУП «Смирныховское ДРСУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.1997 администрацией Смирныховского муниципального образования за регистрационным номером 58-Г, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>, о чем 09.12.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Сахалинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 02.05.2014 № 134-ПК в период с 27.05.2014 по 19.06.2014 должностными лицами управления в отношении ГУП «Смирныховское ДРСУ» (пгт. Смирных, ул. Центральная, 48) была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проведения надзорных мероприятий управлением, результаты которых зафиксированы актом проверки от 19.06.2014, выявлено несоблюдение предприятием, осуществляющим производственную деятельность, в ходе которой образуются отходы II – V класса опасности и производятся загрязняющие выбросы в атмосферу, требований статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в несвоевременном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года.

Усмотрев в действиях предприятия признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, управление 05.09.2014 составило в отношении ГУП «Смирныховское ДРСУ» протокол об административном правонарушении № АП-03-301/2014.

По результатам рассмотрения материалов административного производства должностное лицо управления вынесло постановление № АП-03-301/2014 от 15.09.2014, которым предприятие признано виновным в совершении вмененного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (далее – постановление от 15.09.2014).

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление предприятия не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона правонарушения, выражается в бездействии, выразившемся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами платы за размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (пункт 1 Порядка).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 № 259 наделены полномочиями главного (администратора) доходов федерального бюджета. Управление согласно данному приказу осуществляет администрирование, в том числе и платежей за негативное воздействие на окружающую среду, оказываемую юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и иностранными гражданами при осуществлении производственной деятельности.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, предприятие в 1 квартале 2014 года оказывало негативное воздействие на окружающую среду путем осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также размещения отходов производства и потребления.

На территории предприятия имеются следующие организованные и неорганизованные источники выбросов загрязняющих веществ: котельная, угольный склад, склад золошлака, ЛЗС, бокс № 1, бокс № 2, открытая стоянка.

От данных источников выбросов в атмосферу, согласно отчетности по форме № 2-ТП (воздух) за 2013 года, расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года, поступали следующие вещества: азота диоксид, азот оксид, сажа, серы диоксид, углерод оксид, бенз/а/пирен, пыль неорганическая 70 - 20%, сероводород, алканы С12 - С19, пыль неорганическая до 20%, углеводороды предельные С1 - С5, углеводороды предельные С6 - С10, амилены, бензол, ксилол, толуол, этилбензол, ангидрид сернистый, пыль резинового вулканизатора, железа оксид, марганец и его соединения, фториды газообразные, бензин, керосин, серная кислота, олова оксид, свинец и его соединения.

Перечисленные вещества относятся к Перечню вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих учету и нормированию согласно приложению № 2 к приказу Минприроды РФ от 31.12.2010 № 579.

Согласно сведениям, содержащимся в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 1 квартал 2014 года от источников предприятия было выброшено 0,014 т загрязняющих веществ.

При осуществлении производственной деятельности ГУП «Смирныховское ДРСУ» образуются отходы II - V класса опасности для окружающей среды. За 1 квартал 2014 г. было передано на размещение на объекте «Полигон ТБО» п.г.т. Смирных 7,25 м3 отходов.

Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм заявитель не внес в установленный срок (20.04.2014) плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года. Данная плата была внесена только 29.05.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе: актом проверки от 19.06.2014 № 01Н/23-ВИ, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года, отчетами по форме № 2-ТП, договором № 12/СП на оказание услуг по приему и размещению отходов от 06.06.2011, платежным поручением от 29.05.2014 № 250.

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые природоохранным законодательством, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в противоправных действиях (бездействии) заявителя, которая выразилась в непринятии всех возможных мер по исполнению возложенных на него природоохранным законодательством обязанностей по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, что является необходимым условием при осуществлении данной хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно установил в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Довод заявителя о том, что предприятие привлечено к административной ответственности за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу изложенного, в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности предприятия, нарушившего законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды, составляет один год.

Суд также находит несостоятельным довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении № АП-03-301/2014 от 05.09.2014 не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1), либо в течение двух суток в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении (часть 2), либо по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ, если проводилось административное расследование (часть 3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В виду изложенного, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола при соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении либо признания постановления административного органа незаконным.

В рамках данного дела, составление протокола об административном правонарушении 05.09.2014, тогда как правонарушение выявлено 19.06.2014, при соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности не являлось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а, следовательно, не носит существенный характер и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку материалами дела факт совершения вменяемого правонарушения подтвержден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, нарушений не установлено. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе смягчающее обстоятельство (совершение данного правонарушения впервые), в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 8.41 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление от 15.09.2014 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о назначении административного наказания № АП-03-301/2014 от 15.09.2014, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В. С. Орифова