Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Невельского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Невельского городского прокурора – Рослая В.С. удостоверение № 092569,

от ИП ФИО1 – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Невельский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2010 в 15 часов 30 минут в ходе проверки транспортного средства ГАЗ - 322132 регистрационный знак ВК 423 RUS 65 под управлением самого ИП ФИО1, двигавшегося около дома № 52 по ул. Советской города Невельска, выявлено превышение предельной вместимости пассажиров на 1 человека, чем нарушено законодательство в области предпринимательской деятельности и безопасности дорожного движения. Транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок предпринимателем ФИО1, имеющим лицензию на осуществление перевозок автомобильным транспортом, который в нарушение п.п. 5.2.5 и 5.3 приказа Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2 не организовал контроль за соблюдением графиков движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения. Предприниматель нарушил положения п. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006. В связи с данным нарушением в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении о чем вынесено постановление от 21.10.2010, в котором действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель прокуратуры требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, свое отношение к предмету спора не выразил.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 18.09.2010 в 15 часов 30 минут около дома № 52 по ул. Советской города Невельска водитель автомобиля марки ГАЗ - 322132 гос. номер ВК 423 RUS 65 ФИО1 перевозил пассажиров в количестве, превышающем количество посадочных мест в автобусе. Постановлением от 21.10.2010 должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД по Невельскому району водитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

01.04.2004 предпринимателю выдана лицензия № АСС-65-000021 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, срок действия лицензии с 01.04.2004 по 01.04.2009, и продлена на основании приказа (решения) от 11.03.2009 № 109/лиц с 02.04.2009 по 01.04.2014.

На транспортное средство, которым управлял сам ФИО1, предпринимателю выдана лицензионная карточка серия ДА номер 235471. В ходе проверки установлено, что предприниматель в нарушение ст.20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», п.п. 5.2.5 и 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 не организовал контроль за соблюдением норм вместимости автобуса, что явилось нарушением последним подпункта «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ 30.10.2006 № 637.

21.10.2010 по результатам проверки прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому действия предпринимателя квалифицированны по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В силу п.п. 5.2.5 и 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.01.1997 г. № 2 (ред. от 18.07.2000) владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения; при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозках на междугородных, горных, туристско-экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в том числе перевозках детей) – числа мест для сидения. На междугородных маршрутах багаж пассажиров (кроме ручной клади) при наличии багажных отсеков размещается только в них.

Согласно п. 1.2.1 указанного Положения в понятие «Автобус» входит автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8 человек.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной с 10 по 20 сентября 2010 года прокуратурой города Невельска совместно с сотрудниками ГИБДД ОВД Невельского муниципального района проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и безопасности дорожного движения.

18.09.2010 в 15 часов 30 минут в ходе проверки была установлена перевозка 14 человек транспортным средством ГАЗ - 322132 регистрационный знак ВК 423 RUS 65 под управлением самого ИП ФИО1, притом, что предельная вместимость данного автобуса составляет 13 человек, что подтверждается паспортом транспортного средства 52 МР 873633.

Указанные действия нарушают интересы государственного регулирования в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, а также могут причинить существенный вред неопределенному кругу лиц.

Как видно из материалов дела, предприниматель с нарушением согласен частично, так как считает, что сотрудник ИДПС ОГИБДД посчитал девочку (лет 5-6), которая сидела на коленях, и за которую не оплачивается проезд. Данный довод подтверждается объяснением от предпринимателя от 21.10.2010.

Однако суд, данный довод не принимает, так как согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Также указанным пунктом устанавливается, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Исследовав порядок производства по делу об административном правонарушении, суд установил, что он осуществлен в соответствии с процессуальными требованиями. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Изучив доказательства, представленные прокурором, а именно: распоряжение о проведении проверки от 10.09.2010 № 27, постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2010, объяснение от предпринимателя от 21.10.2010, паспорт транспортного средства 52 МР 873633, лиценционную карточку на автотранспортное средство серия ДА номер 235471, ответ на запрос от Администрации Невельского городского округа от 27.10.2010 № 2002-40 и от мирового судьи судебного участка № 8 от 27.10.2010 № 1721, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2010, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования прокурора.

С учетом того, что предприниматель ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не выявлено, суд, назначает наказание в минимальном размере санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Невельска и Невельского района 10 ноября 1997 года за номером НА № 480, за основным государственным регистрационным номером 304650504300048, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет – <***>, ИНН – <***>, КПП – 650101001, код дохода – 41511690010010000140, р/сч. – 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКАТО 64401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко