Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа «Александровск-Сахалинский район» № 79/07 от 12.10.2007г. об административном правонарушении,

при участии представителей:

от предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 20.11.2007г.,

от административной комиссии городского округа «Александровск-Сахалинского района»– не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – комиссия) № 79/07 от 12.10.2007г. об административном правонарушении, которым предприниматель подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 13 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за осуществление торговли в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что земля, на которой осуществлялась торговля, предоставлена ему в аренду под магазин для целей торговой деятельности. На момент проверки на арендуемом земельном участке осуществлялась выносная торговля. За использование земельного участка заявителем уплачивается арендная плата с коэффициентом 12, как за использование земельного участка для торговли. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Также указал, что о времени и месте рассмотрения протокола он был извещен в устной форме 11.10.2007г. Он не мог присутствовать на заседании комиссии, поскольку в день рассмотрения 12.10.2007г. он находился по пути в г. Южно-Сахалинск в связи отлетом в г. Хабаровск о чем и сообщил при извещении. Считает, что причина неявки является уважительной, билеты были куплены ранее, а о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении заблаговременно его никто не извещал. О невозможности присутствовать на заседании комиссии 11.10.2007г. был уведомлен в устной форме секретарь административной комиссии ФИО3 в день, когда ему сообщили о дате проведения заседания. Считает, что извещение о заседании в устной форме накануне дня рассмотрения протокола не является официальным извещением, нарушило его право на защиту и лишило возможности воспользоваться правами, предусмотренными АПК РФ, в том числе правом предоставлять письменные ходатайства, воспользоваться услугами защитника.

Административная комиссия городского округа «Александровск-Сахалинский район» своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. В представленном отзыве требования предпринимателя не признала. Указала, что 11.10.2007г. в каб. № 3 здания администрации Александровск-Сахалинского района секретарем административной комиссии ФИО3 предприниматель был извещен о времени и месте проведения заседания. Поскольку письменного ходатайства от предпринимателя не поступило, материалы дела были рассмотрены в его отсутствие. Согласно Постановления главы МО «Александровск-Сахалинский район» реализация товаров вне магазина разрешена только на территории организованных рынков. Из договора аренды земельного участка № 1289 от 28.11.2002г. следует, что земельный участок передан в аренду под магазин, т.е. под здание. Осуществление уличной либо выносной торговли магазина там не предусмотрено. Поскольку предприниматель осуществлял торговлю непродовольственными товарами в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления, он обоснованно привлечен к административной ответственности. В удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Должностными лицами комиссии 06.09.2007г. проведена проверка территории около магазина «Виктория», в ходе которой обнаружено, что предприниматель осуществляет продажу непродовольственными товарами вне магазина. По данному факту составляет протокол об административном правонарушении № 5.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении комиссией вынесено постановление № 79/07 от 12.10.2007г. об административном правонарушении, которым предприниматель подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 13 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в сахалинской области» в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за осуществление торговли в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Предприниматель, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, а, также полагая, что нарушение порядка проведения административного производства лишило его гарантий, предусмотренных КоАП РАФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, находит его подлежащим признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из отзыва комиссии повестка об извещении была отправлена письмом с уведомление по почте. 11.10.07г. комиссией было установлено, что предприниматель письмо в Александровск-Сахалинском почтамте не получил.11.10.2007г. в каб. № 3 здания администрации Александровск-Сахалинского района секретарем административной комиссии ФИО3 предприниматель был извещен о времени и месте проведения заседания. От подписи в извещении он отказался, о чем был составлен акт.

Из пояснений представителя предпринимателя следует, что о месте и времени проведения заседания, на котором был рассмотрен протокол № 5 об административном правонарушении, предприниматель был извещен в устной форме 11.10.2007г., когда у него на руках уже были билеты до г. Южно-Сахалинска, о невозможности прибытия на заседание он сообщил в устной форме секретарю административной комиссии ФИО3 Времени на оформление ходатайства об отложении заседания в письменном виде, также как и возможности воспользоваться услугами защитника, у него не было.

Факт невозможности прибытия 12.10.2007г. в 15 час. 00 мин. на заседание комиссии и нахождения предпринимателя в день проведения заседания в пути к месту вылета в г. Хабаровск, подтверждается представленными в материалы дела билетами на железнодорожный транспорт и авиатранспорт. Суд полагает, что извещение предпринимателя накануне дня проведения заседания комиссии лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе правом пользоваться юридической помощью защитника.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, учитывая, что комиссией допущено нарушением права привлекаемого лица на защиту, что является существенным процессуальным нарушением и основанием для признания обжалуемого постановления незаконным независимо от того, имелось ли событие административного правонарушения, постановление комиссии № 79/07 от 12.10.2007г. об административном правонарушении подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа «Александровск-Сахалинский район» № 79/07 от 12.10.2007г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.О. Кучеренко