Гражданский кодекс часть 1

К ответчикам: Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ( ОГРН <***>; ИНН <***>), Муниципальному унитарному предприятию «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова» ( ОГРН <***>; ИНН <***>)

О признании недействительным конкурсного отбора юридических лиц для предоставления субсидии на возмещение затрат, возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе № 7/12 от 29.10.2012, признании недействительным в силу ничтожности соглашения на предоставление субсидии № 7/12 от 01.11.2012, заключенного между ответчиками,

При участии:

От истца – ФИО1 – служебное удостоверение

От ответчиков: Департамента городского хозяйства – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2013,со сроком действия до 31.12.2013

От МУП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова» – ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.13.№2

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 19.11.2013. Полный текст решения изготовлен 20.11.2013.

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в арбитражный суд Сахалинской области к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ( далее – Департамент городского хозяйства) и Муниципальному унитарному предприятию «Завод строительных материалов им. М.А.Федотова» ( далее – МУП «Завод стройматериалов им.М.А.Федотова») с иском :

- о признании недействительным конкурсного отбора юридических лиц для предоставления субсидии на возмещение затрат, возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе № 7/12 от 29.10.2012;

- о признании недействительным в силу ничтожности соглашения на предоставление субсидии № 7/12 от 01.11.2012, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и МУП «Завод строительных материалов им. М.А.Федотова».

Иск обоснован тем,что по результатам рассмотрения заявки МУП «Завод строительных материалов им. М.А.Федотова» на участие в конкурсном отборе юридических лиц для предоставления субсидии на возмещение затрат,возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети,автомобильных дорог общего пользования местного значения,элементов их обустройства,защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»,конкурсной комиссией принято решение об определении победителем конкурса МУП «Завод стройматериалов им.М.А.Федотова». На основании данного протокола между департаментом городского хозяйства и МУП «Завод стройматериалов им.М.А.Федотова» заключено соглашение на предоставление субсидии № 7/12 от 01.11.2012 в размере 172 161 690 рублей,которое является договором об оказании услуг по содержанию и ремонту улично-дорожной сети. На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) заключенная сделка является недействительной,поскольку заключена в нарушение положений Федеральных законов от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года « Об автомобильных дрогах и о дорожной деятельности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» и Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению прокурора, услуги по содержанию и ремонту улично-дорожной сети должны осуществляться только путем размещения заказов по правилам Федерального закона № 94-ФЗ, а финансирование затрат на содержание автомобильных дорог должно производиться из местного бюджета путем заключения соответствующего контракта по результатам торгов. Удовлетворение потребностей муниципального образования посредством выделения бюджетных средств без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в рамках постановления администрации г.Южно-Сахалинска от 25.03.2011 года № 445 ведет к созданию преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Ответчик Департамент городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска с иском не согласен по тем основаниям,что постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 25.03.2011 года № 445 утвержден порядок предоставления субсидии юридическим лицам за счет средств бюджета ГО «Город Южно-Сахалинск» на возмещение затрат, возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории ГО «Город Южно-Сахалинск». При выделении бюджетных средств в виде субсидии получателем не требуется применение норм Федерального закона № 94-ФЗ, так как возмещение затрат не относится к муниципальным нуждам.

Ответчик МУП «Завод стройматериалов им.М.А.Федотова» с иском не согласился и привел следующие доводы: даже если и были допущены нарушения в конкурсном отборе и соглашении на субсидии о возмещении затрат в районе Крайнего Севера для обеспечения жизнедеятельности населения,то это было сделано в условиях крайней необходимости. Соответственно,предполагаемый вред от нарушения Федерального закона № 94-ФЗ и Федерального закона « О защите конкуренции» гораздо меньше предотвращенного вреда от парализации жизнедеятельности в областном центре в районе Крайнего Севера. В соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом,как правомерное,а поэтому конкурсный отбор и соглашение о предоставлении субсидии нельзя признать недействительными. Положения Федерального закона № 94-ФЗ о требованиях к участникам конкурса должны рассматриваться во взаимосвязи с законной возможностью предоставления преференций отдельным предприятиям. Предприятие ведет деятельность по обеспечению жизнедеятельности населения без получения прибыли,что свидетельствует о законности заключенного договора.

В дополнении к отзыву ( объяснении) МУП «Завод стройматериалов им.М.А.Федотова» указало,что по делам,рассмотренным арбитражным судом Сахалинской области А59-4737/12, А59-5881/12, А59-5880/12, А59-5882/12, А59-5883/12 подтверждено,что оспариваемое соглашение о предоставлении субсидии законно. Сделка,нарушающая требования закона,в соответствии с действующей редакцией статьи 168 ГК РФ является оспоримой,а не ничтожной.

По арбитражному делу № А59-5667/12 установлено,что предоставление субсидии является преференцией в виде субсидии.

Оспариваемое соглашение о преференции в виде субсидии соответствует всем требованиям законодательства на момент заключения и рассмотрения дела: денежные средства выделены из бюджета на основании действующего правового акта постановления администрации г.Южно-Сахалинска от 25.03.2011 № 445; вне предпринимательской деятельности; без прибыли, в крайней необходимости; порядок получения,цель и размер преференции указаны.

Определением суда от 06 июня 2013 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-5667/2012 по заявлению администрации г.Южно-Сахалинска о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № 05-35/2012 от 21.11.2012 и предписания № 05-35/2012 от 21.11.2012.

Определением от 23 сентября 2013 года производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу указанного выше судебного акта.

В судебном заседании Департамент городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А59-1809/2013 по заявлению Прокурора Сахалинской области к Администрации г.Южно-Сахалинска о признании недействующими пунктов 3, 5, 7, 8, 9, 11.1., 12.1., подпунктов а,б,г,д пункта 6 Порядка предоставления субсидии юридическим лицам за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» на возмещение затрат,возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети,автомобильных лорог общего пользования местного значения,элементов их обустройства,защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»,утвержденного постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 25.03.2011 № 455, как несоответствующие части 1 статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 10, части 2.1 статьи 22, части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 1 статьи 72, статьи 78 Бюджетного кодекса РФ.

Протокольным определением от 21 октября 2013 в удовлетворении ходатайства отказано,поскольку отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела и вступления в законную силу судебного акта.

Выслушав представителей истца,ответчиков,изучив материалы дела,суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,что 23.10.2012 на официальном сайте администрации г. Южно-Сахалинска было опубликовано извещение № 7/12 заказчика – Департамента городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска о проведении конкурсного отбора юридических лиц для предоставления субсидий на возмещение затрат, возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично – дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно – Сахалинск»,которое также опубликовано 23.10.2012 в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № 82 (298).

Объектом выполнения работ является улично-дорожная сеть г.Южно-Сахалинска, включая искусственные сооружения (мосты, путепроводы), автобусные остановки ( Приложения №№ 2 , 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 к Извещению).

Виды работ: текущее содержание улично-дорожной сети города включая искусственные сооружения (мосты, путепроводы), автобусные остановки (перечень работ по текущему содержанию указан в Приложениях №№ 3, 3/1 к Извещению), текущий ремонт- текущий (ямочный) ремонт асфальтобетонных покрытий дорог; ремонт грунтовых дорог; аварийно-восстановительные работы элементов улично-дорожной сети ( перечень работ по текущему ремонту указан в Приложении № 3/2 к Извещению).

Финансирование - за счет средств бюджета ГО «Город Южно-Сахалинск».

Сумма субсидии- 172 161 690 рублей.

Срок подачи заявок: с 10-00 часов 23.10.2012 года до 10-00 часов 29.10.2012 года.

29.10.2012 в 13-00 часов состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсном отборе юридических лиц для предоставления субсидии на возмещение затрат,возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения,элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Как следует из протокола рассмотрения заявок № 7/12 от 29.10.2012 года на участие в данном конкурсном отборе поступила одна заявка – МУП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова»,которая признана соответствующей требованиям документации отбора, в связи с чем конкурсной комиссией принято решение об определении МУП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова» получателем субсидии.

Настоящий конкурный отбор проводился в порядке, установленном постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 25 марта 2011 года № 445 «Об утверждении порядка предоставления субсидии юридическим лицам за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» на возмещение затрат, возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

На основании протокола между Департаментом городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска (плательщик) и МУП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова» (получатель) заключено соглашение на предоставление субсидии № 7/12 от 29.10.2012 года.

В соответствии с п. 1.1 указанного Соглашения оно определяет порядок взаимодействия сторон по целевому финансированию субсидии на возмещение затрат, возникших при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного назначения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в пределах суммы, предусмотренной плательщику на эти цели в бюджете городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2013 год.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 плательщик предоставляет получателю субсидию в размере 172 161 690 рублей, а получатель обязуется использовать бюджетные средства на цели, указанные в п. 1.1 Соглашения.

Субсидия предоставляется с 07.11.2012 по 15.04.2012.

В силу пунктов 3.1, 3.4 Соглашения субсидия предоставляется получателю ежемесячно при условии выполнения всех обязательств по настоящему Соглашению. Субсидия перечисляется в полном объеме при условии выполнения работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений в соответствии с показателями эффективности,предусмотренными настоящим Соглашением.

Из условий Соглашения следует, что им установлена обязанность МУП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова» выполнить работы по содержанию и ремонту улично-дорожной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»,определенных в Приложениях к Соглашению, и корреспондирующая ей обязанность Департамента предоставить денежные средства местного бюджета за выполненные работы надлежащего качества.

Полагая,что решение конкурсной комиссии,оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе № 7/12 от 29.10.2012 и Соглашение № 7/12 от 01.11.2012 не соответствуют требованиям закона,Прокурор Сахалинской области обратился в суд с иском о признании их недействительными в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ в редакции,которая действовала до 01.09.2013 сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( далее – Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее – Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Из изложенного следует,что выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения относится к муниципальным нуждам.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона № 131- ФЗ от 06.10.2003 и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», который, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ст. 1).

Из статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 следует,что нормы права,содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов,должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 5 этого Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Пунктом 4. 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 установлено, что размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Из анализа и системного толкования приведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 и Федерального закона № 94- ФЗ от 21.07.2005 следует,что размещение муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, являющихся муниципальными нуждами, должно осуществляться только в порядке, определенном Законом о размещении заказов. Иной порядок размещения государственного или муниципального заказа федеральным законодательством не предусмотрен.

Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 содержит императивные нормы,устанавливающие исчерпывающий перечень способов размещения заказов: путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона и без проведения торгов путем запроса котировок у единственного поставщика (исполнителя,подрядчика) на товарных биржах.

Таким образом,применение Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 обяязательно при условии использования средств бюджета (федерального,регионального или муниципального),которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Ссылка ответчиков на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,предусматривающуюя возможность предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг не может быть принята по следующим основаниям.

Как следует из статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации,размещение заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных или муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств ( пункт 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидией понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии носят обязательный целевой характер. Субсидии носят безвозмездный и, как правило, безвозвратный характер.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - предоставляются в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В качестве оснований для предоставления данных субсидий выступают нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок выделения соответствующих средств, перечень которых прямо предусмотрен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом данные нормативно-правовые акты должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как установлено в пункте 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии производителям товаров, работ, услуг предоставляются безвозмездно, то есть без установления обязательства по уплате процентов, и безвозвратно, т.е. без установления обязательства по возврату. Как следует из подпункта 3 пункта 3 этой статьи, данные требования не действуют в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Целями предоставления субсидий является возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты,муниципальные правовые акты,регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам ( за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),индивидуальным предпринимателям,физическим лицам – производителям товаров,работ,услуг,должны определять: категории и(или)критерии отбора юридических лиц ( за исключением государственных (муниципальных) учреждений),индивидуальных предпринимателей,физических лиц – производителей товаров,работ,услуг,имеющих право на получение субсидий; цели,условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий,установленных при их предоставлении.

Анализ содержания положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления субсидий № 445 позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства в виде субсидий предназначены для возмещения за счет бюджета лицам,осуществляющим какую-либо конкретную экономическую деятельность,затрат или недополученных доходов на условиях,определяемых специальными правовыми актами.

Из Соглашения № 7/12 следует, что плательщик в лице Департамента городского хозяйства предоставляет субсидию в размере 172 161 690 рублей, а Предприятие обязуется использовать бюджетные средства на возмещение затрат,возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети,автомобильных дорог общего пользования. То есть предоставляемые денежные средства являются оплатой за предстоящее выполнение работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети,что не подпадает под понятие субсидии в силу приведенных выше норм права. Отношения между муниципальным образованием в лице уполномоченного органа и исполнителем работ (услуг) носят возмездный и возвратный характер, так как взамен выделенных исполнителю бюджетных средств, последний обязан выполнить работы (оказать услуги), поэтому такие отношения также нельзя квалифицировать как предоставление субсидий.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Поскольку оспариваемый конкурный отбор проведен в ином порядке, чем предусмотрено положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, то есть с нарушение требований указанного закона, суд находит заявленные прокурором требования о признании конкурсного отбора недействительным, подлежащим удовлетворению.

Неисполнение органом местного самоуправления требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 при оформлении извещения,содержащего дополнительные требования к участникам конкурсного отбора, а именно: наличие на праве собственности или ином законном основании, не обремененных правами третьих лиц:

- производственных баз, расположенных в границах городского округа «Город Южно – Сахалинск», на территории которого находятся объект, работы по содержанию и (или) ремонту которого выполняет юридическое лицо. В составе производственных баз должны быть теплые боксы для стоянки дорожной техники, необходимой для содержания автодорог, ремонтные мастерские, оборудованные для круглосуточной работы (смотровые ямы, станки токарные, сверлильные, сварочные посты и прочее), а также складские помещения;

- площадки для хранения компонентов и приготовления песко-соляной смеси не менее 10,6 кг на 1 кв.м. обслуживаемой площади;

- дорожной техники в количестве не менее установленного Нормативами потребности в дорожной технике для содержания и ремонта улично - дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений;

- наличие в штате предприятия круглосуточной диспетчерской службы, укомплектованной в соответствии с нормами трудового законодательства,повлекло сужение круга лиц,способных принять участие в размещении заказа.

В соответствии с частью 2. 1 статьи 34 Федерального закона № 94 – ФЗ от 21.07.2005 не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Удовлетворение потребностей муниципального образования посредством выделения бюджетных средства без осуществления процедуры размещения заказа путем проведения торгов для муниципальных нужд является нарушением требований ст.15 Федерального закона № 135 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в данному случае создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которые имеют производственных мощности, базы, технику, опыт выполнения работ и другие критерии отбора, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены допуска к соответствующему товарному рынку, что свидетельствует об ограничении.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ признание недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с чем суд считает требования Прокурора Сахалинской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод МУП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова» о заключении соглашения о возмещении затрат в районе Крайнего Севера для обеспечения жизнедеятельности населения в условиях крайней необходимости,суд признает несостоятельным,так как Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 не содержит каких-либо ограничений для лиц,работающих и проживающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Доводы МУП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова» о малоэффективности вышеуказанного Федерального закона, об отсутствии у предприятия прибыли в связи с предоставлением Департаменту городского хозяйства услуг по содержанию и ремонту улично-дорожной сети,правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Также суд не может согласиться с доводом Предприятия о том,что была предоставлена муниципальная преференция,не требующая согласования с антимонопольным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 « О защите конкуренции» государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти,органа государственной власти субъекта Российской Федерации,органа местного самоуправления,иных осуществляющих функции указанных органов,органа или организации,в том числе в целях обеспечения жизнедеятельности в районах Крайнего Севера

Из части 3 данной статьи следует,что государственная или муниципальная преференция в целях,предусмотренных частью 1 настоящей статьи,предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа,за исключением случаев,если такая преференция предоставляется на основании федерального закона,правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации,законов субъекта Российской Федерации о бюджете,содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя (пункт 1 ).

В указанном случае решением городского Собрания муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» от 26.09.2012 № 657/40-12-4 « О бюджете городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2013 год такой конкретный получатель субсидии не установлен.

Несоблюдение администрацией г.Южно-Сахалинска порядка предоставления МУП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова» преференции установлен и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу № А59-5667/2012.

Ссылка МУП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова» на дела,рассмотренные арбитражным судом Сахалинской области А59-4737/12, А59-5881/12, А59-5880/12, А59-5882/12, А59-5883/12 несостоятельна,так как при рассмотрении названных дел правовая оценка Соглашению от 01.11.2012 № 7/12 не давалась.

Ссылка МУП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова» на новую редакцию статьи 168 ГК РФ несостоятельна,так как согласно частям 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ,положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям,возникшим после вступления его в силу,то есть после 01.09.2013. Оспариваемое Соглашение № 7/12 заключено 01.11.2012,следовательно, в данном случае применяются положения статьи 168 ГК РФ в редакции,действовавшей до 01.09.2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Признать недействительным конкурсный отбор юридических лиц для предоставления субсидии на возмещение затрат, возникших при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного назначения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе № 7/12 от 29 октября 2012 года.

Признать недействительным соглашение на предоставление субсидии № 7/12 от 01 ноября 2012 года, заключенное между Департаментом городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска и Муниципальным унитарным предприятием «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф.Дудина