Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сахалинтурист» об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 27.10.2010 № 46 о назначении административного наказания,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.07.2010,

от инспекции – ФИО2 по доверенности от 08.12.2010 № 02-04, ФИО3 по доверенности от 11.03.2010 № 04-16/06783,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Сахалинтурист» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) от 27.10.2010 № 46 о назначении административного наказания по статье 15.1 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

В обоснование заявленного требования общество указало, что под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и непоступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако во время проверки данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, инспекцией не установлено. Напротив, из материалов проверки усматривается, что вся выручка общества, полученная в выходные дни (28, 29 августа, 4, 11, 12 сентября 2010 года) была учтена и отражена в кассовой книге. Имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций. При привлечении общества к административной ответственности инспекция также не учла, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ в обществе разработаны и приняты Правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым установлен режим работы всех категорий работающих в коллективе. Так как ведением кассой книги занимается бухгалтер с пятидневным рабочим режимом, а, исходя из вида деятельности по оказанию гостиничных услуг, выручка поступает каждый день, то при сложившемся документообороте поступающие в выходные дни денежные средства приходуются в полном объеме в кассу предприятия в первый рабочий день. Применительно к спорным отношениям данная выручка была оприходована 30 августа, 6, 13 сентября 2010 года. Кроме того, у общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, и обществом не преследовалась цель сокрытия выручки от налогообложения путем несвоевременного оприходования в полном объеме. Вмененное обществу правонарушение не создало и не преследовало целью создание существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере финансов, в связи с чем, является малозначительным.

Представитель общества в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требование не признали, указав, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 6501/221 от 13.09.2010 государственным налоговым инспектором ФИО4 с 16 по 21 сентября 2010 года была проведена проверка соблюдения обществом порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки и соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт по адресу: <...>, – гостиница «Турист». В ходе данной проверки было выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Так, согласно данным фискальных отчетов Штрих-Комбо-ФРК, заводской номер 00024166, и Элвес-Микро-К, заводской номер 00107276:

28 августа 2010 года были получены наличные денежные средства в размере 77 700 рублей, однако в кассу предприятия денежные средства не приходовались;

29 августа 2010 года были получены наличные денежные средства в размере 32 200 рублей (в оспариваемом постановлении допущена опечатка в части указания 67 500 рублей), однако в кассу предприятия денежные средства не приходовались;

4 сентября 2010 года были получены наличные денежные средства в размере 428 080 рублей (без учета расчетов с использованием платежных карт в сумме 9 000 рублей), однако в кассу предприятия денежные средства не приходовались;

11 сентября 2010 года были получены наличные денежные средства в размере 65 150 рублей, однако в кассу предприятия денежные средства не приходовались;

12 сентября 2010 года были получены наличные денежные средства в размере 102 300 рублей, однако в кассу предприятия денежные средства не приходовались.

По данному факту инспекцией 21 сентября 2010 года составлен акт № 006276 и протокол № 46 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства инспекцией 27 октября 2010 года вынесено постановление о наложении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, предусматривает, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Такой Порядок утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, в соответствии с пунктом 3 которого каждое предприятие для осуществления расчетов наличными деньгами должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 23 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью.

Для своевременного и полного учета денежной наличности их оприходование должно производиться в соответствии с установленным порядком. Так, согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, следовательно, невнесение обществом в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления расценивается, как их неоприходование и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что обществом 28, 29 августа, 4, 11, 12 сентября 2010 года выручка, полученная с применением ККТ в виде наличных денежных средств, не отражалась в кассовой книге в этот же день, в связи с чем, вывод инспекции о неоприходовании в кассу общества денежной наличности является правомерным.

Как указывалось выше, данное нарушение Порядка ведения кассовых операций образует состав административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, у инспекции имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по данной норме.

Доводы заявителя о том, что бухгалтер общества в субботние и воскресные дни не работает, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от соблюдения нормативных актов, регулирующих порядок ведения кассовых операций.

При этом статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени.

В ходе проверки соблюдения инспекцией процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу ежедневно денежной наличности, степень вины заявителя и отсутствие вредных последствий, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения.

Как следует из материалов дела, данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки за проверяемый период (сокрытие выручки), инспекцией не установлено. Вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге в первый рабочий день после выходных, а именно: 30 августа, 6 и 13 сентября 2010 года. При этом имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций, что не создает препятствий для финансового контроля за деятельностью заявителя. При данных обстоятельствах, учитывая также отсутствие доказательств повторности совершения однородного административного правонарушения, суд находит, что выявленное нарушение ведения кассовых операций не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление от 27.10.2010 № 46 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 27.10.2010 № 46 о привлечении закрытого акционерного общества «Сахалинтурист» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отметить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев