Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ФИО2

об обязании предоставить документы, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

при участии:

от истца - адвокат Ляшенко Ф.В. по доверенности от 06.11.2019

от ответчика – адвокат Степанов С.В. по доверенности от 01.02.2019 (на 3 года),

он же – от третьего лица ФИО2 по доверенности от 26.09.2017 (на 3 года),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы №2» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы №2» (далее – ответчик) об обязании предоставить документы общества в течение 5 рабочих дней, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Просит истребовать от общества следующие документы:

- протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников общества за период 2017-2019 годы;

- список аффилированных лиц общества;

- годовые отчеты общества за период с 2016 по 2019 годы;

- договоры купли-продажи основных средств общества со всеми дополнениями и приложениями, за период 2017-2019 годы;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период 2017-2019 годы, в том числе согласия учредителей на совершение данных сделок;

- сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах общества;

- сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 01.01.2017 по день предоставления таких сведений.

- внутренние документы общества;

- гражданско-правовые договоры со всеми приложениями и дополнениями, заключенными в период 2017-2019 годы.

Определением от 10.02.2020 иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

Этим же определением суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований соучредителя ФИО2.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что у них возникли сомнения относительно достоверности подписи и волеизъявления ФИО1 на получение документов, в связи с чем в ее адрес был сделан запрос, однако ответ на него не поступил, тогда как по их информации истец на момент подачи заявления о выдаче документов находилась за пределами Российской Федерации и не могла такое заявление подать. Также отметили, что часть документов не конкретизирована (требования относительно внутренних документов общества), часть документов у истца имеется, а часть документов вообще в обществе никогда не имелось: годовые отчеты, так как ежегодными решениями собраний участников общества они такие документы не утверждались; договоры, являющиеся крупными сделками и в отношении которых имеется заинтересованность, так как в обществе отсутствуют решения учредителей об одобрении таких сделок, что свидетельствует об отсутствии таких сделок.

Истец, участвуя лично в предварительном заседании, на иске настаивала, пояснила, что действительно она на день предъявления заявления о выдаче документов находилась за пределами территории Российской Федерации, но данное заявление подписывалось ею, направлялось ответчику ее представителем Ляшенко Ф.В.

Рассмотрение дела откладывалось, назначено на 04.08.2020. В судебном заседании объявлен перерыв на 07.08.2020 по устному ходатайству представителя истца.

В судебном заседании после перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил заявление об отказе от части иска – в части истребования документов в виде внутренних документов общества, согласившись с доводами ответчика, что данное требование является неопределенным, а также в отношении всех гражданско-правовых договоров со всеми приложениями и дополнениями, заключенных в период 2017-2019 годы.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в заседании поддержал доводы отзыва на иск, просил назначить по делу почерковедческую экспертизу в отношении полученных ими обращений, оформленных от имени ФИО1, настаивая на доводах о том, что на основании данных заявлений они не могут выдать истцу документы, поскольку подпись, выполненная от имени ФИО1, явно визуально ей не принадлежит, тем самым от истца к ним таких заявлений не поступало, а имеющееся заявление подано неизвестным лицом.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, с учетом мнения стороны истца, возражавшей против ее проведения, суд признал данное ходатайство не подлежащими удовлетворению.

Согласно выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства в назначении почерковедческой экспертизы в виду отсутствия целесообразности, поскольку в судебном заседании истец подтвердила факт своего обращения к ответчику за получением документов общества и предъявления данных заявлений от ее имени ее полномочным представителем.

В ходе судебного заседания истцом представлено заявление об отказе от части иска – о понуждении ответчика передать документы общества: внутренних документов общества; всех гражданско-правовых договоров со всеми приложениями и дополнениями, заключенных в период 2017-2019 годы.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу требований п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Поскольку права иных лиц данным заявлением о частично отказе от исковых требований не нарушаются, отказ истца от части иска не противоречит закону, суд принимает данный отказ от иска и производство по делу в этой части прекращает.

Разрешая остальные исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 16.08.2010 г. является участником ООО «Базовый элемент группы № 2» с размером доли в уставном капитале 50%.

30.12.2019 ФИО1 направила в адрес ООО «БЭГ-2» 2 заявления о предоставлении ей документов на ознакомление в виде копий.

В письме, имеющем почтовый идентификатор 69390432005951, истец потребовала предоставить ей следующие документы:

- годовые отчеты общества за период с 2016 по 2019 годы;

- сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах общества;

- гражданско-правовые договоры со всеми приложениями и дополнениями, заключенными в период 2017-2019 годы.

Вторым заявлением (почтовый идентификатор 69390432005913), направленным в общество в этот же день, истец потребовала предоставить ей для ознакомления с последующим предоставлением копий следующее документы:

- протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников общества за период 2017-2019 годы;

- внутренние документы общества;

- список аффилированных лиц общества;

Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании данных писем, оба письма вручены ответчику 09.01.2020 года, что последним не оспаривалось и подтверждено в заседании.

Однако запрошенные документы обществом истцу предоставлены не были, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить, в том числе, следующие документы:

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику, приведен в статье 50 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - письмо N 144) при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 письма N 144 судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом N 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии. В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

Ответчиком не оспаривалось право на получение истцом заявленных к ознакомлению документов, а, отказывая в их предоставлении, ответчик сослался на недостоверность подписи лица, имеющейся в обращениях, полученных ими.

Действительно, 27.01.2020 ответчик направил в адрес истца обращение, в котором сообщил о наличии у них сомнений в достоверности данных запросов, и предложить подтвердить их достоверность, представить подтверждение по электронной почте представителя общества или по его телефону.

Данное обращение ответчика получено истцом 27.02.2020, что отражено на сайте Почты России при отслеживании почтовой корреспонденции с идентификационным номером 69302035717032.

Поскольку такого подтверждения не поступило, ответчик запрошенные истцом документы ей не направил.

Вместе с тем, суд находит позицию ответчика об отсутствии нарушений прав истца в виду неподтверждения ею принадлежности ей подписи в обращениях на ознакомлении с документами, неправомерной, поскольку именно в целях защиты своего права истец и обратилась в суд с настоящим иском, лично подтвердив в предварительном судебном заседании, 12.03.2020 желание ознакомиться с указанными в данных 2-х запросах документами.

При этом отсутствие истца на территории Сахалинской области в момент направления данных обращений само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее фактического намерения на ознакомление с документами и получении их копий, поскольку истец вправе как знакомиться (получать) лично, так и через своего представителя, и ею в судебном заседании было сообщено суду, что ею предоставлены такие полномочия ее представителю Ляшенко Ф.В., наделенного также полномочиями представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Кроме того, иск в суд подан 04.02.2020, в связи с чем ответчик знал о действительной воле истца на ознакомление с вышеперечисленными документами общества, однако никаких мер по исполнению своей обязанности не предпринял, напротив, на протяжении почти 6 месяцев отстаивает свои доводы об отсутствии оснований для ознакомления истца с запрошенными ею документами.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами путем заблаговременной подготовки иска и отсутствия намерения разрешить данный спор о внесудебном порядке, суд находится также несостоятельными, поскольку с иском в суд истец обратилась именно по истечении срока, установленного как в ее обращениях, какого-либо уклонения с ее стороны относительно ознакомления с документами общества не имеется, так как ей такой возможности ответчик не представил.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма N 144, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Между тем, судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, уклоняющегося от исполнения своей обязанности по ознакомления истца с документами общества, и затягивающего реализацию истцом данного ее права.

Рассматривая перечень документов, в отношении которых истцом заявлены требования, суд признает все данные документы обязательными для предоставления участнику общества, поскольку данные документы прямо установлены в ст.50 Закона «Об ООО».

Оспаривая требование истца о предоставлении договоров, являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, ответчик указал, что такие договоры не заключались и истец, как соучредитель общества, достоверно знает, что решений общих собраний об одобрении таких сделок не имеется.

Между тем, из пояснений стороны истца следует, что поводом обращения к ответчику за получением всех документов и явились как раз обстоятельства сокрытия от нее информации о совершении таких сделок, тогда как она достоверно знает, что часть имущества общества (транспортные средства) были проданы обществом по сделкам, в которых имеется заинтересованность.

Ответчиком данный доводы истца ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о понуждении ответчика предоставить ей данные договоры обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного требования, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что ответчик уклоняется от предоставления истцу копий документов по требованию, суд считает, требования истца в части взыскания судебной неустойки обоснованным.

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о понуждении выдать документы общества: внутренние документы и гражданско-правовые договоры со всеми приложениями и дополнениями, заключенными в период 2017-2019 годы.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу предоставить ФИО1 следующие документы:

- протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников общества за период 2017-2019 годы;

- список аффилированных лиц общества;

- годовые отчеты общества за период с 2016 по 2019 годы;

- договоры купли-продажи основных средств общества со всеми дополнениями и приложениями, за период 2017-2019 годы,

- сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах общества

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 2» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 2» в пользу ФИО1 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.ФИО3