Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Экор-Сахалин» об обязании в месячный срок провести внеочередное общее собрание акционеров , при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2010;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2010 года, ФИО4 -директор;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Экор-Сахалин» об обязании в месячный срок провести внеочередное общее собрание акционеров.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с отказом в созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ФИО5 , представляющего интересы ФИО1- акционера ЗАО «Экор-Сахалин» к генеральному директору ЗАО «Экор-Сахалин» истец обратился в суд с требованием к закрытому акционерному обществу «Экор-Сахалин» об обязании в месячный срок провести внеочередное общее собрание акционеров.

В отзыве на иск ответчик указал, что ответчику отказано в проведении внеочередного собрания акционеров, поскольку не соблюден установленный законом порядок предъявления данного требования. В нарушение п.5 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» требование не было подписано, т.е. не оформлено надлежащим образом. Представителю акционера по закону не предоставлено права предъявления требования о созыве общего собрания акционеров.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрацией Макаровского района зарегистрировано ЗАО «Экор-Сахалин». 06 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Сахалинской области сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500915638.

Генеральным директором общества в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от 18.11.2010 года является ФИО4

Согласно справке держателя реестра акций ОАО «ФИО6 С.Т.» по состоянию на 20.09.2010 ФИО1 владеет 420 именными обыкновенными акциями, что составляет 50 процентов голосующих акций Общества. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

24 сентября 2010 года истец через своего представителя ФИО5 обратился к генеральному директору ЗАО «Экор-Сахалин» с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров со следующей повесткой дня:

1.досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Экор-Сахалин» ;

2. избрание нового генерального директора ЗАО «Экор-Сахалин».

Данное требование подписано представителем ФИО1 по доверенности от 15.12.2009 года ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Письмом от 05.10.2010 года истцу отказано в созыве внеочередного общего собрания.

Согласно части 8 ст. 55 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Частью 6 статьи 55 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Часть 6 названной статьи содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым акционеру может быть отказано в принятии решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно письму от 04.10.2010 причина, по которой отказано в созыве внеочередного общего собрания явилось нарушение ч.5 ст.55 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ отсутствие на требовании подписи представителя истца ФИО5

В судебном заседании ответчиком представлен оригинал заявления о созыве внеочередного общего собрания, в котором отсутствует подпись ФИО5

ФИО5 пояснил, что дата в заявлении написано им собственноручно. Причину, по которой в документе отсутствует его подпись, не назвал.

Суд, оценивая рассматриваемый довод ответчика, считает, что ответчик неправомерно посчитал обращение о созыве собрания анонимным, поскольку к обращению приложена доверенность на имя ФИО5 за подписью ФИО1, в письме названо лицо, обращающееся к ответчику. Суд полагает, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, носят формальный характер, не отвечающий требованиям Закона об акционерных обществах.

Истцом в судебном заседании представлен конверт с вложенным в него обращением представителя акционера ФИО1 ФИО5, в котором имеется подпись ФИО5 Данное обращение направлялось в адрес ответчика по месту государственной регистрации. Письмо ответчиком не получено, что фактически является отказом в проведении собрания.

Довод ответчика о том, что акционер вправе обращаться с заявлением о проведении собрания лично, обращение через представителя не предусмотрено действующим законодательством, является несостоятельным.

В нормах действующего законодательства отсутствуют ограничения на представление интересов акционера третьим лицом на основании доверенности. Применение норм ответчиком основано на неверном толковании, поскольку отсутствие ссылки в приведенной выше ст. 55 Закона на возможность выдачи доверенности на право требовать созыва собрания, притом, что в нормах об участии в собрании указано на возможность голосования представителя, не связано между собой.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, требование истца об обязании в месячный срок провести внеочередное общее собрание акционеров, обосновано, подлежит удовлетворению.

Относительно включения в повестку собрания конкретной кандидатуры для избрания в качестве директора суд считает, что кандидатуру ФИО7 следует рассматривать в качестве кандидата на должность генерального директора.

Другие акционеры в ходе подготовки собрания вправе предложить свои кандидатуры для включения в список для голосования.

Подготовку, проведение , а также расходы, связанные с проведением собрания суд возлагает на акционера ФИО1, который вправе поручать исполнение этих обязанностей другим лицам с оформлением полномочий.

Руководствуясь статьями 225.7, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать закрытое акционерное общество «Экор-Сахалин» провести внеочередное общее собрание акционеров закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» в форме заочного голосования с повесткой дня :

1) Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Экор-Сахалин» ;

2) Избрание генерального директора ЗАО «Экор-Сахалин» с включением в список кандидатур для голосования ФИО7.

Установить срок проведения собрания- в течение месяца со дня принятия решения.

Подготовку, проведение , а также расходы, связанные с проведением собрания возложить на акционера ФИО1.

Взыскать с ЗАО «Экор-Сахалин» в пользу ФИО1 2000 рублей в возмещение расходов , понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова