Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № ТБ-ВТ-24/09/2014/56 ЮСХ о назначении административного наказания от 24.09.2014,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 1649 от 03.10.2014,

от УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора – Пак Е.П. по доверенности № 87/2014 от 31.12.2014,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество, ОАО «СахМП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № ТБ-ВТ-24/09/2014/56 ЮСХ о назначении административного наказания от 24.09.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования указано, что административный орган неверно определил лицо, являющееся субъектом ответственности, в соответствии с поданной 18.02.2014 ОАО «СахМП» заявкой на подключение к автоматизированным централизованным базам персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее – АЦБПДП), поданной в адрес ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», и результатами ее рассмотрения, в качестве субъекта, ответственного за передачу данных в отношении пассажиров и за информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ определено - ООО «Дальсервис», как агент ОАО «СахМП», обеспечивающий продажу билетов пассажирам на линии Ванино-Холмск и Холмск-Ванино в портах Холмск и Ванино. Подключение к АЦБПДП может быть осуществлено после обеспечения соответствующей технической готовности к подключению. Кроме того, учитывая, что нормативными актами Российской Федерации не установлен порядок передачи персональных данных о персонале (экипаже) транспортныхсредств полагает, что обществу необоснованно вменена не передача этих данных в качестве нарушения. В связи с чем, состав вмененного нарушения в действиях общества отсутствуют. Также считает, что при вынесении отпариваемого постановления допущено существенное нарушение процессуальных норм, а именно: общество и его законный представитель не были надлежащим образом уведомлены о составлении протокола 12.09.2014. Копия указанного протокола был направлена в адрес общества почтовой связью 23.09.2014 (с нарушением срока, установленного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) и поступила в общество только 25.09.2014, то есть после вынесения 24.09.2014 соответствующего постановления. При этом в протоколе об административном правонарушении содержались данные о времени и месте рассмотрения дела, о которых общество извещено не было. В периоды с 11-12 сентября 2014 года, а затем с 15 по 24 сентября 2014 года генеральный директор общества находился в служебных командировках в г. Корсакове и за пределами Российской Федерации соответственно, и у него отсутствовала реальная возможность получения указанных документов.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением суда от 10.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества подержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв управления.

Административный орган с требованием общества не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и пояснениях, указав, чтоОАО «Сахалинское морское пароходство» является субъектом транспортной инфраструктуры, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по маршруту порт Холмск - порт Ванино, а, следовательно, субъектом вмененного правонарушения. Довод общества о нарушении порядка привлечения к ответственности считает несостоятельным, так как 11.09.2014 государственным инспектором обществу было вручено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, вх. № 1096 от 11.09.2014. Поскольку на составление административного протокола представитель ОАО «СахМП» не явился, протокол был составлен в отсутствии законного представителя и направлен в общества посредством электронной почты и дополнительно с почтовым уведомлением 15.09.2014.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «СахМП» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области, 19.08.2002 Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

На основании лицензии серии МР-2 № 000470 от 18.09.2012 с бессрочным действием общество осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров морским транспортом.

На основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год и распоряжения от 11.08.2014 № 936-р должностными лицами отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период с 08.09.2014 по 11.09.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «СахМП».

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 11.09.2014 № ТБ-ВТ-11/09/2014/936, установлено, что в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказа Минтранса России от 19.07.2012 № 243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных», ОАО «СахМП», осуществляя регулярные перевозки пассажиров по маршруту порт Холмск - порт Ванино не производит передачу сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при перевозке пассажиров внутренним водным транспортом в сообщении между портами, на территории разных субъектов Российской Федерации.

Усмотрев в бездействии общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления 12.09.2014 составил протокол № ТБ-ВТ-12/09/2014/56 ЮСХ об административном правонарушении (далее - протокол № ТБ-ВТ-12/09/2014/56 ЮСХ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено постановление № ТБ-ВТ-24/09/2014/56 ЮСХ о назначении административного наказания от 24.09.2014, которым ОАО «СахМП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее – постановление от 24.09.2014).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные требования к порядку административного производства установлены статьей частью 3 статьи 25.4 КоАП.

Так, согласно приведенной норме дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Под защитником понимается адвокат или иное лицо, полномочия которого по оказанию юридической помощи удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статья 25.5 КоАП РФ).

Установленный статьей 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении также предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение административного дела без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

В силу частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом из материалов дела, протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-12/09/2014/56 ЮСХ от 12.09.2014 составлен в отсутствие законного представителя общества; о месте и времени составления протокола общество уведомлено надлежащим образом посредством вручения 11.09.2014 соответствующего извещения, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества (входящий № 1096) и подписью лица, его получившего.

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении с вынесением оспариваемого постановления в отношении ОАО «СахМП» состоялось 24.09.2014 в 15 часов 30 минут в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление общества или его законного представителя о времени и месте проведения данного процессуального мероприятия в материалах административного производства отсутствуют. Не представлены такие доказательства административным органом и в процессе рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах административного дела сопроводительное письмо от 15.09.2014 № 828 об отправке протоколов об административных правонарушениях (в том числе протокола № ТБ-ВТ-12/09/2014/56 ЮСХ, содержащего сведения о дате и месте рассмотрения дела) и приложенный к нему отчет об отправке электронной почты от 15.09.2014 на электронный адрес chiеf@sasco.ru суд не принимает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие графическое изображение и текст направляемых документов.

В свою очередь, из заявления общества следует и представленным скрин-шотом электронной почты подтверждается, что только один файл указанного письма под названием «протокол 56-ЮСХ (5)» содержит лист 1 протокола об административном правонарушении от 12.09.2014, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, при этом в других файлах с аналогичным наименованием «протокол 56ЮСХ» с обозначением (3) содержится лист 3 неизвестного документа, а файл с обозначением (4) лист б/номера о вручении извещения.

Доказательств того, что поименованные листы являются одним документом, а именно, протоколом об административном правонарушении № ТБ-ВТ-12/09/2014/56 ЮСХ от 12.09.2014 материалы дела не содержат.

Повторно направленный на указанный адрес электронной почты протокол № ТБ-ВТ-12/09/2014/56 ЮСХ от 12.09.2014, согласно имеющимся в материалах дела документам был получен обществом 24.09.2014, то есть непосредственно в день рассмотрения административных материалов.

Направленный в адрес общества посредством почтовой связи протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения дела, согласно имеющегося в деле почтового уведомления, также получен заявителем 24.09.2014.

Доказательств использования управлением других способов извещения юридического лица о проведении рассматриваемого процессуального мероприятия в материалах дела отсутствуют. Не представлены административным органом и иные документы (доказательства) для оценки на предмет соблюдения спорных процессуальных требований в ходе административного производства.

Названные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления общество лишено было возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП гарантиями защиты своих прав.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное процессуальное нарушение суд находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данное нарушение не может быть устранено в рамках судебного разбирательства.

Установленные законом процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении являются обязательными, несоблюдение их свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, постановление от 24.09.2014 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, на исход по настоящему делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу № ТБ-ВТ-24/09/2014/56 ЮСХ о назначении административного наказания от 24.09.2014, которым открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» привлечено к административное ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова