Решение № А59-4874/19 от 03.10.2019 АС Сахалинской области

Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 513 715 рублей 32 копеек задолженности по договору от 15.01.2018 № МКБ/оф-8567/2887, 3 900 рублей комиссий и 162 рубля 91 копейки пени по договору рассчетно-кассового обслуживания от 27.12.2017,

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 по доверенности от 09.02.2018,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился,

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не оплатил задолженность по договору эквайринга, а также по договору расчетно-кассового обслуживания банковского счета. Поскольку ответчик не погасил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся задолженности, комиссии и неустойки по договору рассчетно-кассового обслуживания.

Определением от 02.08.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.09.2019.

Определением от 02.09.2019 суд назначил рассмотрение дела по существу на 03.10.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, наставал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлен отзыв с возражениями против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 истец получил от ответчика заявление о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт. С учетом поступившего заявления 15.01.2018 между истцом (банк) и ответчиком (клиентом) был заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт № МБК/оф-8567/2887 (эквайринг) (далее – договор эквайринга).

Согласно условиям договора эквайринга банк предоставил клиенту услуги/набор услуг, предусматривающие их оплату в размере и порядке, установленными условиями договора и тарифами банка.

В соответствии с пунктом 2.1 условий проведения расчетов между ПАО Сбербанк и предприятием по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг)/условий проведения расчетов по операциям с использованием электронных средств платежа в сети интернет (интернет-эквайринг).

В силу пункта 3.2 условий эквайринга банк в соответствии с договором перечисляет предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на предприятии/ТСТ/Ресурсе/посредством QR- кода с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с разделом 6 условий.

Пунктом 4.2.1 условий эквайринга установлено, что предприятие обязуется оплачивать услуги банка по выполнению расчетов и платы за сервисное обслуживание (при наличии) по операциям в соответствии с тарифами банка, указанными в заявлении.

В соответствии с пунктом 4.2.12 условий эквайринга предприятие обязуется акцептовать платежные требования, выставленные банком в соответствии с пунктом 5.1.3 условий к расчетному счету предприятия, указанному в заявлении в течение 5 рабочих дней с даты их выставления.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.1.4 условий эквайринга банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору, в частности, суммы операций возврата, возврата платежа и реверсивные транзакции.

В силу пункта 6.1 условий эквайринга оплата предприятием услуг банка по осуществлению расчетов по операциям оплаты, совершенных с использованием карт, производится путем удержания банком суммы вознаграждения из суммы перевода в зачет обязательств предприятия указанных в пункте 4.2.1 условий в размере, указанном в заявлении. При этом обязательство покупателя перед предприятием по оплате товаров/услуг, предоставленных предприятием покупателю, признается исполненным предприятием в размере суммы денежных средств, указанной в распоряжении покупателя о переводе денежных средств в целях оплаты товаров/услуг предприятия.

Пунктом 6.2 условий эквайринга предусмотрена плата за сервисное обслуживание, предусмотренная тарифами, начисляется банком ежемесячно за каждый электронный терминал не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом со сроком погашения в течении 30 календарных дней с даты выставления требования: путем прямого дебетования расчетного счета (безакцептное списание) – если счет предприятия открыт в банке; путем ежемесячного выставления платежного требования/ счета на оплату- если счет предприятия открыт в другой кредитной организации.

В силу пункта 7.1 условий эквайринга за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и законодательством РФ.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, то им ежемесячно в соответствии с условиями договора выставлялись к счету клиента платежные требования за оказанные операции (возврат покупки), в том числе:

- № 420493 от 20.08.2018 на сумму 96 920 рублей 32 копейки;

- № 911305 от 03.09.2018 на сумму 139 050 рублей;

- № 10862 от 06.09.2018 на сумму 26 000 рублей;

- № 53483 от 07.09.2018 на сумму 29 400 рублей;

- № 113106 от 10.09.2018 на сумму 9 800 рублей;

- № 534303 от 24.09.2018 на сумму 18 810 рублей;

- № 808051 от 01.10.2018 на сумму 39 200 рублей;

- № 457424 от 22.10.2018 на сумму 27 000 рублей;

- № 685862 от 29.10.2018 на сумму 43 295 рублей;

- № 989889 от 06.11.2018 на сумму 46 000 рублей;

- № 275196 от 15.11.2018 на сумму 12 640 рублей;

- № 383338 от 19.11.2018 на сумму 20 000 рублей;

- № 299717 от 14.12.2018 на сумму 5 600 рублей.

За соответствующий период задолженность ответчика перед истцом составила 513 715 рублей 32 копейки, которая осталась, не погашена ответчиком.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 24.06.2019 с требованием об оплате суммы задолженности. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение), Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ), и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.9 Положения на территории Российской Федерации кредитные организации (кредитные организации – эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу пункта 1.4 указанного Положения, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее – держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Согласно пункту 1.10 Положения эквайринг платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункту 3 статьи 861 ГК РФ, безналичные расчеты производятся между физическими и юридическими лицами через банки, но не за счет банков.

Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Цель договора эквайринга заключается в организации банком безналичных расчетов торговой организации в форме инкассо расчетных документов, составленных с помощью банковской карты, и иных электронных средств платежа, полученных от контрагента в процессе оформления торговой сделки.

Стороны по договору эквайринга распределили риски неблагоприятных последствий. Ответчик, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга.

Договор не является недействительным или расторгнутым и заключался, прежде всего, в интересах ответчика, заинтересованного в реализации своих услуг и товаров.

При подписании договора ответчиком не было заявлено каких-либо предложений о внесении изменений в редакцию договора, протокол разногласий сторонами не составлялся.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности ответчика – розничная торговля мебелью, осветительными приборами т прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Из характера спорных правоотношений следует, что истец вправе потребовать возврата спорных денежных средств, поскольку за свой счет вернул денежные средства в связи с отказом клиентов ответчика от операций.

Операции «возврат платежа» подлежали обязательному возмещению со стороны ответчика, как это согласовано в пунктах 5.1.1, 5.1.1.4 условий договора эквайринга – банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору, в частности, суммы операций возврата, возврата платежа и реверсивные транзакции.

При таких обстоятельствах право истца на обращение с настоящим иском не может быть ограничено.

При перечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно ответчик несет перед истцом ответственность по операциям «возврат платежа».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору эквайринга (обработка истцом операции по возврату покупки) подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности перед истцом по договору эквайринга в размере 517 615 рублей 32 копеек, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Помимо взыскания с ответчика задолженности по договору эквайринга истцом также заявлено требование о взыскании комиссий и пени по договору расчетно-кассового обслуживания.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 истец получил от ответчика заявление о присоединении к договору-конструктору, ввиду чего между сторонами был заключен договор расчетно-кассового обслуживания банковского счета № 40802810750340005247.

Подписав вышеуказанное заявление с приложением, ответчик ознакомился и согласился с условиями и тарифами банка, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного заявления ответчик просит осуществлять оказание услуг по расчетному счету в валюте РФ, указанному в разделе «Отметки Банка», на условиях Пакета услуг «Минимальный +», с которым он ознакомлен и согласен.

В силу пункта 3.3 заявления ответчик присоединился к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, и подключил канал «Сбербанк Бизнес Онлайн», клиенту была выдана корпоративная бизнес-карта № 5479********2287.

Пунктом 7 заявления предусмотрено, что ответчик дает согласие банку списывать плату за услуги банка по заключенным договорам в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 заявления, и правилами банковского обслуживания со счета/счетов, открытого/ых на основании заявления, без дополнительного распоряжения клиента в порядке по инкассо. При отсутствии денежных средств на указанных счетах в сумме достаточной для оплаты комиссии, клиент дает свое согласие списывать комиссию с иных банковских счетов клиента открытых в банке ( с учетом соблюдения режима совершения расходных операций по счетам), без распоряжения клиента в порядке расчетов по инкассо.

К условиям открытия и обслуживания расчетного счета прилагается перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Сахалинской области, из которого следует, что:

Согласно пункту 1.2.2 раздела «Расчетно-кассовое обслуживание счетов в валюте РФ и иностранной валюте» предусмотрена комиссия за ведение счета в размере 1 400 рублей в месяц.

Пунктом 1.3 раздела «Выпуск и обслуживание бизнес карт к расчетному счету» предусмотрена комиссия за ежегодное обслуживание бизнес-карты 2 500 рублей. Пунктом 9.5 условий открытия и бслуживания расчетоного клиента, являющихся приложением № 3 к договору, установлено, что за несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере: по счету в валюте Российской Федерации - в размере учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчику были оказаны услуги по обслуживанию счетов, которые им не были оплачены своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате комиссий. Ответчик задолженность не погасил, претензию оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором банковского счета, регулируется главой 45 ГК.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором установлена обязанность ответчика перечислять и выдавать соответствующие суммы со счета на основании распоряжений истца.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1,2 статьи 846 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункты 1,2 статьи 851 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку истцом были оказаны ответчику услуги по обслуживанию счета, истец выставил ответчику на оплату банковские ордера в том числе: № 699925 от 28.09.2018 на сумму 1 400 рублей и № 601510 от 01.02.2019 на сумму 2 500 рублей, на общую сумму 3 900 рублей, которые ответчиком не оплачены.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику по обслуживанию, принадлежащего ему счета истцом предоставлено движение по транзакционному продукту по состоянию на 04.07.2019 за период с 28.09.2018 по 04.07.2019, помимо этого, факт оказания указанных услуг ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате комиссий по договору расчетно-кассового обслуживания, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт неисполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных ему услуг по обслуживанию принадлежащего ему счета. Доказательства оплаты суммы задолженности контррасчет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 900 рублей комиссий подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании комиссий по договору расчетно-кассового обслуживания, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 162 рубля 91 копейка, за период с 29.09.2018 по 04.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9.5 условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, являющихся приложением № 3 к договору, установлено, что за несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере: по счету в валюте Российской Федерации - в размере учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма неустойки составила 162 рубля 91 копейку.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно расчета договорной неустойки стороной ответчика не заявлено.

На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика 162 рублей 91 копейки пени.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 356 рублей, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 517 615 рублей 32 копейки основного долга, 162 рубля 91 копейки пени, 13 356 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 531 134 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.