Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЛЮР» к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2011,

при участии представителей:

от заявителя – директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2011 № 2149, ФИО2 по доверенности от 10.11.2011,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 29.11.2011, ФИО4 по доверенности от 05.09.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЛЮР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3013/11 от 04.10.2011, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – административный орган, управление).

В обоснование требования, поддержанного представителями общества в судебном заседании, указано, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, так как административное расследование проведено не в полном объеме, без установления всех значимых по делу обстоятельств и в отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Указанное административное правонарушение предусматривает вину в форме прямого умысла. Указание неверной информации в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания произошло без вины ООО «АЛЛЮР». Это стало возможным только в связи с неисполнением гражданкой ФИО5 своих прямых обязанностей – предоставлением руководителю ООО «АЛЛЮР» неверной информации об адресе места пребывания.

Административный орган в представленном отзыве, поддержанном его представителями в судебном заседании, с требованием общества не согласился, приведя доводы, изложенные в отзыве. Термин «заведомо», использованный для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения, осведомлен об их ложности. Материалами дела установлено, что заявитель, являясь принимающей стороной гражданки Киргизии ФИО5, поставил ее на миграционный учет по адресу: <...>. Однако гражданка по указанному адресу никогда не проживала. Общество, сообщая о месте пребывания гражданки ФИО5 по указанному адресу, не могло не знать об их недостоверности, в данном случае, имеет место, умышленное представление заведомо недостоверных сведений об адресе пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2012 до 12 часов 00 минут.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.09.2011 в отдел иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области обратилась гражданка Республики Кыргызстан ФИО5 с заявлением о выдаче патента.

В ходе проведения проверки документов установлено, что 28.06.2011 юридическим лицом ООО «АЛЛЮР» через ОУФМС России по Сахалинской области была поставлена на миграционный учет гражданка Республики Кыргыстан ФИО5 по адресу: <...>.

В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в графе принимающая сторона значится ФИО1, которая, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является директором ООО «АЛЛЮР», а также в уведомлении о прибытии проставлена печать ООО «АЛЛЮР».

Из объяснения ФИО5 от 05.09.2011 следует, что она, с даты приезда проживает в <...>. Где находится пер. Мучной, д. 30, она не знает и никогда там не была. В ООО «АЛЛЮР» она никогда не работала и где находится эта организация, она не знает.

Усмотрев в действиях ООО «АЛЛЮР» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), управление 12.09.2011 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении и 04.10.2011 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 3013/11, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей (далее – постановление от 04.10.2011) .

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства – государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах, о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете, местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии со статьями 20, 22 Закона о миграционном учете, обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно статье 8 Закона о миграционном учете, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 23 Правил, принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают в уведомлении о прибытии сведения, в том числе, фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

Материалами дела подтверждается предоставление обществом в управление уведомления о прибытии гражданки Киргизии ФИО5, в котором указано место пребывания по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу положений части 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса правонарушения является несомненная для правонарушителя ложность предоставляемых им сведений. Это означает, что лицо, сообщающее миграционной службе сведения, осведомлено об их ложности уже на момент их предоставления, но, несмотря на это, их предоставляет.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае общество представило заведомо ложные сведения в отдел УФМС России по Сахалинской области, не имеется.

Управление, в нарушение изложенных выше норм права, не устанавливало и не исследовало вину общества.

Поскольку вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения управлением не доказана, следовательно, является недоказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «АЛЛЮР» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для дела не имеют.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности, установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области № 3013/11 по делу об административном правонарушении от 04 октября 2011 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЛЛЮР» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова