Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области (ОГРН 1026500916507, ИНН 6514000218) к Территориальному отделу управления Роспотренадзору по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах об отмене постановления от 04.10.2012 № 241 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области (далее – заявитель, администрация, Администрация МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области) обратилась 23.10.2012 в Поронайский городской суд Сахалинской области с жалобой на постановление от 04.10.2012 № 241 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Территориальным отделом управления Роспотренадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах (далее - административный орган, территориальный отдел, Роспотренадзор по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах).

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 26.10.2012 по делу № 04-26/95 жалоба заявителя передана в Арбитражный суд Сахалинской области на рассмотрение по подведомственности.

В обоснование заявленного требования администрация указала, что

04.10.2012 г. заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах Саенко В.И. вынесено постановление № 241 ( далее – постановление № 241, постановление от 04.10.2012, постановление) о привлечении к административной ответственности юридического лица - Администрации МО ГО «Смирныховский» по ст. 6.3. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление от 04.10.2012 № 241 заявитель полагает незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

Так, согласно постановления № 241 по делу об административном правонарушении в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поступило обращение гражданина по вопросу образования несанкционированной свалки бытового мусора в районе дома № 13 по ул. Октябрьская в с. Рощино (вх. 37 от 24.08.2012).

По поступившему обращению - должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора, специалистом-экспертом Петруниным С.И. проведен 31.08.2012 осмотр принадлежащих юридическому лицу - Администрации МО ГО «Смирныховский» территорий - по ул. Октябрьская, дом 13.

В протоколе осмотра указано, что в качестве представителя юридического лица участвует - руководитель территориального органа с. Рощино администрации МО ГО «Смирныховский» Власенко В.А., но о проведении осмотра юридическое лицо - Администрация МО ГО «Смирныховский» и законный представитель юридического лица - глава МО ГО «Смирныховский» должным образом не извещались, доверенность на представление интересов юридического лица - руководителю территориального органа с. Рощино администрации МО ГО «Смирныховский» Власенко В.А. не выдавалось.

Власенко В.А. принята на главную должность муниципальной службы, исполняющей обязанности руководителя территориального органа с. Рощино администрации МО ГО «Смирныховский» с 01.07.2012 согласно распоряжения главы МО ГО «Смирныховский» от 29.06.2012 № 246-к.

В соответствии с распоряжением Главы МО ГО «Смирныховский» от 09.04.2012 № 90-р в должностные обязанности руководителей территориальных органов, в т.ч. руководителя ТО с. Рощино Власенко В.А. не входит представление интересов юридического лица - администрации МО ГО «Смирныховский» при проведении проверок контролирующими органами.

21.09.2012 руководителю ТО с. Рощино из ТО Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах поступило предписание от 20.09.2012 № 132 об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем обеспечения специальных площадок для размещения контейнеров в срок до 30.11.2012 и вывоза твердых бытовых отходов, складируемых в районе дома 13 по ул. Октябрьская, с. Рощино в срок до 30.09.2012.

Согласно пункта 3 предписания - информацию о выполнении данного предписания необходимо представить в адрес ТО Роспотребнадзора в течение 3-х дней после завершения сроков исполнения предписания, т.е. в срок до 04.12.2012 и до 04.10.2012.

31.08.2012 Администрацией МО ГО «Смирныховский» опубликовано извещение о проведение конкурса на поставку 84 мусорных контейнеров. 10.09.2012 проведен аукцион на приобретение контейнеров для ТБО и заключен договор на их поставку в течение 30 дней с момента подписания договора. Впоследствии проведен дополнительный аукцион на приобретение еще 45 мусорных контейнеров.

Договора заключенные по результатам аукционов, находятся в стадии исполнения.

Несмотря на предписание от 20.09.2012 № 132, которым установлены сроки для устранения нарушений, заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах Саенко В.И. - 04.10.2012 вынесено постановление № 241 о привлечении к административной ответственности юридического лица -Администрации МО ГО «Смирныховский» по статье 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием площадок под размещение мусоросборников и самих мусоросборников.

Администрация полагает, что в ходе проведения административного расследования должностными лицами ТО Роспотребнадзора не доказана вина юридического лица - Администрации МО ГО «Смирныховский» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ:

- постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением сроков, указанных в предписании для устранения нарушений;

- юридическое лицо не уведомлено надлежащим образом о проведении осмотра,

- интересы администрации необоснованно в отсутствие доверенности представлял руководитель территориального органа.

Административное расследование проведено поверхностно, по неполным данным, в связи, с чем неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела и постановление подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные впостановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно, Администрацией МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2012 суд принял заявление Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области и возбудил производство по делу А59-4925/2012, определив порядок рассмотрения дела – в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.12.2012 судом административному органу было предложено представить в суд отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием собственных доводов с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление отзыва заявителю; в полном объеме надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, с указанием номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты в срок до 09.01.2013 и представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.01.2013.

09.01.2012 территориальный орган представил в суд возражения на заявление.

Территориальный отдел в возражениях на заявление указал, что требования администрации не признает, полагает, что Администрация МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области правомерно привлечена к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ. Полагают, что у администрации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых она привлечена, но администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Так же административный орган указал, что в рамках административного расследования 31.08.2012 был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, а именно придомовая территория дома № 13 по ул. Октябрьская, с. Рощино, Смирныховского района. Осмотр был произведен в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и представителя юридического лица, руководителя территориального отдела с. Рощино МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области, Власенко Валентины Александровны.

Муниципальное образование «Смирныховский район» наделен статусом муниципального образования городской округ «Смирныховский» законом Сахалинской области от 21 июля 2004 года № 524 «О границах и статусе муниципальных образований Сахалинской области».

В удовлетворении требований административный орган просит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Заявление от Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исследовав изложенные в представленных суду заявлении и приложенных к нему документах объяснения, доводы администрации и административного органа, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя и административного органа в совокупности, суд приходит к следующему.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, мотивируя его тем, что заявитель 17.10.2012 подал жалобу на оспаривание постановление от 04.10.2012 № 241 в Поронайский городской суд, т.е. в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерациии» для обжалования 10-дневный срок с момента получения полстановления.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, имеющиеся в деле доказательства, изложенные сторонами доводы и оценив их в совокупности, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

04.10.2012 г. заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах Саенко В.И. вынесено Постановление № 241 о привлечении к административной ответственности юридического лица - Администрации МО ГО «Смирныховский» по ст. 6.3. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В абзаце 3 резолютивной части постановления разъяснены срок (в течение десяти суток со дня вручения или получения копии) и порядок его обжалования (в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством)(л.д.64).

Копия постановления от 04.10.2012 № 241 по делу об административном правонарушении, получена администрацией 09.10.2012 вх. № 3614, что подтверждается оттиском печати в оспариваемом постановлении (л.д.62).

23.10.2012 администрация обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Поронайский городской суд.

В Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному отделу управления Роспотренадзору по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2012 № 241, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий Администрация муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области не обращалась.

Определением Поронайского городского суда от 26.10.2012 года жалоба администрации межмуниципального образования городской округ «Смирныховский от 23.10.2012 года на постановление № 241 о привлечении к административной ответственности юридического лица - Администрации МО ГО «Смирныховский» по ст. 6.3. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей передана в Арбитражный суд Сахалинской области на рассмотрение по подведомственности.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Вместе с тем, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Копию постановления от 04.10.2012 № 241 по делу об административном правонарушении, получена администрацией 09.10.2012.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ с требованием об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности администрация могла обратиться в арбитражный суд не позднее 23.10.2012 года.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении администрация обратилась в Поронайский городской суд 23.10.2012.

Как следует из ходатайства, о восстановлении срока обжалования решения административного органа жалоба заявителем подготовлена в 10-дневный срок, но ошибочно направлена в Поронайский городской суд.

Указанные причины пропуска срока оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявитель считает уважительными.

Вместе с тем, суд не может признать указанные причины уважительными и являющимися основанием для восстановления срока.

В Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2012 № 241, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области обратилось 06.11.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Сахалинской области на тексте жалобы, то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления.

Таким образом, администрацией пропущен установленный изложенными выше правовыми нормами десятидневный срок для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления от 04.10.2012.

Суд не может принять во внимание довод Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области о том, что оспариваемое постановление по делу об административной ответственности обжаловано в Поронайский городской суд в установленный законом десятидневный срок, поскольку указанное обстоятельство не могло воспрепятствовать соблюдению данного срока, учитывая что в резолютивной части (третья страница) оспариваемого постановления разъяснены право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а так же срок и порядок оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, с указанием срока – « в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления» и подведомственности спора – «в отношении юридических лиц – в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством».

Каких- либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора и обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с заявлением в арбитражный суд администрацией суду не представлено.

Основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Установленный десятидневный срок, на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности истек – 23 октября 2012 года.

С заявлением об оспаривании постановления администрация обратилась в арбитражный суд только 06.11.2012, то есть с нарушением установленного срока на обжалование постановлений свыше 2 недель.

Учитывая, что Администрацией муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 04.10.2012 № 241, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления признается судом необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемого постановления.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07 - пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах требования администрации к Территориальному отделу управления Роспотренадзору по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах об отмене постановления от 04.10.2012 № 241 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворению.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает, как не имеющие правового значения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 171, 176, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области (ОГРН 1026500916507, ИНН 6514000218) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области (ОГРН 1026500916507, ИНН 6514000218) к Территориальному отделу управления Роспотренадзору по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах об отмене постановления от 04.10.2012 № 241 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Бессчасная