Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгстройсервис» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/140907/0003955, принятого 05 декабря 2007г.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.04.2007г.,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 26.12.2007г. № 05-14/12844,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгстройсервис» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/140907/0003955, принятого 05 декабря 2007г.

В обоснование требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, общество указало, что ввезло на территорию РФ в режиме ввоза для внутреннего потребления товарную партию, состоящую из входных дверей из черного металла, в количестве 270 штук. Таможенная стоимость товара определена по основному методу определения таможенной стоимости, ее структура сложилась из цены сделки с ввозимыми товарами и стоимости фрахта. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара к таможенному оформлению был представлен комплект документов, соответствующий перечню, указанному в п. 1 Приложения № 1 к Перечню, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536. Все представленные декларантом сведения документально подтверждены, являются достаточными и достоверными для применения первого метода для определения таможенной стоимости. Таким образом, запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов является необоснованным. Таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара по цене сделки и 05.12.2007г. приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, отраженное в ДТС-2. Таможенный орган, в свою очередь, не подтвердил наличие оснований для неприменения указанного метода. Заявитель считает, что при самостоятельном определении таможенной стоимости декларируемого товара по избранному методу, таможня обязана обосновать невозможность применения предыдущих методов. В рассматриваемом случае таможенный орган, применяя в целях корректировки таможенной стоимости товара шестой метод, указал лишь на то обстоятельство, что для применения методов 2-5 в его распоряжении отсутствует необходимая информация, не обосновав, по каким причинам такая информация является недоступной, чем нарушил принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Сахалинская таможня в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали в полном объеме, указав следующее. Расхождение сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, со сведениями, имеющимися в таможенном органе, может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара, что в соответствии с таможенным законодательством является основанием для уточнения таможенной стоимости и выставления запроса о представлении дополнительных документов. Запрос таможенного органа выполнен декларантом не в полном объеме. Согласно представленному декларантом счету, общество за перевозку контейнера FESU5131178 по маршруту ФИО3 уплатило сумму в размере 2935 долларов США. Однако из представленных документов следует, что контейнер FESU5131178 с товаром был погружен первоначально в п. Шанхай (Китай) на борт судна «Хюндай Репаблик-067Е», доставлен на борту этого судна в п. Бусан (Р.Корея), в этом порту выгружен и погружен на борт судна «Пионер Славянки», то есть обществом понесены расходы по перевозке на другом судне, перегрузке, не подтвержденные декларантом в установленном таможенным законодательством порядке. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно договору поставки № 7 от 05.07.2007г., заключенному с Компанией ShanghaiKingdeeDoorMFG. Co, LTD(Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации входные двери из черного металла, в количестве 270 штук (далее – товар), задекларированные по грузовой таможенной декларации № 10707030/140907/0003955 (далее - ГТД). При таможенном оформлении товара общество определило их таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены документы по описи, в том числе: договор поставки № 7 от 05.07.2007г., приложение № 1 от 05.07.2007г. к указанному договору; инвойс № SHJT07002 от 17.08.2007г. на оплату стоимости товара и № 703514 от 07.09.2007г. на оплату фрахта, коносаменты № HDMUQSBU0921225 и № FSIMDHPUK0001028; упаковочный лист; паспорт сделки № 07070006/0857/0000/2/0; валютное платежное поручение № 18 от 17.08.07г. подтверждающее оплату стоимости товара и платежное поручение № 453 от 07.09.2007г., подтверждающее оплату фрахта.

При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган в требовании от 15.09.2007г. сообщил обществу о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости, при этом указано на необходимость скорректировать сведения о таможенной стоимости по товару № 1 и представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 72412,69 руб. согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Уведомлением от 15.09.2007г. таможня сообщила обществу о необходимости оформить бланк корректировки таможенной стоимости.

15.09.2007г. таможня направила обществу запрос № 1 о представлении в срок до 26.10.2007г. дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: экспортной декларации страны отправления; пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; прайс-листа продавца, изготовителя с переводом; данных бухгалтерского учета.

Письмом (вх. № 3007 от 24.10.2007г.) общество частично исполнило запрос и представило пояснения по условиям продажи товаров, указав при этом, что запрос экспортной декларации является необоснованным, т.к. сведения, для проверки которых запрошена декларация, содержатся в представленных обществом документах; запрошенный таможенным органом прайс-лист продавца не может быть представлен обществом по причине его отсутствия; требование таможенного органа представить данные бухгалтерского учета является необоснованным.

По результатам проведенного анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в ДТС-1, с обоснованием этого решения, изложенным в дополнении № 2 к ДТС-1.

В обоснование принятого решения таможня указала, что сведения о товаре оговорены контрагентами не в полном объеме; согласно представленных счета и платежного поручения оплата производилась только за перевозку контейнера, не выделены и не подтверждены расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товаров; уровень таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению, значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; в пояснениях по условиям продаж выявлены противоречия; декларантом не были представлены по запросу дополнительные документы, причины их непредставления нельзя признать обоснованными. Обществу предложено было произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

С учетом отказа декларанта определить таможенную стоимость другим методом, таможня 05.12.2007г. приняла решение по таможенной стоимости товара по ГТД № 10707030/140907/0003955, оформленное записью «таможенная стоимость принята» в ДТС-2, определив ее по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара, если:

1) существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на территорию РФ товар во исполнение договора поставки № 7 от 05.07.2007г. (далее – договор) и приложения к нему № 1 от 05.07.2007г.

Согласно п. 1.1. договора Продавец продает, а Покупатель покупает металлические двери (далее – товар).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар поставляется партией, в количестве, ассортименте и стоимости, указанной в Приложении, которое является неотъемлемой частью к настоящему Контракту.

В приложении № 1 от 05.07.2007г. к контракту, инвойсе № SHJT07002 от 17.08.2007г. и упаковочном листе от 17.08.2007г. содержатся все необходимые сведения о товаре: ассортимент, модель, наименование, размеры, количество, вес, стоимость за единицу товара, общая стоимость товарной партии, то есть содержат перечень товаров на ассортиментном уровне и его количество, а также сведения о наименовании товара и его стоимости.

Согласно инвойсу № SHJT07002 от 17.08.2007г. стоимость товара составляет 13920 долларов США, которая оплачена обществом полностью по валютному платежному поручению № 18 от 17.08.2007г.

Таким образом, представленные документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установленного Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной Таможенной службой Российской Федерации от 25.04.2007г. N 536 (далее - Перечень), являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Запросом № 1 от 15.09.2007г.Сахалинская таможня предложила декларанту представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Противоречия, содержащиеся в пояснениях по условиям продажи, не могут служить основанием для корректировки, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость документально подтверждена.

Запрос у декларанта экспортной декларации страны отправления для подтверждения сведений об участниках внешнеторговой сделки, для уточнения партии товаров, его наименования, количества, для подтверждения стоимости сделки, является необоснованным, поскольку данные сведения содержатся в представленных обществом документах.

Кроме того, экспортная декларация не содержится в перечне документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости товара, заявленной по первому методу (п.п. «а» п. 1 Приложения № 1 к Перечню).

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Общество сообщило таможне об отсутствии у него прайс-листа продавца, содержащегося в запросе таможенного органа, кроме того, представление таких документов указанным выше Перечнем не предусмотрено.

Доводы Сахалинской таможни о том, что обществом не выделены и не подтверждены расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товаров, суд считает несостоятельными.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 19.1. Закона РФ «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях FOB-Шанхай, Китай (Инкотермс-2000).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000 условие поставки FOB (франко борт) означает, что продавец выполнил поставку с момента перехода товара через борт судна в названном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

По условию поставки ФОБ продавец несет расходы за погрузку товара на борт судна в порту отгрузки, и данные расходы включаются в стоимость сделки.

Таким образом, общество не могло выделить и подтвердить расходы по погрузке и проведению иных операций в порту отгрузки.

Изложенные в отзыве доводы таможни о том, что обществом не подтверждены расходы по перевозке товара на другом судне и перегрузке, судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы не указаны в качестве обоснование принятого решения по корректировке таможенной стоимости.

Кроме того, в подтверждение понесенных расходов по перевозке товара от порта Шанхай до порта ФИО4 общество представило счет № 703514 от 07.09.2007г. и платежное поручение № 453 от 07.09.2007г.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит направление таможней указанного запроса необоснованным, поскольку декларант документально подтвердил заявленную им таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган не представил доказательств, исключающих определение таможенной стоимости товара данным методом.

Кроме того, таможенный орган, применяя шестой резервный метод таможенной оценки, обосновал невозможность последовательного применения предыдущих методов, со ссылкой на отсутствие ценовой информации о сделках на идентичные, однородные товары и информации о затратах, понесенных на территории РФ и издержках продавца.

Между тем, при анализе таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенный орган использовал данные стоимостной базы и указал на явное несоответствие цен, указанных декларантом и показателей статистики государственного органа.

При таких обстоятельствах утверждение таможни об отсутствии ценовой информации, необходимой для последовательного применения предшествующих методов, вступает в противоречие с указанными обстоятельствами.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, то решение по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10707030/140907/0003955, принятое Сахалинской таможней 05 декабря 2007г., подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгстройсервис».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/140907/0003955, принятое 05 декабря 2007г., незаконным.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгстройсервис» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный Суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова