Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М. С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

При участии:

От заявителя – не явился,

ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л :

Поронайский городской прокурор (далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ конкурсного управляющего ООО «Поронайская «ЦОФ» ФИО1.

В обоснование заявления указано, что Прокуратурой в июле-августе 2009 года в рамках надзора за соблюдением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведен ряд проверок соблюдения требований законодательства в части исполнения возложенных на конкурсного управляющего функций в рамках конкурсного производства ООО «Поронайская ЦОФ». В результате проверки установлено, что конкурный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Поронайская ЦОФ» допустила нарушения федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. В соответствии с абз.4 ч.2 ст.129 Закона о банкротстве в целях сохранности имущества должника приняла на работу 20 человеке, однако в период с декабря 2008 года по август 2009 года расчет с указанными работниками не производила;

2. В целях обеспечения сохранности имущества должника не заключила договор энергоснабжения с ООО «Востокэнерго» для обеспечения бесперебойного снабжения предприятия электрической энергией. Учитывая специфику производственного процесса отсутствие электроэнергии приводит к негодности имущества ООО «Поронайская ЦОФ»;

3. В нарушение абз.5 ч.4 ст.139 Закона о банкротстве торги по продаже имущества должника, состоявшиеся 27.05.2009 г., проведены не по установленной форме.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявителя, поскольку не допустила нарушений федерального закона о банкротстве. Пояснила, что уведомление о времени и месте составления Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уведомлена не была, по факсу указанное уведомление не получала. Было получено по почте только само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству серии 65 № 000166821Лазарева Людмила Александровна зарегистрирована Администрацией г.Южно-Сахалинска в качестве индивидуального предпринимателя 25 августа 1998 года №10960. 03 марта 2004 года Межрайонной ИМНС России №1 по Сахалинской области в ЕГРИП внесена запись об индивидуальном предпринимателем (ОГРНИП <***>).

Как установлено материалами дела, Прокурором в ходе проверки выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований закона о банкротстве, о 11.08.2009 г. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из Постановления Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель в соответствии с абз.4 ч.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) в целях сохранности имущества должника приняла на работу 20 человеке, однако в период с декабря 2008 года по август 2009 года расчет с указанными работниками не производила.

Вместе с тем, Прокурором не указано, нарушение какой именно номы закона о банкротстве допустила ФИО1 Обязанность по выплате заработной плате работникам установлена Трудовым Кодексом РФ, а не законом о банкротстве.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ Прокурором не представлено доказательств того, что факт не заключения договора энергоснабжения с ООО «Востокэнерго» для обеспечения бесперебойного снабжения предприятия электрической энергией повлек или мог повлечь повреждение или уничтожение имущества ООО «Поронайская ЦОФ».

Не представлено заявителем и доказательств нарушения конкурсным управляющим требований закона о банкротстве при проведении торгов, назначенных на 27 мая 2009 года.

Из пояснений конкурсного управляющего и представленных доказательств следует, что торги 27 мая 2009 года не состоялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения конкурсным управляющим требований закона о банкротстве, т.е. состава административного правонарушения, установленного п.3 ст.14.13.КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

Статьей 28.4 Кодекса установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, с частью 2 которой установлено, что Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица ставится в зависимость от выполнения административным органом требований действующего законодательства, направленных на обеспечение соблюдения прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО1 была приглашена для дачи объяснения и составления постановления об административном правонарушении письмом от 31 июля 2009 года №10-124-09 на 10.08.2009 г. к 17 час. 30 мину. К указанному письму в качестве доказательства его направления ответчику приложен отчет об отправке факсимильного письма. Вместе с тем, указанный отчет не содержит номера телефона, на который было отправлено факсимильное письмо. Заявителем не представлено доказательств фактического получения ФИО1 указанного уведомления.

Из пояснений в судебном заседании ФИО1 следует, что последняя уведомление о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не получала.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности защищать свои интересы и реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлено с нарушением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание допущенное Прокурором при производстве по делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанность административным органом факта совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении заявленного Прокурором требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Поронайского городского прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова