Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 01.08.2017 по делу № 222/17,

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» – ФИО1 по доверенности от 13.11.2017;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 12.05.2017, ФИО3 по доверенности от 23.10.2017;

от администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО4 по доверенности от 11.08.2017;

в отсутствие ИП ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 01.08.2017 по делу № 222/17.

Определением суда от 17.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 14.11.2017 на 10 час. 10 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС по Сахалинской области индивидуального предпринимателя ФИО5, на стороне заявителя – администрацию города Южно-Сахалинска. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований учреждение в своем заявлении и ее представитель в судебном заседании указали на то, что с целью изучения рынка было проведено исследование аналогичных товаров путем изучения общедоступных источников информации, а именно сети «Интернет». Наличие знака «*» в требованиях к применяемым материалам и изделиям при выполнении работ (адресный источник вторичного электропитания резервированный: емкость АКБ: не менее 7А*ч) в данном случае применена в качестве знака умножения при указании единицы измерения. Так, ампер-час (А*ч) – это внесистемная единица измерения электрического разряда, используемая главным образом для характеристики емкости аккумуляторов. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Отсюда следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. Кроме того, пунктом 3 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. На разъяснение положений документации по рассматриваемому аукциону запросов от участников не поступало. Таким образом, по мнению учреждения, в рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено достаточных доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями учреждения не согласились, указав, что согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки не должны включаться требования к информации при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Заказчиком в техническом задании установлены требования к применяемым материалам и изделиям при выполнении работ: «адресный источник вторичного электропитания резервированный: емкость АКБ: не менее 7А*ч». В результате рассмотрения первых частей заявок ИП ФИО5 отказано в допуске в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Предприниматель в своей заявке указал: «адресный источник вторичного электропитания резервированный: емкость АКБ: не менее 7А*ч». Согласно инструкции по заполнению заявки информационной карты аукционной документации участник в первой части заявки указывает конкретные показатели товара: если в техническом задании значение показателя технического или функционального параметра содержит слова «не более», «от…до…», «более», но при этом отмечено «*», то данное значение не подлежит изменению, а в заявке участник электронного аукциона указывает такие показатели со словами «не более», «от…до…», «более». Вместе с тем в техническом задании после таблицы «требования к применяемым материалам и изделиям при выполнении работ» установлено: * – показатель изменению не подлежит. Таким образом, управлением выявлены противоречия в аукционной документации, которые ввели в заблуждение участников аукциона и аукционную комиссию. Кроме того, представитель аукционной комиссии при рассмотрении жалобы по существу пояснил, что «*» в спорном значении обозначает не менее 7А «*» ч, в то время как представитель заказчика утверждал, что «*» – это знак «умножить», что свидетельствует о разночтении в понимании данного значения заказчиком и аукционной комиссией. Однако согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения данное значение показателя обозначается как А·ч. Более того, указал, что по данному основанию комиссией было отклонено три заявки на участие в спорной закупке, что свидетельствует о том, что применение использованного обозначения «*» ввело в заблуждение участников закупки.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы заявителя, указав что если в техническом задании значение показателя технического или функционального параметра содержит знак отклонения «+/-», указано со словами «не менее», «не более», «не ниже», «более», то участник электронного аукциона указывает конкретные параметры предлагаемого товара без знака отклонения «+/-», без слов «не менее», «не более», «не ниже», «более». Если в техническом задании значения показателя технического или функционального параметра содержит слова «не более», «от…до», «более», но при этом отмечено «*», то данное значение не подлежит изменению, а в заявке участник электронного аукциона указывает такие показатели со словами «не более», «от…до», «более». Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 34 утвержден Перечень внесистемных единиц величин, применяемых при разработке технических регламентов Евразийского экономического союза, включая их соотношения с Международной системой единиц, которым предусмотренные единицы величин, допускаемые к применению в отдельных областях, в том числе электрический заряд, количество электричества – А·ч. Таким образом, электрический заряд измеряется в таких единицах как ампер-час, а не ампер. Следовательно, значение такого показателя как «емкость АКБ» было установлено в документации с применением такой единицы величины как «ампер-час» (А*ч) и не могло расцениваться как «*» в том понимании, как это изложено в инструкции по заполнению заявки. Более того, для более точного понимания положений документации и технического задания все значения показателей, которые сопровождаются знаком «*», указаны в скобках (например, номинальный ток нагрузки (от 0 до 5)*А и т.д. При этом администрация полагает, что неправильное толкование положений документации и норма законодательства не может расцениваться как ограничение участия в аукционе.

ИП ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свою позицию по спору не выразил, отзыв не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не направивших в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, победителя спорной закупки ООО «Дельта Телеком».

Лица, участвующие в деле, указали, что судебным актом, принятым в результате рассмотрения настоящего дела по существу, права ООО «Дельта Телеком» нарушены не будут, поскольку с указанным лицом контракт заключен в результате проведения закупки на основании документации, в которую заказчиком были внесены изменения во исполнении предписания управления, выданного на основании оспариваемого в рамках данного дела решения. Пояснили, что хоть предписание, выданное на основании оспариваемого решения, исполнено, заказчик не согласен с выводами управления, в этой связи обратился в суд с настоящим заявлением с целью формирования правоприменительной практики и пресечения привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности за действия по установлению в документации при указании единицы измерения знака «*», которые нарушением, по мнению заказчика, не являются.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В судебном заседании представитель учреждения указал, что последним предписание управления от 01.08.2017 № 05-77/17, выданное на основании оспариваемого решения, исполнено, протоколы, составленные в результате проведения спорного аукциона, отменены, в документацию об аукционе внесены соответствующие изменения, электронный аукцион проведен заново.

На основании изложенного суд полагает, что права ООО «Дельта Телеком» судебным актом, принятым в результате рассмотрения настоящего дела по существу, нарушены не будут.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0161300000117000877, объект закупки: «Выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией здания по адресу: <...>», начальная (максимальная) цена контракта 2065814,00 руб. Заказчиком по закупке является учреждение, уполномоченным органом – администрация, дата и время начала подачи заявок – 01.07.2016 17 час. 48 мин., дата и время окончания подачи заявок – 10.07.2017 15:25, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 24.07.2017, дата проведения аукциона в электронной форме – 27.07.2017.

Из приложенной к заявлениям аукционной документации следует, что она согласована начальником управления в администрации города, как уполномоченного органа, и утверждена руководителем учреждения, как заказчиком.

24.07.2017 комиссией рассмотрены первые части заявок, о чем составлен протокол, согласно которому поступили на участие в аукционе заявки от 8 участников, допущено к участию в аукционе 1 лицо, отказано в допуске 7 участникам.

25.07.2017 в УФАС по Сахалинской области поступила жалоба ИП ФИО5 на действия аукционной комиссии, которой было указано, что заказчик намеренно либо случайно использовал значок «*» в характеристике адресного источника вторичного электропитания резервированного: емкость акб: не менее 7 А*ч, что привело к неверному толкованию данного показателя. Заявитель воспринял наличие указанного знака как значение, неподлежащее изменению.

27.07.2017 управлением издан приказ № 377 о проведении внеплановой проверки спорной закупки.

01.08.2017 комиссией Управления ФАС России по Сахалинской области рассмотрена жалоба предпринимателя. В результате принято решение по делу № 222/17 о нарушении законодательства о закупках, согласно которому жалоба предпринимателя на действия аукционной комиссии признана обоснованной (пункт 1); заказчик (учреждение) признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2); принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания (пункт 3), а также о передаче должностному лицу управления документов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших указанные в пункте 2 решения нарушения (пункт 4).

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган – доказать законность своих действий.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59-71 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В инструкции по заполнению заявки, содержащейся в информационной карте спорного электронного аукциона, указано, что участник электронного аукциона в первой части заявки должен указать согласие на выполнение работ и информацию о товаре, который будет применяться при выполнении работ, указав их конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией в Техническом задании. При этом наименования и значения показателей товара, используемого при выполнении работ, должны соответствовать наименованиям, значениям показателей товара, в том числе техническим параметрам, установленным в Техническом задании. При подаче информации участник закупки должен применять обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Техническом задании. Неуказание всех необходимых характеристик товара расценивается комиссией как несоответствие заявки требованиям документации и влечет отказ в допуске к участию в аукционе. Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра содержит знаки отклонения « +/- », указано со словами «не менее», «не более», «не ниже», «более», то участник электронного аукциона указывает конкретные (точные) параметры предлагаемого товара без знаков отклонения «+/- », без слов «не менее», «не более», «не ниже», «более». Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра содержит слова «не более», «от … до …», «более», но при этом отмечено “ * ”, то данное значение не подлежит изменению, а в заявке участник электронного аукциона указывает такие показатели со словами «не более», «от … до …», «более».

Из материалов дела следует, что в техническом задании на выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией здания по адресу: <...>, установлено требование к применяемым материалам и изделиям при выполнении работ, а именно: «адресный источник вторичного электропитания резервированный: емкость АКБ: не менее 7 А*ч.

Вместе с тем, как было указано ранее, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 № 879 «Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации» установлено, что электрический заряд, количество электричества обозначается как А·ч.

Следовательно, в данном случае заказчик, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, должен был использовать при составлении описания объекта закупки такое обозначение величины, которое установлено в нормативных правовых актах, а не то, которое применяется некоторыми из участников гражданского оборота при рекламе распространяемой или производимой продукции, то есть заказчик, устанавливая требования к применяемым материалам и изделиям при выполнении работ, а именно: «адресный источник вторичного электропитания резервированный: емкость АКБ» должен был указать обозначение электрического заряда, количества электричества как А·ч, а не А*ч.

Вместе с тем, в техническом задании на выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией здания по адресу: <...>, установлено требования к применяемым материалам и изделиям при выполнении работ, а именно: «адресный источник вторичного электропитания резервированный: емкость АКБ: не менее 7 А*ч.

При этом не имеет правового значения довод учреждения и администрации о том, что обозначение «А*ч» было использовано на основании анализа информации из сети «Интернет», поскольку именно указание «А·ч», а не «А*ч» является установленным нормативным правовым актом (Постановлением № 879) и применяется в Российской Федерации. Следовательно, указание данной характеристики иным образом (в данном случае «А*ч») нарушают требования Закона о контрактной системе, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 33 указанного Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер и основываться на положениях действующего законодательства в части обозначения применяемых на территории Российской Федерации величин.

По аналогичным основаниям суд отклоняет довод администрации и учреждения о том, что все значения показателей, которые сопровождаются знаком «*», указаны в скобках, следовательно, значение такого показателя как «емкость АКБ» было установлено в документации с применением такой единицы величины как «ампер-час» (А*ч) и не могло расцениваться как «*» в том понимании, как это изложено в инструкции по заполнению заявки.

Более того, содержание документации должно соответствовать наименованию объекта закупки. В статье 6 Федерального Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции. При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается установление в документации об электронном аукционе требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений представителей учреждения и администрации, в ходе рассмотрения первых частей заявок спорного аукционе были отклонены заявки трех участников по основанию указания показателей, несоответствующих требованиям технического задания, а именно ввиду указания ими не конкретного показателя емкости АКБ, а того, который указан в документации «не менее 7 А·ч», ввиду того, что в документации при обозначении данных характеристик был использован знак «*». Указанное свидетельствует о том, что использование при обозначении величины емкости АКБ знака «*» тогда, как в Инструкции по заполнению заявки указано на обозначение данного знака, как знака, при наличии которого указанный в документации показатель должен быть неизменным, привело к двусмысленному толкованию положений документации в данной части ввиду разной смысловой нагрузки одного и того же знака – «*». Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также количество отклоненных по одному основанию первых частей заявок участников спорного аукциона, суд приходит к выводу о том, что установление заказчиком в техническом задании на выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией здания по адресу: <...>, требования к применяемым материалам и изделиям при выполнении работ, а именно: «адресный источник вторичного электропитания резервированный: емкость АКБ: не менее 7 А*ч» со знаком «*», а не с «·», привело к двоякому толкованию указанных требований, что в конечном итоге повлекло за собой ограничение количества участников аукциона ввиду того, что участники аукциона истолковали спорное двусмысленное положение документации не так, как толковали его заказчик и уполномоченный орган. В этой связи соглашается с выводом управления о том, что заказчиком были нарушены нормы, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 33 и пункте 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для признания оспариваемого решения управления, поскольку данный правоприменительный акт принят управлением в соответствии и на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ с учетом всех фактических обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 01.08.2017 по делу № 222/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова