Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 № ЕБ-03-211/2013 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от ОАО «Аэропорт Шахтерск» – директора ФИО1,

от Росприроднадзор по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 18.03.2014 № ОК 05-02/18/97,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Аэропорт Шахтерск» (далее – общество, заявитель, ОАО «Аэропорт Шахтерск») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № ЕБ-03-211/2013 от 09.10.2013 о назначении административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган, Росприроднадзор).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 02.12.2013 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам административного производства.

В обоснование заявленного требования указано, что основным видом хозяйственной деятельности общества является деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами, дополнительные виды деятельности - организация комплексного туристического обслуживания. Для осуществления деятельности обществу от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (договор аренды от 01.11.2006 № 360) переданы во временное пользование взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка, перрон. В ходе проводимой проверки административному органу были предоставлены все запрашиваемые документы, в том числе копия устава общества, выписка из ЕГРЮЛ, договор аренды от 01.11.2006 № 360 и другие документы. В соответствии п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Общество, посчитав себя субъектом малого предпринимательства, направило письмо от 05.07.2013 № 248, в котором указало об отсутствии обязанности в разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Не смотря на указанное, управление вынесло оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании, заявленное требование не признали, указав, что постановлением от 08.07.2013 № ДН-03-087/2013 производство по делу было прекращено. Между тем, Сахалинской транспортной прокуратурой на данное постановление внесен протест от 29.07.2013 № 02-03/2013. По результатам рассмотрения протеста постановление о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела административный орган установил, что общество не относится к субъектам малого предпринимательства. Данный вывод сделан на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2013 № 212, выданной Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области, согласно которой единственным учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которому принадлежит 100% уставного капитала. В связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав представителей участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 18.10.2004 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на учет налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, Сахалинской транспортной прокуратурой во исполнение плана работы на 1 полугодие 2013 года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в сфере охраны земли, вод и атмосферного воздуха ОАО «Аэропорт Шахтерск». В ходе проведения проверки 20.03.2013 установлено, что в нарушении ст. 11 Закона № 89-ФЗ ОАО «Аэропорт Шахтерск» не разработал проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, также обществом в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» осуществлялся выброс вредных веществ стационарным источником (производственной котельной) без специального разрешения.

По результатам проведенной проверки 24.04.2013 заместителем Сахалинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Аэропорт Шахтерск» по ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области для принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган, оценив обстоятельства дела, 08.07.2013 вынес постановление № ДН-03-087/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу, прокурор внес протест, рассмотрев который административный орган отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение, по результатом которого Росприроднадзором вынесено постановление от 09.10.2013 № ЕБ-03-211/2013 о признании ОАО «Аэропорт Шахтерск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы ОАО «Аэропорт Шахтерск», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества, исходя из следующего.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 данного Закона определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Статьей 18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Несоблюдение хозяйствующими субъектами установленных названными федеральными законами обязанностей является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, в нарушение упомянутых норм обществом не были разработаны и представлены на утверждение уполномоченному органу проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Это подтверждается письмом ОАО «Аэропорт Шахтерск» от 20.03.2013 № 84, постановлением от 24.04.2013, решением Росприроднадзора от 13.08.2013 № ОК-05-37/256 и не отрицается заявителем.

Следовательно, вывод административного органа о нарушении ОАО «Аэропорт Шахтерск» требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившийся в осуществлении деятельности при отсутствии соответствующих лимитов, является правильным.

Довод общества о том, что предусмотренные в ст. 18 Закон № 89-ФЗ требования о разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не относятся к нему, как к субъекту малого предпринимательства, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов. Последнее ограничение не распространяется на хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования, а также на юридические лица, учредителями (участниками) которых являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из буквального толкования указанной нормы, только при соблюдении данных условий, юридическое лицо будет являться субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, исключительно с наличием указанных условий закон связывает право юридического лица на отнесение себя к субъекту малого и среднего предпринимательства. Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно справкам от 05.07.2013 № 248, от 10.02.2014 № б/н среднесписочная численность общества за 2013 год составила 31 человек, штатным расписание, утвержденным генеральным директором 29.01.2014, численность работников – 41 человек. Штатное расписание за предшествующий календарный год общество не представило.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2013 № 101 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг): микропредприятия - 60 млн. рублей; малые предприятия - 400 млн. рублей; средние предприятия - 1000 млн. рублей.

Обществом представлена бухгалтерская отчетность за 2012 год, согласно которой остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов составила 3 623 тыс. руб., выручка от реализации товаров (работ, услуг) – 15 480 тыс. руб.

Из предъявляемых требований, по данным условиям общество соответствует установленным требованиям, вместе с тем, согласно п.1 ч. 1 ст.4 Закона № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации, соответствующие, в том числе условию: для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2013, от 10.02.2014 общество образовано путем реорганизации в форме преобразования 18.10.2004.

Учредителем юридического лица является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В графе «Сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества» указано Министерство России Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Согласно раздела 5 Устава ОАО «Аэропорт Шахтерск» уставной капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 1 290 060 руб. Уставной капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные именные акции в количестве 12 900 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Все акции выпущены в бездокументарной форме. Учредитель (акционер) оплачивает 100% акций имуществом, входящим в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «Аэропорт Шахтерск». К моменту регистрации общества уставной капитал оплачен в размере 100%.

В материалах дела представлено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области от 21.08.2013 № 290-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Аэропорт Шахтерск», в котором указано, что 100% голосующих акций находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с Уставом общества высшим органом управления общества является Общее собрание акционеров, руководство которым осуществляет Совет директоров (п. 7.1). Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области осуществляя полномочия общего собрания акционеров общества, избрало генеральным директором ФИО1

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Аэропорт Шахтерск» не является субъектом малого и среднего предпринимательства вследствие принадлежности 100% акций Российской Федерации, а следовательно должно было соблюдать требования законодательства в области охраны окружающей среды.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности судом не установлено и обществом не оспаривается.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования. Факт нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований природоохранного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, связанных с обращением отходов производства и потребления, однако, не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Повышенная опасность правонарушений в рассматриваемой области законодательно определена значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Аэропорт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 № ЕБ-03-211/2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов