Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 488 191 рубль 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021;

У С Т А Н О В И Л :

акционерное обществе «Авиакомпания «Аврора» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 488 191 рубль 05 копеек.

В обоснование иска указано, что АО «Авиакомпания «Аврора» (далее - Авиакомпания) выполняет регулярные коммерческие воздушные перевозки по территории Дальневосточного федерального округа, в т.ч. по маршруту Южно-Сахалинск (ЮЖХ) - ОХА -Южно-Сахалинск (ЮЖХ), Хабаровск (ХБР)-Оха-Хабаровск (ХБР).

Рейсы по указанным маршрутам выполняются на ВС типа DHC 8 - 300/400.

В соответствии с п.3.1 Договора №08/19/Д-22.5/2019-0028 Аэропорт в лице филиала Аэропорт Оха обязуется оказать Авиакомпании услугу по взлет-посадке воздушных судов, в которую в соответствии с п.3.1.1 приказа Минтранса №241 входят такие операции, как: обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме и/или посадочной площадке, включая: предоставление ВПП, рулежных дорожек, перронов.

Согласно п.3.1.10 Договора №08/19/Д-22.5/2019-0028 Аэропорт в лице филиала Аэропорта Оха обязуется оказывать Авиакомпании услуги исходя из требований безопасности полетов, безопасного аэропортового и наземного обслуживания ВС, в аэропорту Оха, в соответствии с регламентами, стандартами и процедурами, установленными Исполнителем и нормативными актами, действующими в системе гражданской авиации.

Аэропорт, являясь обслуживающей организацией, неоднократно информировался Авиакомпанией об эксплуатационных ограничениях на ВС типа DHC 8 - 300/400, в соответствии с которыми для безопасной посадки ВС на ВПП требуется обеспечение значения нормативного коэффициента сцепления не менее 0,42 путем качественной очистки ВПП от выпадающих осадков.

Вместе с тем, 09.03.2020 г. Аэропорт в лице филиала «Аэропорта Оха» не обеспечил безопасную посадку и вылет воздушных судов Авиакомпании в соответствии с подтвержденными расписанием по причине неудовлетворительного технического состояния ВПП на аэродроме Оха.

09.9.2020 года командирами воздушных судов указанных рейсов от диспетчера органа обслуживания воздушным движением получено разрешение на взлет, коэффициент сцепления на ВПП аэродрома Оха на момент взлета указан как 0,47.

Через 01 час 03 мин с момента взлета, перед началом снижения, КВС, выполняющий рейс HZ 3632 по маршруту Южно-Сахалинск - Оха, получил в 04 ч. 44 мин от диспетчера КДП МВЛ Оха уведомление об ухудшении технического состояния поверхности ВПП и понижении значения нормативного коэффициента сцепления с 0,47 до 0, 35.

Согласно Заданию на полет №2620 от 09.03.2020 г. фактическое время отправления (взлета) ВС, выполняющего рейс HZ 3632 по маршруту Южно- Сахалинск - Оха составило 03 ч. 41 мин (UTC +11, 14 ч. 41 мин.). Через 18 мин после взлета КВС, выполняющий рейс HZ 4605 по маршруту Хабаровск-Оха, получил по радиосвязи аналогичное уведомление от диспетчера РЦ Хабаровский в 04 ч. 45 мин. (в 14 ч. 40 мин, UTC+10).

Согласно Заданию на полет №2584 от 09.03.2020 г. фактическое время отправления (взлета) ВС, выполняющего рейс HZ 4605 по маршруту Хабаровск - Оха составило 04 ч. 27 мин. (UTC +11,14 ч. 27 мин.).

На основании полученной информации, указывающей на то, что состояние ВПП не обеспечивает безопасность посадки, КВС указанных рейсов было принято решение о возврате воздушных судов в аэропорты вылета - Южно-Сахалинск и Хабаровск, соответствующие записи внесены в задания на полет.

Из метеосводки по аэродрому (далее - METAR) следует, что в период с 00 ч. 00 мин. ВСВ по 04 ч. 30 мин. ВСВ 09.03.2020 г. нормативный коэффициент сцепления на ВПП аэродрома Оха составлял 0, 47, а 11-25 % полосы 31 было покрыто сухим снегом высотой 01 мм.

Далее, из справки следует, что в период с 5 ч. 00 мин. ВСВ по 06 ч. 00 мин. ВСВ 09.03.2020 г. нормативный коэффициент сцепления резко снизился до 0, 35. 26-50% полосы 31 представляло собой замерзшую или неровную поверхность с высотой отложения 0,2 мм.

Исходя из приведенных данных следует, что техническое состояние ВПП и коэффициент сцепления на аэродроме Оха в промежутке между 04 ч. 30 мин. и 05 ч 00 мин. резко ухудшились - сухой снег превратился в замерзшую поверхность, а коэффициент сцепления уменьшился на 0,12.

В силу абзц.1 п. 6, п.9 приказа Минтранса России от 25.09.2015 N 286 АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» является оператором аэродрома Аэропорта Оха и в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает на аэродроме Оха комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно п. 8.12, п.8.13 приказа Минтранса от 31.07.2009 №128 подготовка аэродрома к полетам воздушных судов, контроль над его техническим состоянием, своевременный ремонт, определение значений коэффициента сцепления, определение технической готовности аэродрома к полетам осуществляется филиалом «Аэропорт Оха».

Согласно п.4.2.5 Руководства по аэропортовым службам ИКАО, немедленному удалению снега и льда с ВПП должен быть отдан наивысший приоритет.

Согласно п.10.2.8 Приложение 14 «Аэродромы» к Конвенции о международной гражданской авиации поверхность ВПП с искусственным покрытием содержится в состоянии, обеспечивающем хорошие характеристики сцепления и малое сопротивление качению. По возможности скорее и тщательнее удаляются снег, слякоть, лед, стоячая вода, грязь, пыль, песок, нефтепродукты, наслоения резины и другие виды загрязнения в целях минимального их накопления.

Из письма Авиаметтелеком Росгидромета от 11.11.2020 г. следует, что на аэродроме Оха в период с 04 ч.00 мин ВСВ до 09 ч.00 мин. ВСВ 09.03.2020 г. у земли и на высотах осуществлялось вторжение холодного воздуха, слои инверсии и изотермии отсутствовали, температура воздуха у земли распределялась в диапазоне от минус 07 С до минус 09 С. Осадки выпадали в виде сухого снега, интенсивность которого в указанный период была слабой и могла составить от 0,2 мм/2 часа до 0, 5 мм/2 часа. В связи с чем, выпадение осадков в виде дождя или мокрого снега, которые могли бы при соприкосновении с более холодной поверхностью ВПП, замёрзнуть и превратиться в наледь, маловероятно.

Федеральное агентство Росавиации обращало внимание операторов аэродрома на необходимость в период с 07 по 09 марта 2020 усиления контроля за эксплуатационным содержанием аэродромов, состоянием аэродромных покрытий, обеспечением их своевременной очистки от снега и наледи, нормативного значения коэффициента сцепления с ВПП, наличием необходимых запасов антигололедных реагентов для подготовки к полетам искусственных покрытий аэродромов и противообледенительной жидкостей для облива ВС в объемах, гарантирующих возможность работы аэропорта в условиях интенсивного выпадения осадков и льдообразования.

Учитывая прогнозируемые неблагоприятные метеоусловия в период с 07 по 09 марта 2020 г., АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» в лице филиала «Аэропорт Оха» 09.03.2020 года в силу требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, должен был своевременно проводить осмотр и очистку ВПП от снега и образовавшейся наледи, периодически измерять нормативное значение коэффициента сцепления с целью обеспечения постоянной эксплуатационной готовности летного поля для обеспечения посадки ВС Авиакомпании на аэродроме Оха.

Вместе с тем, из письма Аэронавигации Дальнего Востока следует, что первоначальную запись о состоянии элементов летного поля и значения нормативного коэффициента сцепления 0,47 техник аэродромной службы аэродрома Оха (Новостройка) сделал в «Журнале учета состояния летного поля аэропорта Оха» 08.03.2020 в 23:55. Следующую запись о состоянии элементов летного поля и значении нормативного коэффициента сцепления 0, 35 техник аэродромной службы аэропорта Оха сделал в «Журнале учета состоянии летного поля аэропорта Оха» только в 04 ч.ЗО мин., о чем доложил диспетчеру КДП МВЛ Оха. После чего, в 04.ч 32 мин. диспетчер КДП МВЛ Оха передал экипажу рейса НZ 3632 и диспетчеру РЦ Хабаровской (базовой) службы движения фактическую погоду и текущие данные о состоянии поверхности ВПП, значении нормативного коэффициента сцепления.

С учетом изложенного, принимая во внимание нахождение в период с 00 ч. 00 мин. до 05 ч.00 мин. 09.03.2020 сухого снега высотой 01 мм. на полосе 31, которая в 05 ч . 00 при одинаковых погодных условиях определена аэродромной службой Аэропорта Оха как замёрзшая или неровная поверхность с высотой отложения 0.2 мм, свидетельствует о том, что Аэропорт Оха в указанный период времени не осуществлял своевременный контроль за эксплуатационным содержанием летного поля, что привело к снижению нормативного коэффициента сцепления на ВПП с 0, 47 до 0, 35. В результате, данные о непригодном для безопасной посадки техническом состоянии ВПП на аэродроме Оха и недостаточном коэффициенте сцепления были получены летным экипажем рейсов HZ 4605, HZ 3632 только в момент полета.

Не исполнение сертификационных требований по поддержанию летного поля в постоянной эксплуатационной готовности и договорных обязательств привело к невозможности обеспечить безопасную посадку воздушных судов Авиакомпании типа DHC-8 - 300/400 на аэродроме Оха 09.03.2020 г. в согласованное время, и как следствие вынужденному возврату вылетевших ВС Авиакомпании в аэропорты вылета.

Таким образом, рейсы HZ 3632,HZ 4605, первоначально запланированные расписанием к выполнению 09.03.2020 г., не были выполнены в дату вылета по вине АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» по причине вынужденного возврата в аэропорты вылета, в результате чего возврата ВС в аэропорты вылета, рейс HZ 3632 за 09.03.2020 (время местное) по маршруту Южно-Сахалинск-Оха был выполнен только 10.03.2020 с задержкой по отправлению на 23 часа 33 минуты.; рейс HZ 4605 по маршруту Хабаровск - Оха был выполнен 10.03.2020 с задержкой по отправлению на 24 часа 03 минуты.

Сумма понесенных истцом убытков составила сумму иска по настоящему делу, об оплате которых истцом ответчику предъявлено претензионное письмо от 13.07.2020 исх.№34.16/2020-2481, в удовлетворении которого ответчик отказал.

В состав убытков истца включены затраты, понесенные с в связи с возвратом в аэропорт отправления рейса HZ/SHU 4605 за 09.03.2020 года и затраты, понесенные с в связи с возвратом в аэропорт отправления рейса HZ 3632 за 09.03.2020 г., всего 488 191 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика убытки в размере 476 129 рублей 83 копеек.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что истец по условиям п. 3.2.3 договора обязался ответчика обо всех нормативных документах регламентирующих порядок обслуживания воздушных судов, экипажей, пассажиров и грузов, действующих у истца. Об изменениях нормативных документов регламентирующих порядок обслуживания воздушных судов, экипажей воздушных судов, авиапассажиров компании, багажа и грузов требующих внесение изменений в существующие у ответчика технологии работы сообщает письменно за 5 дней до ввода в действие новых требований.

В нарушение условия п. 3.2.3 договора Истец не проинформировал Ответчика в письменном виде об эксплуатационных ограничениях для воздушных судов типа DHC 8 300/400 требующих обеспечение значения нормативного коэффициента сцепления не менее 0.42.

Приложенные истцом к исковому заявлению письма от 19.08.2016 исх № 01-02- 01/1567 и 14.07.2016 исх № 01-02-01/1351 не являются доказательствами соблюдения условий п. 3.2.3 договора, так как указанные письма в адрес ответчика не поступали. В исковом заявлении Истец бездоказательно ссылается на информирование ответчика об эксплуатационных ограничениях типа воздушных судов DHC 8 300/400 требующих обеспечение значения нормативного коэффициента сцепления не менее 0,42.

Кроме того, условия заключенного сторонами договора также не предусматривают обязанности Ответчика по поддержанию взлетно- посадочной полосы пригодной для безопасной посадки воздушных судов типа DHC 8 300/400 с коэффициентов сцепления не менее 0,42.

Из представленного в материалы дела исцтом Руководства по производству полетов эксплуатанта для DHC 8 300/400 следует, что нормативный коэффициент сцепления при покрытии взлетно-посадочной полосы осадками (снег, слякоть, лед) варьируется от 0,35 и до 0,42 и более в зависимости от эффективности торможения воздушного судна.

Так согласно представленной таблице из Руководства по производству полетов предусмотрены следующие значения:

при коэффициенте 0,42 эффективность торможения имеет значение Good (хорошая); при коэффициенте 0,40-0,41 эффективность торможения имеет значение Good/Medium (хорошая/средняя);

при коэффициенте 0,37-0,39 эффективность торможения имеет значение Medium (среднее);

при коэффициенте 0,35-0,36 эффективность торможения имеет значение Medium/Poor (средний/низкий).

Таким образом, представленные в Таблице значения свидетельствует о том, что воздушное судно типа DHC 8 300/400 может производить посадку на взлетно- посадочную полосу с коэффициентом от 0,35 до 0,42 и более в зависимости от эффективности торможения.

Следовательно, доводы истца о том, что резкое изменение коэффициента сцепления на аэродроме Оха в период с 04ч. 30 мин до 05 ч. 00 мин. с 0,47 до 0,35 не обеспечило безопасной посадки воздушных судов рейса HZ 4605 по маршруту Хабаровск-Оха и HZ 3632 по маршруту Южно-Сахалинск - Оха являются необоснованными, поскольку Руководство по производству полетов для DHC 8 300/400 предусматривает возможность осуществить посадку воздушных судов при коэффициенте сцепления от 0,35 до 0,42 и более в зависимости от эффективности торможения.

Кроме того, ответчик указывает на то, что согласно утвержденному Руководству по аэродрому Оха 28.12.2016 № 36 при значении коэффициента сцепления на всей длине взлетно-посадочной полосы или на любом участке длинной более 1/3 её части 0,3 и более, ИВПП считается подготовленной для эксплуатации.

09 марта 2020 года подготовка покрытий аэродрома к полетам проводилась ответчиком согласно утвержденному плану зимнего содержания аэродрома. В отмеченный период в районе аэродрома сложились сложные метеоусловия: не прекращающиеся осадки в виде ливневого снега, порывистый ветер.

Для устранения загрязнений покрытия в течение всего дня была задействована имеющаяся техника для зимнего содержания, что подтверждается первичными документами (записями в журнале учета и контроля выхода спецтехники на объекты аэродромной службы).

В течении дня 09.03.2020 коэффициент сцепления измерялся перед открытием аэродрома, и далее, в течении дня, при появлении осадков, но он не изменялся, так как до 04.30 (UTC), большая часть снега (снег был сухим, ИВПП не таяла) под воздействием ветра сдувалась с покрытия ИВПП, оставались лишь небольшие отдельные участки снежных отложений, которые практически не изменяли фрикционных свойств покрытия и оперативно убирались с покрытий ИВПП плужно-щеточной машиной Д-224А.

Оценка состояния элементов летного поля аэродрома 09.03.2019 (4.30 UTC) производилась по значениям величин, получаемых в процессе измерений коэффициента сцепления и параметров оценки состояния покрытий. Коэффициент сцепления на покрытиях аэродрома измерялся в соответствии с утвержденной инструкцией: «Методы и средства оценки условий торможения на аэродроме «Оха», поверенным прибором АТТ-2. Согласно результатам замера коэффициента сцепления, оформленных в журнале «Учета состояния летного поля», минимальный нормативный коэффициент сцепления 09.03.2019 (4.30 UTC) на ИВПП составил 0,35 о чем была внесена запись в Журнал учета состояния летного поля.

Ответчик указывает, что 09.03.2020 летное поле аэродрома Оха было пригодно к приему воздушных судов после вылета воздушных судов истца, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил надлежащим образом, взлетно-посадочная полоса 09.03.2020 была подготовлена к приему воздушных судов рейса HZ 4605 по маршруту Хабаровск-Оха и HZ 3632 по маршруту Южно-Сахалинск - Оха типа DHC 8 400 с коэффициентом сцепления на момент взлета 0,47 и 0,35 на момент предполагаемой посадки.

Также ответчик указал на недостатки расчета убытков, которые устранены истцом посредством уточнения иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что сторонами заключен договор от 20.11.2019 года на наземное обслуживание воздушных судов № 08/19/Д-22.5/2019-0028, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию регулярных воздушных судов (ВС) Заказчика (истца), выполняющих регулярные и нерегулярные рейсы, совершающих посадку в аэропорту г. Охя или использующие аэропорт г. Оха, как запасной аэродром.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изложенное означает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким не исполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства, и размера убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также, размер убытков.

Исходя из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 N 599 Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг (далее - договор), который заключается как в простой письменной форме, так и в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе по разовым обращениям потребителей.

Лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг (далее - заявитель), направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах (далее - заявка). Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, при этом для потребителей, являющихся авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами, заявка в обязательном порядке содержит следующие основные сведения:

а) перечень слотов;

б) сведения о частоте полетов;

в) перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полеты;

г) потребность в заправке воздушных судов топливом.

Под "слотом" понимается включенное в расписание время отправления и (или) прибытия (взлет или посадка) для конкретного типа (типов) воздушного судна в определенную дату (день недели).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сторонами согласованы слоты на выполнение рейсов:

-HZ 3632 на ВС типа DHC-8-300 по маршруту ЮСХ-ОХА-ЮСХ по понедельникам в период с 13.01.2020 по 23.03.2020 года,

-HZ 46405 на ВС типа DHC-8-400 по маршруту ХБР-ОХА-ХБР по понедельникам в период с 26.01.2020 по 22.03.2020 года.

При этом, согласно утвержденной Приказом Минтранса России от 21 июня 2010 г. N 137 форме заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, согласование слотов сопровождается предоставлением к заявке информации о типах воздушных судов (приложение № 2 к заявке).

Учитывая, что согласование слотов предполагает согласование времени отправления и (или) прибытия (взлет или посадка) для конкретного типа (типов) воздушного судна в определенную дату (день недели), а также принимая во внимание установленную форму заявки на оказание услуг, указанную выше, суд приходит к выводу о том, что согласование слотов подлежало осуществлению с одновременным согласованием типов ВС.

Судом также установлено, что 14.01.2020 года истец направлял ответчику телеграмму о минимально допустимом коэффициенте сцепления для ВС типа DH-8 (0,31), что также свидетельствует об осведомленности ответчика о типах ВС, используемых истцом (телеграмма приложена к отзыву ответчика).

Также в деле имеется письмо истца от 19.08.2016 года (т. д. 1, л. д. 205), в которой истец информирует Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, АО «Сахалинский аэропорт Оха» и ФКП «Аэропорты Курильских островов» о том, что при наличии на ВВП уплотненного снега или слякоти любой толщины, полеты самолетов DHC-8-400 будут невозможны, а полеты самолетов DHC-8-300 будут ограничены, при снижении коэффициента сцепления ниже 0,42 уменьшится коммерческая загрузка самолетов.

В этой связи суд критически оценивает доводы ответчика о том, что ему не были известные данные о технических требованиях к эксплуатации ВС, используемых истцом, так как типы ВС были согласованы сторонами при согласовании слотов, а направление истцом указанных писем, при отсутствии согласования между сторонами выполнения полетов с использованием указанных типов ВС, не соответствует обычным договорным отношениям сторон в области перевозок пассажиров воздушным транспортом.

В соответствии с п.3.1 Договора №08/19/Д-22.5/2019-0028 ответчик обязался оказать истцу услугу по взлет-посадке воздушных судов, в которую в соответствии с п.3.1.1 приказа Минтранса №241 входят такие операции, как: обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме и/или посадочной площадке, включая: предоставление ВПП, рулежных дорожек, перронов.

Согласно п.3.1.10 Договора №08/19/Д-22.5/2019-0028 ответчик обязался оказывать услуги исходя из требований безопасности полетов, безопасного аэропортового и наземного обслуживания ВС, в аэропорту Оха, в соответствии с регламентами, стандартами и процедурами, установленными Исполнителем и нормативными актами, действующими в системе гражданской авиации.

Согласно руководству по производству полетов эксплуатанта (т. д. 1, л. д. 222) ВС типа DHC-8-400 имеет нормативные требования к выполнению полетов на ВПП: коэффициент сцепления при чистой, сухой ВПП - 0,42 и более, а в случае покрытия ВПП осадками (вода, слякоть, снег, уплотненный снег, лед) – 0,35-0,36.

Согласно руководству по производству полетов эксплуатанта (т. д. 2, л. д. 84) ВС типа DHC-8-200/300 имеет ограничение по состоянию ВПП на площади более 25% покрытой любой из следующих субстанций: вода, слякоть, рыхлый снег, уплотненный снег, лед.

Согласно п. 2.7, 2.7.1 Приказа Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (ред. от 22.04.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2009 N 14645) перед полетом (командир воздушного суда) КВС обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.

Информация, имеющаяся у КВС, должна включать в себя, как минимум, для любого полета: данные взлетно-посадочной полосы (далее - ВПП) в намеченных к использованию местах взлета и посадки; потребный запас топлива; данные о взлетной и посадочной дистанции, содержащиеся в РЛЭ; все известные задержки движения, о которых КВС был уведомлен органом ОВД.

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 N 60 " (Зарегистрировано в Минюсте России 18.09.2014 N 34093) утверждены Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов", согласно п. 2 которых метеорологический орган, осуществляющий наблюдения за метеорологическими параметрами на аэродроме, вертодроме или посадочной площадке (далее - аэродромный метеорологический орган), обеспечивает проведение регулярных, специальных и других наблюдений за состоянием погоды на аэродроме.

Регулярные наблюдения на аэродроме, вертодроме или посадочной площадке в период проведения полетов, включая время, когда аэродром используется в качестве запасного, ведутся круглосуточно с интервалом 30 минут в сроки 00 и 30 минут каждого часа, а при отсутствии полетов - с интервалом час в 00 минут каждого часа по согласованию с органом ОВД (п. 12 Правил).

На аэродромах, вертодромах с некруглосуточным режимом работы наблюдения за фактической погодой начинаются за два часа до начала полетов и производятся в течение всего периода работы аэродрома, вертодрома (п. 14 Правил).

Инструкция по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме разрабатывается аэродромным метеорологическим органом, согласовывается с органом ОВД и утверждается главным оператором аэродрома (п. 15 Правил).

В силу п. 16 Правил сообщения о результатах регулярных и специальных наблюдений выпускаются в виде:

1) местных регулярных и специальных сводок, распространяемых только на аэродроме составления сводки, предназначенных для прибывающих и вылетающих воздушных судов, а также для службы автоматической передачи информации в районе аэродрома (далее - ATIS);

2) регулярных метеосводок по аэродрому (далее - METAR) и сводок SPECI, распространяемых за пределами аэродрома составления сводки, предназначенных в основном для планирования полетов, радиовещательных передач, касающихся метеорологической информации для воздушных судов, находящихся в полете (далее - VOLMET).

По результатам наблюдений на аэродроме в сводки включается дополнительная информация об особых метеорологических условиях в зонах захода на посадку и набора высоты (п. 18 Правил).

В силу п. 19 Правил в качестве дополнительной информации в сводки METAR и SPECI также включаются:

информация о состоянии взлетно-посадочной полосы в виде закодированной десятизначной группы, включаемой в сводку METAR/SPECI в том виде, в каком эти данные получены от аэродромной службы через органы ОВД;

сведения о состоянии ВПП, предоставляемые уполномоченной аэродромной службой, в кодовом формате ИКАО.

Судом установлено, что в отношении рейса HZ 46405 на ВС типа DHC-8-400 по маршруту ХБР-ОХА-ХБР подготовлено задание на полет № 2584, согласно которому планируемое время вылета – 09.03.2020 года в 04 ч. 05 м.

Согласно отчету экипажа о полете взлет имел место в 04 ч. 27 мин., посадка в 05 час. 50 мин. (т. д. 1, л. д. 165).

В отношении рейса HZ 3632 на ВС типа DHC-8-300 по маршруту ЮСХ-ОХА-ЮСХ подготовлено задание на полет № 2620, согласно которому планируемое время вылета – 09.03.2020 года в 03 часа 30 мин.

Согласно отчету экипажа о полете взлет имел место в 03 час. 41 мин., посадка в 05 час. 53 мин. (т. д. 1, л. д. 123).

Аналогичные сведения о времени вылета отражены ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Филиала «Аэронавигация Дальнего Востока».

Таким образом, время вылета воздушных судов истца из г. Хабаровск – в 4.27 час, из г. Южно-Сахалинск – в 03.41 час (UTS).

Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежаще выполнены работы по очистке ВПП, в результате чего на ВПП образовался недопустимый для эксплуатации воздушных судов истца слой ледяного покрытия более 25% ВПП и неприемлемый коэффициент сцепления 0,35, а также ответчик ненадлежаще осуществлял контроль за состоянием ВПП с целью своевременного информирования истца о состоянии ВПП.

Судом установлено, что ответчик является оператором аэродрома Оха «Новостройка», что подтверждается сертификатом № ФАВТ.ОА.11-003 от 27.03.2020 года, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 8 Воздушного кодекса РФ операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил.

Приказом Минтранса России от 25.09.2015 N 286 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2015 N 39451), далее – ФАП, согласно которым оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает, в том числе, комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (п. 6 Правил).

В силу п. 57 Правил оператор аэродрома гражданской авиации организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов;

осуществляет контроль за состоянием элементов аэродрома, организует наблюдение за явлениями погоды, влияющими на безопасность полетов и, в случае выявления обстоятельств, создающих угрозу безопасности полетов, незамедлительно информирует федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ОВД) (пункт 6 Положения о единой системе организации воздушного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. N 901 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 36, ст. 5041);

организует формирование аэронавигационной информации об аэродроме и предоставляет ее в уполномоченный орган, а также проводит оценку достоверности опубликованной аэронавигационной информации;

В силу п. 59 Правил оператор аэродрома гражданской авиации разрабатывает, утверждает и обеспечивает соблюдение его работниками руководства по аэродрому и требований Правил.

Оператор аэродрома гражданской авиации обновляет руководство по аэродрому при изменении воздушного законодательства Российской Федерации, регулирующего его деятельность, а также условий деятельности оператора аэродрома гражданской авиации.

Руководство по аэродрому должно быть доступно для использования всеми работниками оператора аэродрома гражданской авиации.

В соответствии с п. 60 Правил оператор аэродрома гражданской авиации уведомляет уполномоченный орган, выдавший сертификат, об изменениях в руководстве по аэродрому в течение пяти рабочих дней с момента внесения указанных изменений и за 30 дней до вступления указанных изменений в силу. В случае, если уполномоченный орган, выдавший сертификат, выявит в указанных изменениях нарушение требований Правил или выявит в ходе проверки несоответствие руководства по аэродрому требованиям Правил, оператор аэродрома гражданской авиации в течение 15 дней с момента получения информации о выявленных нарушениях от уполномоченного органа устраняет выявленные нарушения и информирует об этом уполномоченный орган, выдавший сертификат.

Руководство по аэродрому должно содержать, в том числе, раздел 4.5 «Проверка оператором аэродрома гражданской авиации состояния рабочей площади аэродрома», включающий в себя сведения:

а) измерение коэффициента сцепления на ИВПП и толщины слоя воды на ИВПП и рулежных дорожках в течение суток (включая время, в которое аэродром не работает);

б) взаимодействие с органами ОВД и другими службами оператора аэродрома гражданской авиации, обеспечивающими полеты.

Также указанное Руководство должно содержать раздел 4.7. Сведения о средствах и процедурах по содержанию и текущему ремонту элементов летного поля аэродрома.

В материалы дела представлено утвержденное Руководство по аэродрому Оха 28.12.2016 № 36, согласно которому в п. 4.7.2 Руководства предусмотрен порядок содержания летного поля аэродрома Оха в зимний период, очередность подготовки летного поля, основные применяемые средства механизации.

Подпунктом 10 пункта 4.7.2 Руководства предусмотрено, что контроль качества очистки покрытия летного поля аэродрома осуществляется путем замера коэффициента сцепления с помощью аэродромной тормозной тележки № 2.

Подпунктом 11 пункта 4.7.2 Руководства предусмотрено, что при значении коэффициента сцепления на всей длине взлетно-посадочной полосы или на любом участке длинной более 1/3 её части 0,3 и более, ИВПП считается подготовленной для эксплуатации.

Согласно раздела 4.5 Руководства предусмотрен порядок измерения коэффициента сцепления на взлетно-посадочной полосе в течении суток на основании утвержденной Инструкции «Методы и средства оценки условий торможения на аэродроме Оха» (далее Инструкция).

Согласно п. 6.1 Инструкции замер коэффициента сцепления производится за 1 час до начала работы аэропорта, днем, вечером, при изменении фрикционных свойств покрытий взлетно-посадочной полосы из-за метеоусловий.

В силу п. 6.5 Инструкции Результаты замера коэффициента сцепления и осмотра взлетно-посадочной полосы должны быть оформлены в журнале «Учета состояния летного поля».

В соответствии с п. 6.9 Инструкции при возникновении обстоятельств, делающих невозможным прием, выпуск воздушных судов, ответственное лицо аэродромной службы незамедлительно передает информацию об этом старшему диспетчеру КДП МВД для передачи в адрес органов ЕС ОрВД и экипажам прибывающих воздушных судов.

В п. 5.1 Руководства также установлено, что замер коэффициента сцепления производится за час до открытия аэропорта, днем, вечером, при изменении фрикционных свойств покрытия ИВПП из-за метеоусловий.

В п. 5.2 Руководство указано, что при изменении метеоусловий, вызывающих изменение фрикционных свойств ИВПП, ответственное лицо аэродромной службы гласного оператора аэродрома, обязано своевременно проводить замер коэффициента сцепления, толщину слоя осадков и сообщить диспетчеру КДП МВЛ о состоянии ИВПП, технической пригодности летного поля к полетам.

Таким образом, в силу приведенных нормативных документов, Руководство по аэродрому Оха 28.12.2016 № 36, являясь утвержденным документом, обязательно для исполнения ответчиком.

Указанное Руководство определят порядок действий ответчика по проверке состояния ВПП в обычных условиях и в условиях изменения фрикционных свойств покрытия ИВПП из-за метеоусловий.

Так, при обычных условиях, контроль качества ВВП средствами измерений осуществляется ответчиком за час до открытия аэропорта, днем, вечером.

При изменении метеоусловий, влекущем изменение фрикционных свойств покрытия ИВПП контроль качества ВВП средствами измерений осуществляется ответчиком своевременно.

Судом установлено, что сведения о погодных условиях и состоянии ВПП аэропорта Оха отражены в письме ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от 20.03.2020 года (т. д. 1, л. д. 208) и данных журнала учета состояния летного поля аэропорта Оха (ответчика (т. д. 2, л. д. 30), указанные сведения отражены в таблице:

По письму ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от 20.03.2020 года

По журнала учета состояния летного поля аэропорта Оха

08.03.2020

21.00 – слабый снег, ВПП сухой снег 30мм, КС – 0,36

21.30 – ливневый снег, ВПП сухой снег 30мм, КС – 0,36

22.00 - ливневый снег, ВПП сухой снег 30мм, КС – 0,36

22.30 - ливневый снег, ВПП сухой снег 30мм, КС – 0,36

23:00 - ливневый снег, ВПП сухой снег 30мм, КС – 0,36

23:30 - ливневый снег, ВПП сухой снег 30мм, КС – 0,36

09 марта 2020

00.00 - ливневый снег, ВПП 11-25% сухой снег 0,1мм, КС – 0,47

23.55 – ВПП сухой снег до 0,1 мм 20%, КС 0,47

01:00 - ВПП 11-25% сухой снег 0,1мм, КС – 0,47

02:00 - ВПП 11-25% сухой снег 0,1мм, КС – 0,47

03:00 - ВПП 11-25% сухой снег 0,1мм, КС – 0,47

04:00 – ливневый снег, ВПП 11-25% сухой снег 0,1мм, КС – 0,47

04:30 – слабый ливневый снег, ВПП 11-25% сухой снег 0,1мм, КС – 0,47

04:30 – ВПП влажная, мерзлый снег со льдом 30%, 2 мм, КС 0,35

05:00 – слабый ливневый снег, ВПП 126-50% замерзшая или неровная поверхность 0,2 мм, КС – 0,35

05:30 - слабый ливневый снег, ВПП 126-50% замерзшая или неровная поверхность 0,2 мм, КС – 0,35

06:00 - слабый ливневый снег, ВПП 126-50% замерзшая или неровная поверхность 0,2 мм, КС – 0,35

06:00 – очистка ВПП до 07.30 (закрытие аэропорта).

Сопоставление приведенных данных расхождений не выявило.

При этом судом установлено, что ответчиком, как установлено Руководством по аэродрому Оха 28.12.2016 № 36, проведен контроль состояния ВПП в 23.35 или 10.35 по времени г. Оха, то есть утром, далее такой контроль проведен в 04.30 или в 15.30 по времени г. Оха, то есть днем, с учетом ухудшения погдных условий с 04.:00 часов, а далее в 06:00 часов или в 17:00 часов по времени г. Оха производилась очистка ВПП.

С учетом изложенного, оснований считать, что ответчиком ненадлежаще осуществлялся контроль за состоянием ВПП у суда не имеется.

Как указано выше, об изменениях ВПП ответчик своевременно передал соответствую информацию, поступившую КВС истца в 4:32 и 4:40 час.

Доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по очистке ВПП суд также находит необоснвоанными, так как в материалы дела ответчиком представлен журнал учета контроля выхода спецтехники на объекты аэродромной службы, согласно которому 08.03.2020 года очистка ВПП осуществлялась грейдером в течении 5 часов, то есть с 11.00 часов до 16.00 часов, а 09 марта 2020 года на ВПП осуществлялась очистка с применением ротора с 08.00 до 14.00, погрузчика с 08.00 до 12.00, Д-153 с 09.00 до 16.00 и К700 с 12.00 до 16.00.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанными доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей, повлекшем убытки истца, так как фактически материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязанности по поддержанию ВПП пригодной для выполнения полетов в спорный период, а также подтверждается выполнение ответчиком мероприятий по контролю за состоянием ВПП в спорный период в установленные для ответчика периоды при своевременной передаче такой информации.

Доводы истца о том, что согласно имевшим место погодным условиям в период с 04:00 до 06:00 образование на ВПП ледяного покрытия объемом более 25% не могло быть вызвано погодными условиями, а обусловлено ненадлежащей расчисткой ответчиком ВПП, опровергаются материалами дела, а представленное истцом письмо ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромет» от 11.11.2020 года (т. д. 2, л. д. 213) является мнением лица, его подписавшего, изложенные в нем сведения документально не подтверждены и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

В то же время, представленными ответчиком путевыми листами от 09.03.2020 года подтверждается, что техника ответчика, в частности К702 СМ 1192 с 14 до 18 часов 09 марта 2020 года осуществлял очистку ВПП, автомобиль УРАЛ-4320 СМ1191 с 09 до 16 часов 09 марта 2020 года также осуществлял очистку ВПП, автомобиль МОАЗ ДЭ-224А также в период с 09 до 16 часов осуществлял очистку ВПП, также, как и погрузчик фронтальный в период с 09 до 13 часов осуществлял очистку ВПП ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд признает недоказанным нарушение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также нарушение ответчиком возложенных на него, как на оператора аэропорта Оха обязанностей, повлекших причинение истцу спорных убытков, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

В данном деле отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о противоправном поведении ответчика, что говорит об отсутствии гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплату госпошлины возмещению не подлежат.

В силу ст. 177 АПК РФ решение суда, подписанное электронной цифровой подписью, сторонам не направляется, а размещается на сайте суда.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова