Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюФедерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 по делу об административном правонарушении №ИП-03-249/2012,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - ФИО1 по доверенности от 21.12.2012 №16-162,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 13.06.2012 №РМ05-36/293

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – учреждение, заявитель, ФГБУ «Сахалинрыбвод») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 по делу об административном правонарушении №ИП-03-249/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что административным органом дана не правильная оценка обстоятельствам дела и законные основания для привлечения учреждения к административной ответственности отсутствуют, так какдействия заявителя, связанные с невыполнением требований по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их обращение не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, деятельность по обращению с отходами носит специализированный характер, а ФГБУ «Сахалинрыбвод», согласно Устава не является специализированной организацией.

Представитель учреждения в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против требований заявителя по доводам указанным в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут 07.02.2013.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, административным органом на основании приказа руководителя Управления от 11.09.2012 №255-пк в период времени с 17.09.2012 по 12.10.2012 в присутствиизаместителя начальника ФГБУ «Сахалинрыбвод» ФИО3, проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Сахалинрыбвод» на объектах учреждения: административном здании по адресу: <...>; Адо-Тымовском лососевом рыбоводном заводе; Таранайском лососевом рыбоводном заводе; Сокольниковском лососевом рыбоводном заводе; Буюкловском лососевом рыбоводном заводе; Побединском лососевом рыбоводном заводе; Урожайном лососевом рыбоводном заводе; лососевом рыбоводном комплексе «Найба»; Калининском лососевом рыбоводном заводе; Ясноморском лососевом рыбоводном заводе; в Долинском отделе ихтиологии, рыболовства, мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В результате проверки установлено отсутствие для всех вышеуказанных объектах учреждения разработанных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.10.2012 №О2Н/06-АИ-2012.

По данному факту должностным лицом Управления 18.10.2012 в присутствиизаместителя начальника ФГБУ «Сахалинрыбвод» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №ИП-03-249/2012, в котором действия учреждения квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ. При этом, в качестве объектов, для которых проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не разработаны и не согласованы, дополнительно указаны следующие объекты - производственная база в г. Южно-Сахалинске, гараж автотранспорта учреждения и отделы ихтиологии, рыболовства, мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания в городах Корсаков, Анива и Невельск.

По результатам рассмотрения административного материала государственным инспектором РФ по Сахалинской области - Пак И.Б. вынесено постановление от 30.10.2012 по делу об административном правонарушении №ИП-03-249/2012, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФГБУ «Сахалинрыбвод», исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относится, в том числе, установление лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

На основании ст.24 Закона №7-ФЗ, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Поднакоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, учреждение на своей территории на объектах, перечисленных в оспариваемом постановлении, складировало и временно хранило отходы, факт образования которых в результате его хозяйственной деятельности подтвержден материалами дела. В дальнейшем указанные отходы перевозились силами заявителя с объектов учреждения, расположенных в различных районах Сахалинской области, на производственную базу организации заявителя, расположенную в городе Южно-Сахалинске, откуда силами специализированных организаций в рамках заключенных с учреждением договоров от 01.06.2011 №Sah-368, от 04.05.2012 №САХ-У-158 с ООО «ЭкоСтар Технолоджи» и от 20.02.2012 №ES-12-32 с ООО «Экошельф» последними собирались, транспортировались и передавались для утилизации.

Как видно из материалов дела, Федеральное бюджетное государственное учреждение «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов на основании Устава, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству № 551 от 31 мая 2011 года, является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, основными видами деятельности учреждения являются: выполнение государственных работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, по акклиматизации водных биоресурсов, по проведению рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, по проведению государственного мониторинга водных биоресурсов.

В результате ведения хозяйственной деятельности учреждения, образуются следующие виды отходов, согласно отчету по форме № 2-ТП (отходы) за 2011 год.: 1 класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак, 2 класса опасности- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом, 3-го класса опасности - масла моторные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), 4 класса опасности - покрышки отработанные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

За 2011 год учреждением образовано 71.477 тонн отходов I-IV класса опасности.

Помимо этого, учреждение продолжало образовывать опасные отходы от своей деятельности и в 2012 году.

Так, ФБГУ «Сахалинрыбвод» заключен договор от 20.02.2012 № ES-12-32 на сбор и транспортирование отходов с обществом с ограниченной ответственностью «Экошельф», по которому учреждением передано на утилизацию 900 кг масел моторных отработанных (манифест от 30.03.2012 г. № EY/003/12/UO).

04.05.2012 ФБГУ «Сахалинрыбвод» заключен договор №САХ-У-158 на утилизацию ртутных ламп с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи», согласно акту приема-передачи от 25.05.2012 учреждение передало на утилизацию 225 ртутных ламп.

Передача отходов также подтверждается и журналом учета опасных отходов ФБГУ «Сахалинрыбвод».

Таким образом, действия заявителя следует отнести к накоплению отходов, поскольку учреждение на своей территории складировало и хранило отходы, факт образования которых в результате его производственной деятельности подтвержден материалами дела.

Неуказание в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении Управлением конкретного вида деятельности учреждения из деятельности по обращению с отходами, в результате которого были нарушены экологические требования, не повлекло за собой нарушение прав заявителя, поскольку из материалов дела достаточно четко видно, что речь идет только о нарушении заявителем экологических требованиях при накоплении отходов.

Законом №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

На основании ст.18 Закона №89-ФЗ, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Статьей 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрено наступление административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим или иным субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что учреждение осуществляло свою производственную деятельность, в том числе, связанную с обращением с отходами, нарушая экологические требования действующего природоохранного законодательства, в частности, в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по структурным подразделениям и по самому учреждению по месту его нахождения в городе Южно-Сахалинске.

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Закона №7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

С учетом изложенного суд признает, что допущенное учреждением правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капитального строительства, а в процессе накопления отходов производства и потребления при осуществлении хозяйственной деятельности. В этой связи, действия учреждения Управлением были верно квалифицированы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению учреждением установленного порядка обращения с отходами.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере обращения с отходами, учреждение должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер в целях соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах действия учреждения носят виновный характер.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФГБУ «Сахалинрыбвод» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения Управлением процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении учреждения постановления о назначении административного наказания осуществлено административным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, суд не усматривает нарушений. Штраф назначен в минимальном размере санкции статьи.

Оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное учреждением правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Совершенное административное правонарушение характеризуется грубым пренебрежением к требованиям действующего законодательства на протяжении длительного периода времени. Более того, как следует из заявления учреждения, заявитель вину в совершенном правонарушении не признал, не осознав тем самым общественную опасность своих противоправных действий. В данном случае применение статьи 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны учреждения не выявлено.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 по делу об административном правонарушении №ИП-03-249/2012, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал