Решение № А59-5044/10 от 27.12.2010 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5044/2010

«28» декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционеров Син Де Хо, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Открытому акционерному обществу «Центральные Авторемонтные Мастерские» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом №5 от 24.08.2010 и признании договора купли-продажи от 23.01.2001 110 акций ООО «ЦАРМ» недействительным, при участии:

от истцов : Син Де Хо (6402 277926), ФИО1 (0501 428838); представитель ФИО4 по доверенности от 29.04.2010;

от ответчиков: ФИО2 (6402 344489); ФИО3 (6402 310677);

от ОАО «ЦАРМ» : представитель ФИО5 по доверенности от 19.11.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Акционеры ОАО «Центральные авторемонтные мастерские» Син Де Хо, ФИО1 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3, Открытому акционерному обществу «Центральные Авторемонтные Мастерские» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом №5 от 24.08.2010 и признании договора купли-продажи от 23.01.2001 110 акций ООО «ЦАРМ» недействительным.

Исковые требования основаны на том, истцы, являясь акционерами ОАО «ЦАРМ» и владеющие более 50 % уставного капитала общества, просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом №5 от 24.08.2010 и признать договор купли-продажи от 23.01.2001 110 акций ООО «ЦАРМ» недействительным в связи с тем, что решения принятые на внеочередном собрании акционеров являются незаконными.

27.12.2010 в суд поступил отзыв на иск, в котором ФИО2 просил применить по делу срок исковой давности , предусмотренный ст. 181, 196 Гражданского кодекса РФ и в иске Син Де Хо, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Открытому акционерному обществу «Центральные Авторемонтные Мастерские» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом №5 от 24.08.2010 и признании недействительнымдоговора купли-продажи от 23.01.2001 110 акций ООО «ЦАРМ», заключенного между ФИО3 и ФИО2, отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчики иск признали в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что просит не принимать к вниманию представленный в суд 27.12.2010 года отзыв на иск. Исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2010 по 27.12.2010.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрацией г. Южно-Сахалинска зарегистрировано ОАО «ЦАРМ». Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по Санкт- Петербургу сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500528317.

Син Де Хо и ФИО1 является акционерами ОАО «ЦАРМ».

24 августа 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ЦАРМ» с повесткой дня:

1. об одобрение решений , принятых на внеочередном собрании акционеров ОАО «ЦАРМ» 30.09.2009, оформленных протоколом №1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦАРМ» от 30.09.2009.

2. об одобрение решений , принятых на внеочередном собрании акционеров ОАО «ЦАРМ» 23.11.2009, оформленных протоколом №2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦАРМ» от 23.11.2009.

3. об одобрение решений , принятых на внеочередном собрании акционеров ОАО «ЦАРМ» 29.01.2010, оформленных протоколом №3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦАРМ» от 29.01.2010.

4. об одобрении крупной сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЦАРМ – плюс», заключенного между ОАО «ЦАРМ» и ФИО2 30.11.2009.

Полагая принятые решения незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом №5 от 24.08.2010 и признании недействительнымдоговора купли-продажи от 23.01.2001 110 акций ООО «ЦАРМ».

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований указано что, при проведении внеочередного собрания 24.08.2010, истцы в совокупности обладали 524 голосом, что соответствует 18,15 % от общего количества голосующих акций ОАО «ЦАРМ», однако истцы являются обладателями более 50% от общего количества голосующих акций ОАО «ЦАРМ» соответственно обжалуемые решения не могли быть приняты. С первого по третий вопросы повестки дня не относятся к компетенции внеочередного общего собрания акционеров, т.к. процедура одобрения принятых ранее решений общим собранием акционеров не предусмотрена Федеральным законом и Уставом общества. Вопросы повесток дня внеочередных общих собраний акционеров ОАО «ЦАРМ» от 30.09.2009, от 23.11.2009 и от 29.01.2010 в повестку внеочередного собрания от 24.08.2010 не включались и на собрании не обсуждались. Договор купли-продажи 110 акций ОАО «ЦАРМ» от 23.01.2001 является ничтожной сделкой. ФИО3 договор купли-продажи 110 акций ОАО «ЦАРМ» от 23.01.2001 с ФИО2 не заключал, акции общества продавал только акционеру ФИО1.

В ходе судебного разбирательства ответчики признали исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

ФИО2, ФИО3, представитель ОАО «ЦАРМ», ФИО5 действующий на основании доверенности от 19.11.2010, в судебном заседании представили отзывы на иск, в которых указали на признание иска в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Син Де Хо, ФИО1 удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦАРМ», оформленного протоколом №5 от 24.08.2010, недействительным.

Признать договор купли-продажи от 23.01.2001 110 акций ОАО «ЦАРМ», заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ОАО «ЦАРМ» в пользу ФИО1 4 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 по 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова