Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене пунктов 1 и 2 решения от 23.06.2021 по делу № 065/06/106-414/2021,

при участии:

отАдминистрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок – ФИО1 по доверенности от 06.12.2021, ФИО2 по доверенности от 06.12.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 12.10.2021;

ФИО4, личность удостоверена по паспорту;

от МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании недействительными и отмене пунктов 1 и 2 решения от 23.06.2021 по делу № 065/06/106-414/2021.

Определением от 21.09.2021 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2021 на 11 час. 40 мин. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне администрациимуниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», на стороне управления ФИО4. Определением от 13.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2021 на 09 час. 30 мин. Определениями от 16.11.2021, 01.12.2021 судебное разбирательство отложено до 01.12.2021 до 11 час. 30 мин., до 31.01.2022 до 11 час. 30 мин.

В обоснование заявленных требований администрация в заявлении, дополнении к нему и ее представители в судебном заседании указали, что предметом спорной закупки являлся капитальный ремонт объектов капитального строительства, а именно многоквартирных домов в части их элементов – отмостка, прилегающая к дому дворовая территория, включая дворовые проезды. В этой связи сфера, в которой требуется подтверждение опыта, как требование к участнику по спорной закупке, определена верно, а выводы управления об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам. Более того, администрация просила суд учесть, что установление указанного требования не повлияло на круг участников закупки, на участие было подано 8 заявок, некоторые из участников имели как требуемые опыт, так и опыт в капитальном ремонте линейных объектов и в благоустройстве. Кроме того, администрацией указано, что управление было не вправе рассматривать жалобу предпринимателя, поскольку последний не зарегистрирован ни на одной площадке, не является членом ни одной саморегулируемой организации строителей, соответственно, данное лицо не могло участвовать в спорной закупке, а потому его права не могли быть нарушены установленными к участникам по спорной закупке требованиями, а, соответственно, и не могли быть восстановлены посредством обращения в управление с жалобой. В этой связи решение управления не соответствует действующему законодательству РФ, поскольку права лица, по жалобе которого данное решение принято, не нарушены.

Управление ФАС России по Сахалинской области в отзыве, в дополнении к нему и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что действовавшее в период рассмотрения жалобы предпринимателя законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок не содержало положений, позволяющих не рассматривать жалобу участника, не зарегистрированного на электронных сервисах как участника закупки. В этой связи у управления отсутствовали основания не рассмотреть жалобу предпринимателя. Факт того, что в спорной закупке приняло участие 8 участников с опытом в том числе в капитальном ремонте линейных объектов и благоустройстве, был учтен управлением при разрешении вопроса о необходимости выдачи предписания, в результате предписание не было выдано. Кроме того, управление полагает, что при установлении требования об опыте, необходимо исходить не из наименования предмета закупки, а из вида планируемых к выполнению работ. В данном случае предметом является капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД. Указанные виды работ являются работами по благоустройству территории. В этой связи заказчик мог установить требования к участникам о наличии у него опыта по благоустройству территории общего пользования. Доказательств того, что объектом спорной закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, не представлено, указанное не следует и из документации по спорной закупке.

ИП ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию управления, просил суд отказать администрации в удовлетворении заявленных требований.

МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позицию по спору не выразило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, исходя из следующего.

Копия определения от 21.09.2021 о возбуждении производства по настоящему делу и привлечении учреждения к участию в нем получена учреждением 27.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вся информация о движении дела, а также оригиналы вынесенных судом по настоящему делу судебных актов, в том числе и тех, в которых определены дата, время и место судебных заседаний по нему, размещены в установленном порядке и сроки на сервисе «Картотека арбитражных дел».

С учетом приведённых обстоятельств суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей заявителя, управления и предпринимателя на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что администрацией города Южно-Сахалинска, как уполномоченным органом по спорной закупке, на площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0161300000121000476, объект закупки: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД», дата и время начала подачи заявок - значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение, дата и время окончания подачи заявок –
17.06.2021 10:00, дата проведения аукциона в электронной форме – 17.06.2021, начальная (максимальная) цена контракта – 117 065 613 рублей 26 копеек. Заказчиком по закупке является МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

17.06.2021 подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому на участие в закупке подано 8 заявок, 6 участников приняли участие в аукционе, из них заявка 1 участника признана несоответствующей требованиям аукционной документации, определён победитель.

30.06.2021 с победителем заключен муниципальный контракт № 027-016-21, по которому на момент рассмотрения настоящего дела согласно ЕИС «Закупки» подрядчику цена по контракту перечислена в полном объеме.

16.06.2021 в управление поступила жалоба предпринимателя на положения документации по спорной закупке

Уведомлением-требованием по делу № 065/06/106-414/2021 от 18.06.2021 управление известило предпринимателя, администрацию, учреждение и электронную площадку о рассмотрении жалобы 22.06.2021 в 11 час. 30 мин., в ходе рассмотрения был объявлен перерыв до 23.06.2021 до 14 час. 15 мин.

23.06.2021 комиссией Управления ФАС России по Сахалинской области рассмотрена жалоба предпринимателя, в результате принято решение по делу № 065/06/106-414/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ИП ФИО4 на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» при проведении электронного аукциона по объекту: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» (извещение №0161300000121000476) признана обоснованной (пункт 1); заказчик – муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» признано нарушившим часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2); принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать (пункт 3), а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения (пункт 4).

Не согласившись с пунктом 1 и 2 решения управления, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителей по делу.

Из оспариваемого в части решения следует, что жалоба предпринимателя признана обоснованной, поскольку управление пришло к выводу, что заказчиком – учреждением допущено нарушение при установлении требований к опыту участника закупки, вместо требований о наличии опыта в выполнении работ по благоустройству, установлено требование о наличии опыта в выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта. При этом в решении управлением указано, что данное нарушение не повлияло на результат определения поставщика, снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 25,57 %, в этой связи никаких мер реагирования не принято, предписание не выдано, после проведенной управлением проверки и вынесения оспариваемого решения контракт по данной закупке заключен с ее победителем.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение управления от 23.06.2021 не влечет каких-либо юридических последствий для заключенного контракта по спорной закупке, поскольку контракт по спорной закупке был заключен 30.06.2021 после принятия управлением данного решения в отсутствие каких-либо запретов на его заключение, в том числе со стороны управления, в порядке исполнения обязанности по его заключению, установленной для заказчика в законодательстве РФ о контрактной системе в случаях, когда аукцион состоялся (параграф 4.1 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений). Данное обстоятельство учтено судом при определении состава лиц, участвующих в деле.

Также из изложенного следует, что оспариваемое администрацией в части решение принято управлением в отношении заказчика по спорной закупке, а именно учреждения, а не администрации. И, как было указано выше, по результатам спорной закупки, несмотря на принятие управлением оспариваемого решения, контракт заключен и исполняется. Более того, подрядчику согласно сведениям, размещенным в Реестре контрактов в ЕИС «Закупки», заказчиком по нему в полном объеме произведена оплата (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=3650129452121000017&contractInfoId=68749928).

Таким образом нужда муниципального образования в товаре, являющимся предметом спорной закупки, удовлетворена, а, соответственно, данное решение не влияет на права и обязанности муниципального образования в лице администрации, то есть не нарушает прав последней в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, исходя из приведенных выше положений статьи 198, 201 АПК РФ и разъяснений об их применении, исключает возможность удовлетворения заявленных администрацией требований независимо от того, соответствует ли оспариваемое в части решение управления положениям действующего законодательства РФ или нет.

Несмотря на приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым также указать на следующее.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом № 44-ФЗ, не является нарушением ни указанного закона, ни Федерального закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что предметом электронного аукциона № 0161300000121000476 является выполнение работ по объекту «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД». В опубликованной администрацией документации об аукционе, а именно в пункте 13 Информационной карты заказчик установил дополнительные требования к участникам закупки, а именно наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Подтверждающие документы: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом участник должен был представить доказательства наличия опыта в выполнении работ по строительству, реконструкции, объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Согласно представленного администрацией расчета стоимости работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» по спорной закупке к выполнению был предусмотрен следующий объем и виды работ:

- демонтажные работы на сумму 6482970,20 руб., или 5,54% от начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК);

- покрытия (подъезды и выезды с дворовой территории (подъезды к дворовым территориям), парковки для автомобилей, расположенные рядом с многоквартирными домами, покрытия около контейнерных, детских, спортивных площадок и площадок для сушки белья) – 34567627,35 руб., или 29,53% от НМЦК;

- ж/б отмостка - 3211754,74 руб. или 2,74% от НМЦК;

- тротуары – 10625419,81 руб. или 9,08% от НМЦК;

- устройство покрытий детской и спортивной площадки – 27762106,37 руб. или 23,71% от НМЦК;

- лестницы – 77765,60 руб. или 0,07% от НМЦК;

- озеленение дворовой ДП, СП и придомовой территории – 19336468,13 руб. или 16,52% от НМЦК;

- малые архитектурные формы, сушки для белья – 10075709,69 руб. или 8,61% от НМЦК;

- размещение строительных отходов – 535192,94 руб. или 0,46% от НМЦК;

- компенсационные выплаты за вынужденную вырубку деревьев на земельном участке объекта – 377 543, 51 руб. или 0,32% от НМЦК.

Таким образом предмет спорной закупки в его наименовании полностью соответствует видам работ, которые являются объектам закупки, а именно потребностью заказчика являлся капитальный ремонт дворовых территорий МКД и проездов к ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 утверждены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (далее – дополнительные требования № 99), которые действовали в период проведения спорной закупки.

Согласно пунктам 2 (1) - 2(7) Дополнительных требований № 99 заказчики обязаны устанавливать дополнительные требования при проведении следующих закупок:

- выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

- выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

- выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

- выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

- выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

- выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

- выполнение работ по сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

- выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Таким образом законодателем четко разграничены виды работ в зависимости от их характера (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, благоустройство) и объекта, в отношении которого работы проводятся (объект капитального строительства, линейный объект, автомобильная дорога, некапитальное строение, территория).

При этом выполнение работ по благоустройству территории в данных видах поставлено на один уровень с работами по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений). Указанное свидетельствует о том, что благоустройство территории и строительство некапитальных строений требует одинакового уровня профессиональной подготовки, умений и навыков. Вместе с тем, приведенные положения также означают и то, что благоустройство территории и строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, линейных объектов и автомобильных дорог относятся к различным видам работ, с различными требованиями к их выполнению, что предполагает наличие у лиц, их выполняющих различной профессиональной подготовки и квалификации. Из указанного также следует и то, что благоустройство территории и капитальный ремонт объектов также являются не идентичными друг другу понятиями.

В пунктах 10, 10,1, 13, 14.2, 36, 37, 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) приведены следующие основные понятия:

- объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

- линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

- капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

- благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

- прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

- элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Согласно пункту 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования комфортной городской среды, предусмотренных Приложением 15 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Таким образом автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, тротуары относятся к элементам благоустройства дворовых территорий.

Вместе с тем, отнесение таких автомобильных дорог к элементам благоустройства дворовых территорий не свидетельствует о том, что такие дороги не являются линейными объектами. В силу приведенных выше норм градостроительного законодательства РФ любая автомобильная дорога является линейным объектом (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом капитальный ремонт дворовых территорий может включать в себя капитальный ремонт автомобильных дорог, образующих проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, а также ремонт линий электропередач, которые, в свою очередь, относятся к линейным объектам.

Соответственно, из буквального толкования приведённых положений следует, что элементы благоустройства устанавливаются, организуются, ремонтируются не только в ходе работ по благоустройству территории.

В соответствии с пунктом 5.1 ВСН 58-88 (р). «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН-58-88 (р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, приведенный в Приложении 7 к ВСН 58-88 (р), включает работы по внешнему благоустройству, а именно: восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек и площадок; ремонт, укрепление, замена отдельных участков ограждений и оборудования детских игровых, спортивных и хозяйственных площадок, дворовых уборных, мусорных ящиков, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников и т.д.; оборудование площадок для выгула животных.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведенный в Приложении 9 к ВСН 58-88 (р), включает благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев); оборудование детских, спортивных (кроме стадионов) и хозяйственно-бытовых площадок.

Из приведенных положений указанных приложений следует, что работы по благоустройству могут выполняться как в ходе выполнения работ по текущему ремонту объектов капитального строительства, так и в ходе выполнения работ по их капитальному ремонту, но, учитывая различный характер и сложность работ по текущему и капитальному ремонту объекта капитального строительства, работы по благоустройству имеют различный характер и сложность в зависимости от того, в рамках каких видов работ они проводятся (в рамках работ текущему ремонту объекта капитального строительства или капитального ремонта).

Таким образом благоустройство территории в данном контексте является составной частью работ по капитальному и текущему ремонту объекта капитального строительства.

Соответственно, при определении требуемого заказчику опыта у участника закупки необходимо устанавливать, в ходе работ какого вида (текущего или капитального) какого объекта (объекта капитального строительства, линейного объекта, автомобильной дороги) будет благоустраиваться территория.

Из документации по спорной закупке следует, что ее предметом является капитальный ремонт дворовой территории многоквартирных домов и проездов к ним. Соответственно, в данном случае осуществляется капитальный ремонт элементов благоустройства в рамках капитального ремонта дворовых территорий, как территорий, прилегающих к МКД, которые, в свою очередь, являются объектами капитального строительства.

То есть исходя из положений, содержащихся в приложениях 7, 9 к ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, данный вид работы – это работы, которые отнесены к работам, выполняемым в ходе работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, то есть объектов капитального строительства.

В этой связи, исходя из положений документации по спорной закупке, а именно технического задании, предметом спорной закупки являются работы, выполняемые в ходе работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые в свою очередь являются комплексными работами и могут выполняться поэтапно и на основании различных гражданско-правовых сделок.

При этом судом учитывается, что в Дополнительных требованиях № 99 законодателем работы по благоустройству территории поставлены на один уровень с работами по строительству некапитальных объектов. В этой связи, исходя из приведенных выше норм, а также иных видов работ, установленных в Дополнительных требованиях, при определении требования об опыте заказчику необходимо учитывать в рамках какого вида работ будет выполняется благоустройство территории, какого характера будут данные работы и в отношении каких объектов, учитывая, что к элементам благоустройства относятся в том числе автомобильные дороги, линейные объекты и т.д.

На основании и с учетом изложенного суд соглашается с доводами управления о том, что заказчиком неверно установлено дополнительное требование к опыту участников по спорной закупке. Вместе с тем, приходит к выводу, что в данном случае подлежало установление дополнительного требования о наличии опыта в выполнении работ по капитальному ремонту объекта, а не в выполнении работ по строительству и реконструкции объекта капитального строительства, как указано в документации по спорной закупке, и не по выполнению работ по благоустройству территории, как указано управлением в оспариваемом решении.

Вместе с тем, администрацией в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств нарушения ее прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятым и оспариваемым в части решением управления, учитывая, что данное решение принято не в отношении администрации, а заказчика по спорной закупке МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Более того, управлением, несмотря на принятие оспариваемого решения, не было совершено действий, направленных на отмену результатов аукциона и на понуждение внесения изменений в аукционную документацию. По результатам спорной закупки контракт заключен и исполняется, соответственно, принятие оспариваемого в части решения не повлияло на заключение контракта по спорной закупке, то есть не повлияло на удовлетворение муниципальной нужды, являющейся предметом спорной закупки, и как следствие на права муниципального образования в лице администрации.

В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ правоприменительный акт может быть признан незаконным лишь при наличии одновременно двух условий: не соответствие нормам действующего законодательства РФ и нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Довод администрации об отсутствии у управления оснований для рассмотрения жалобы предпринимателя ввиду того, что предприниматель не имел право на участие в спорной закупке, судом не принимается, поскольку в статьях 105, 106 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент поступления жалобы предпринимателя в управление, не было установлено право антимонопольного органа на проверку статуса лица, подавшего жалобу в части наличия у него регистрации на электронных площадках, а также на не рассмотрение жалоб лиц, не зарегистрированных на электронных площадках в качестве участников закупок.

Кроме того, в действующем законодательстве РФ о контрактной систем в сфере закупок право на признание жалобы участника закупки обоснованной не поставлено в зависимость от возможности восстановления права обратившегося с жалобой участника, что следует из буквального толкования статьи 106 Закона № 44-ФЗ

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок к Управлению Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области о признании недействительными и отмене пунктов 1 и 2 решения от 23.06.2021 по делу № 065/06/106-414/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова