Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия по заявлению от 11.09.2013, и обязании произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 30.10.2012 № 107, от 30.10.2012 № 619, от 13.09.2012 № 456, от 08.11.2012 № 111, от 21.12.2012 № 759,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ» – ФИО1 по доверенности от 11.06.2013,

от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 15.11.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ» (далее – общество, заявитель, ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – управление) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия по заявлению от 11.09.2013, и обязании произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 30.10.2012 № 107, от 30.10.2012 № 619, от 13.09.2012 № 456, от 08.11.2012 № 111, от 21.12.2012 № 759.

В судебном заседании представитель общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) требования уточнил и просил суд признать незаконным отказ в зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия по заявлению от 11.09.2013, выраженный в письме Управления от 08.10.2013, и обязании произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 30.10.2012 № 107, от 30.10.2012 № 619, от 13.09.2012 № 456, от 08.11.2012 № 111, от 21.12.2012 № 759.

В обоснование требования указано, что заявитель произвел уплату государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, поскольку из заявленного обществом количества разрешений на привлечение и использование иностранных работников от 06.11.2012, от 23.11.2012, от 28.12.2012, заявителю были выданы разрешения только на 82 человека из 234. Общий размер государственной пошлины, перечисление которой было произведено по указанным заявлениям на расчетный счет управления в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, составляет 912 000 рублей. До обращения с заявлением от 11.09.2013 общество с заявлениями о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по аналогичным заявлениям о выдаче разрешений на работу иностранным работникам, в управление не обращалось. Следовательно, оставшаяся на расчётном счёте управления сумма денежных средств, перечисленных обществом в размере 912 000 рублей, не была востребована, в связи с чем, подлежит зачету. На основании изложенного, оспариваемый отказ управления в зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Представитель общества уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в отзыве, поддержанном участвующим в судебном заседании представителем, с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого отказа. Со ссылкой на статью 333.40 Налогового кодекса РФ указали, что государственная пошлина была уплачена обществом в установленном размере и с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения заявитель не обращался.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2013 до 25.12.2013.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11.09.2013 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников: каменщиков – 13 человек, маляров – 16 человек, монтажников – 6 человек, машинистов подъемника грузопассажирского строительства – 4 человека, настильщиков – 4 человека, плотников – 13 человек, облицовщиков-плиточников – 6 человек, прессовщиков асфальтовых плиток – 5 человек, сварщиков изделий из тугоплавки металлов – 4 человека, столяров строительных – 14 человек, шлифовщиков изделий из твердых сплавов и тугоплавких металлов – 5 человек, штукатуров – 14 человек, электрослесарей строительных – 2 человека, производителей работ – 2 человека, электриков участка – 8 человек, арматурщиков – 4 человека, бетонщиков – 9 человек, водителей погрузчика – 4 человека (общее количество 116 человек).

В данном заявлении общество просило произвести зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины по ранее поданным заявлениям от 06.11.2012, от 23.11.2012, от 28.12.2012.

08.10.2013 управление приняло решение об отказе в зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Полагая, что обозначенный отказ управления от 08.10.2013 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением с учетом его уточнения.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, а также оспариваемый отказ на соответствие законодательству, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания оспариваемого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» является приоритетным правом Российской Федерации. Согласно части второй названной статьи, привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 115-ФЗ разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации. Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, а также форма такого заключения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. Указанные заключения о привлечении и об использовании иностранных работников выдаются сроком на один год.

Выдача заключений о привлечении и об использовании иностранных работников органами государственной службы занятости населения, выдача разрешений на привлечение и использование иностранных работников Федеральной миграционной службой осуществляются на основании Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 № 1/4/1/2 (далее - Административный регламент).

На основании пункта 43.4 Административного регламента для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатели, заказчики работ (услуг) или уполномоченные ими лица вместе с соответствующим заявлением представляют в ФМС России или ее территориальный орган, в том числе документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

За выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждого привлекаемого иностранного работника (подпункт 3 пункта 1 статьи 19 Закона № 115-ФЗ, подпункт 23 пункта 1 ст. 333.28 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В целях главы 25.3 НК РФ выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

Разделом III Административного регламента установлены административные процедуры (прием документов, оформление и выдача разрешений), реализация которых является юридически значимыми действиями государственного органа, влекущими юридически значимые последствия.

Судом из материалов дела установлено, что 06.11.2012 общество обратилось в управление за получением разрешений на 73 человека, размер государственной пошлины составил 438 000 рублей. Выдано 57 разрешений, остаток государственной пошлины составил 96 000 рублей (57 x 6 000 = 342 000; 438 000 – 342 000 = 96 000).

23.11.2012 общество обратилось в управление за получением разрешений на 92 человека, внеся государственную пошлину в размере 720 000 рублей, вместо 552 000 рублей. Выдано 23 разрешения, остаток государственной пошлины составил 414 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 168 000 рублей была зачтена при подаче заявления 30.01.2013.

28.11.2012 общество обратилось в управление за получением разрешений на 69 человек, размер государственной пошлины составил 414 000 рублей. Выдано разрешений на 2 человека. Остаток государственной пошлины составил 402 000 рублей.

Всего остаток, как полагает общество, излишне уплаченной обществом государственной пошлины составил 912 000 рублей.

При этом общество указывает, что, по его мнению, пошлиной облагаются только те заявления, по которым им получено положительное решение.

Вместе с тем, обществом в судебном заседании подтверждено, что все его заявления рассмотрены.

Управление каждый раз обращалось в орган государственной службы занятости населения Сахалинской области, на территории которого предполагалось использование иностранных работников, с запросом о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.

В отношении работников, по которым не получены разрешения, в заключении службы занятости указанно на нецелесообразность привлечения и использования иностранных работников.

Положения Административного регламента не предоставляют территориальным органам ФМС России полномочий по проверке обоснованности решения службы занятости, а также не предусматривают возможность, при наличии заключения службы занятости населения субъекта Российской Федерации о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, принять решение о выдаче разрешения на их привлечение.

Результатом предоставления государственной услуги является получение работодателями, заказчиками работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, или отказа в выдаче указанных разрешений (п. 8 Административного регламента).

Заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, выданное органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям является одним из оснований для отказа в выдаче ФМС России или ее территориальным органом разрешения на привлечение и использование иностранных работников (п. 29.1 Административного регламента).

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа регулируется главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Статьей 333. 40 НК РФ установлены основания и порядок для возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, в том числе уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой; отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

По правилам пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Исходя из названных норм права, зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников может быть произведен только в счет уплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение юридически значимых действий по выдаче этих разрешений.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель, уплативший государственную пошлину, отказался от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие или уплатил ее в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, обществом не представлено.

Следовательно, в случае отказа уполномоченным органом в совершении юридически значимого действия, в рассматриваемом случае УФМС по Сахалинской области в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, уплаченная государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия не может быть расценена как излишне уплаченная.

Уполномоченным органом проведен весь перечень административных процедур, предусмотренный законодательством. При этом следует отметить, что государственная пошлина оплачивается за совершение юридически значимого действия, а не за его результат.

Принимая во внимание изложенное и имеющиеся в деле доказательства, оспариваемый отказ управления соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, уплаченная государственная пошлина при подаче заявления в суд относится на общество.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ» к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия по заявлению от 11.09.2013, выраженного в письме Управления от 08.10.2013, и обязании произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 30.10.2012 № 107, от 30.10.2012 № 619, от 13.09.2012 № 456, от 08.11.2012 № 111, от 21.12.2012 № 759 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко