Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 28.07.2016 по делу № 309/16 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» от 20.07.2016 исх. № 0956-ФЭ/11149 необоснованной,

при участии:

от заявителя – ФИО1 личность удостоверена по удостоверению адвоката № 385;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности 09.03.2016 № 4;

от администрации города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 27.10.2016 № Д07-0194; ФИО4 по доверенности от 10.11.2016 № 65-Д,

от департамента - ФИО4 по доверенности от 10.11.2016 № 65-Д,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 28.07.2016 по делу № 309/16 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» от 20.07.2016 исх. № 0956-ФЭ/11149 необоснованной.

Определением суда от 29.11.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело, назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2016 на 12 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС по Сахалинской области администрацию города Южно-Сахалинска (далее - администрация), Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент) и ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» (далее - учреждение). Определением суда от 26.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 26.01.2017 на 11 час. 30 мин. Определением суда от 26.01.2017 судебное разбирательство отложено до 21.02.2017 до 11 час. 00 мин.

В ходе судебного разбирательства департамент в порядке статьи 124 АПК РФ поставило суд в известность об изменении его наименования с Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска на департамент землепользования города Южно-Сахалинска, а также изменении положения о нем, указав при этом, что идентифицирующие юридическое лицо сведения, а именно ОГРН и ИНН не изменились, в подтверждение чего представлены выписка, распоряжение администрации, положение о департаменте. В этой связи, а также в силу положений статьи 124 АПК РФ изменение наименования департамента не требует со стороны суда осуществления процессуальных действий, связанных с разрешением вопросов о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что общество являлось участником открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно- Сахалинска в границах жилого района «Ново-Александровск-1». Поскольку помимо подготовки документации по планировке территории, регулируемой главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не требующей ни лицензий, ни иных разрешительных документов, в объект Закупки были включены предварительные работы по проведению инженерно-геодезических изысканий (в виде актуализации топографической съемки на территорию проектирования), в этой связи в документации Конкурса к участникам закупки установлено требование о представлении в составе заявки на участие в Конкурсе копии свидетельства о допуске к работам по созданию и обновлению инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 — 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемке подземных коммуникаций и сооружений. Обществом вместо собственного Свидетельства СТО были представлены Свидетельство СРО от 27.11.2014 субподрядчика (контрагента общества) и копия договора субподряда от 01.10.2015 . Вместе с тем, заявка общества была отклонена в виду непредставления обществом собственного свидетельства СРО. Общество обжаловало данные действия в управлением, вместе с тем, управлением жалоба признана необоснованной, что, по мнению общества, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанных нормах не содержится конкретного требования о наличии лицензии именно у участника закупки, а также установлено право подрядчика привлечь к выполнению работ субподрядчика, у которого такая лицензия может быть. В этой связи участник размещения заказа, намеревавшийся привлечь для выполнения указанных работ субподрядную организацию, должен был лишь доказать возможность субподрядных отношений (т.е. обладание им комплексом соответствующих прав) и был вправе не представлять в составе заявки на участие в Конкурсе собственное Свидетельство СРО. Указанная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 13844/12, а также содержится в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-25/2015 от 05.08.2015, в решении Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9361/2010 от 30.12.2010. Таким образом, заявка заявителя, содержавшая копию договора субподряда и свидетельство СРО субподрядчика, должна была быть признана соответствующей требованиям конкурсной документации, в этой связи жалоба общества управлением должна была быть признана обоснованной. Исходя из вышеизложенного, общество полагает, что решение управления в части признания необоснованной жалобы общества является неправомерным, нарушающим его право на защиту своих прав и законных интересов в контрольном органе в сфере закупок.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что в документации требования предъявляются непосредственно к участникам закупки, а не к их контрагентам. В конкурсной документации по спорной закупке установлено конкретное требование к участнику о наличии у него свидетельства СРО на право выполнения работ, являющихся одним из основных этапов работ, составляющих объект закупки. В этой связи непредставление обществом такого свидетельства, выданного обществу, в составе заявке свидетельствовало о том, что им подана заявка, не соответствующая требованиям конкурсной документации, а потому у правления отсутствовали основания для признания жалобы общества на решение комиссии о признании его заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации обоснованной.

Администрация города Южно-Сахалинска, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, и являющаяся уполномоченным органом по спорной закупке, в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились по основаниям, аналогичным тем, которые приведены управлением. В частности, указано, что, исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, следует, что все перечисленные в ней требования относятся непосредственно к участнику закупки, а не к предполагаемым субподрядчикам или каким-либо третьим лицам. Действительно, конкурсной документацией не установлен запрет привлечения к выполнению работ субподрядчиков, более того, проектом контракта установлена обязанность подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств других лиц – субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и прочее, по видам (содержанию) с объемом работ в размере не менее 25% от цены контракта. Но подобные правоотношения возникнут на этапе исполнения контракта, после того, как контракт будет заключен и участник закупки приобретет статус подрядчика. На этапе определения подрядчика конкурсная комиссия не оценивает и не имеет права оценивать заявку с учетом предполагаемых правоотношений участника закупки в будущем при исполнении контракта, а рассматривает заявку исключительно на предмет ее соответствия конкурсной документации в момент рассмотрения. Таким образом наличие у участника конкурса договорных отношений с третьими лицами не устраняет его обязанность предоставить документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, о его соответствии требованиям данной статьи.

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, и являющийся заказчиком по спорной закупке, в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились по основаниям, аналогичным тем, которые приведены администрацией в ее отзыве. Дополнительно департаментом указано, что контракт № 79 по спорной закупке 08.08.2016 заключен с ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы», 24.11.2016 заключено дополнительное соглашение к данному контракту, 21.12.2016 заказчиком приняты работы по первому этапу: сбор в полном объеме необходимых исходных данных, комплексный анализ современного состояния территории с учетом всех предложений по внесению изменений в проект планировки и межевания согласно заданию на проектирование, обновление топографической съемки масштаба 1:2000. Недостатки в принятых работах не выявлены. Работы соответствуют требованиям контракта.

ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, и являющееся победителем по спорной закупке, отзыв к судебному заседанию не представило, свою позицию по спору не выразило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

22.02.2017 в суд поступил отзыв от указанного предприятия, вместе с тем, учитывая, что отзыв поступил в суд после судебного заседания, данная позиция при вынесении решения судом не учитывалась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом и не направившего своих представителей в судебное заседание ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что администрацией на площадке размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки №0161300000116000718, объект закупки: «Выполнение работ по подготовке проекта: "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах жилого района "Ново-Александровск-1», код по ОКПД 2 – 71.11.31.000, с учетом изменений дата и время начала подачи заявок - 10.06.2016 17 час. 20 мин., дата и время окончания подачи заявок - 12.07.2016 14 час. 30 мин., дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - 12.07.2016 14 час. 30 мин., дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 14.07.2016, начальная (максимальная) цена контракта - 40 473 260 рублей. Заказчиком по закупке является департамент, сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - 320 календарных дней (в соответствии с календарным планом) с даты заключения контракта, в соответствии с разделами IV и VI конкурсной документации, требования к участникам: 1 Требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица (в соответствии с частью 1.1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ); в соответствии с конкурсной документацией; 2 Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ); в соответствии с конкурсной документацией.

12.07.2016 конкурсной комиссией уполномоченного органа вскрыты конверты с заявками на участие в открытом конкурсе по спорной закупке, о чем составлен протокол № 0161300000116000718В, согласно которому на участие в конкурсе подано 9 заявок от ООО Научно-исследовательский институт «Земля и город», ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор», ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы», ООО «Росинжиниринг Проект», ООО «Кадастровые инженеры», ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства», ООО «Проектстроймонтаж», ООО «Агентство по развитию территорий «Геоника», ООО «ЦентрГрадПроект».

14.07.2016 конкурсной комиссией уполномоченного органа рассмотрены и оценены заявки на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол № 0161300000116000718Р, согласно которому к участию в открытом конкурсе допущены и участником открытого конкурса признаны 2 участника - ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы», ООО «Росинжиниринг Проект». Иным участникам, в том числе ООО Научно-исследовательский институт «Земля и город», отказано в допуске к участию в открытом конкурсе. В качестве оснований для отказа в допуске ООО Научно-исследовательский институт «Земля и город» к участию в конкурсе по спорной закупке указано следующее: «Непредставление документов, определенных п.28 Информационной карты конкурсной документации (ч.3 ст.53 Федерального закона №44-ФЗ): в соответствии с п. 28 Информационной карты конкурсной документации, участник закупки должен предоставить документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ, или копии таких документов: участник закупки должен предоставить в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ копию свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: «Работы в составе инженерно-геодезических изысканий» п.1.3. «Создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 — 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений». Участником закупки в составе заявки такие документы не представлены». Первый номер присвоен заявке на участие в конкурсе ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» с правом заключения муниципального контракта на Выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах жилого района «Ново-Александровск-1» по цене муниципального контракта 36 452 934,00 рублей. Второй номер присвоить заявке на участие в конкурсе – ООО «Росинжиниринг Проект».

08.08.2016 между департаментом и победителем заключен муниципальный контракт № 79 на выполнение работ по подготовке проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах жилого района «Ново-Александровск-1».

Несогласившись с решением конкурсной комиссии общество обратилось с жалобой, поступившей в управление 21.07.2016 и содержащей доводы, аналогичные тем, которые содержатся в заявлении общества, поданном в суд.

Уведомлением-требованием от 25.07.2016 № 2711-05 управление сообщило заказчику, уполномоченному органу и обществу о том, что жалоба общества будет рассмотрена 28.07.2016 в 14 час. 30 мин.

Помимо общества с жалобой на действия конкурсной комиссии Администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения при определении поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту: Выполнение работ по подготовке проекта: "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах жилого района «Ново-Александровск-1» обратились ООО «Гипрогор», ООО «Кадастровые инженеры», ООО «Проектстроймонтаж», ОАО СибНИИ градостроительства.

28.07.2016 комиссией Управления ФАС России по Сахалинской области рассмотрены жалобы указанных юридических лиц на действия конкурсной комиссии Администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения при определении поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту: Выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах жилого района «Ново-Александровск-1», о чем принято решение по делу № 309/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалобы ООО «Гипрогор», ООО Научно-исследовательский институт «Земля и город», ООО «Кадастровые инженеры» и ООО «Проектстроймонтаж» признаны необоснованными.

В обоснование принятого решения в части жалобы общества управлением указано, что комиссия управления, проанализировав заявку ООО Научно-исследовательский институт «Земля и город», установила, что в нарушение требований конкурсной документации общество не представило в составе заявки копию свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: «Работы в составе инженерно-геодезических изысканий» п.1.3. «Создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 — 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений». При этом довод общества о том, что им представлена копия свидетельства о допуске, выданная саморегулируемой организацией субподрядчику, комиссия управления признала несостоятельным, в виду того, что действующим Законом о контрактной системе предусмотрено предоставление участником в составе заявки документов, подтверждающих его соответствие требованиям конкурсной документации. В Законе о контрактной системе предусмотрено установление требований лишь к участнику закупки. Довод общества о том, что по результатам конкурса будет заключен договор подряда и в соответствии с общими правилами статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации общество имеет право привлекать субподрядчиков, соответствует нормам гражданского законодательства. Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе. Законом о контрактной системе не предусмотрено право участника представлять в качестве подтверждения своего соответствия требованиям конкурсной документации документы на предполагаемого субпродрядчика. При таких обстоятельствах управление пришло к выводу, что конкурсная комиссия обоснованно признала заявку ООО Научно-исследовательский институт «Земля и город» несоответствующей конкурсной документации.

Не согласившись с решением управления в части признания жалобы общества необоснованной последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Согласно пояснениям представителей заявителя с оспариваемым решением указанные лица не согласны в той части, в которой его жалоба признана необоснованной.

На основании и с учетом изложенного суд оценивает оспариваемое решение в части выводов о признании жалобы общества необоснованной.

Из оспариваемого решения следует, что жалоба общества признана необоснованной, поскольку управлением сделан вывод, что в документации требования установлены к участникам, в этой связи должны быть представлены доказательства соответствия данным требованиям именно участника, а не его контрагентов.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

В статье 3 Закона о контрактной системе определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном указанным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Порядок проведения открытого конкурса и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 48-58 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, среди прочего, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона.

В части 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрен запрет заказчикам на установление требований к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе такие требования к участникам закупки, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела следует, что заказчиком по спорной закупке (департаментом) в пункте 28 информационной карты конкурсной документации со ссылками на приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» установлено такое требование к участникам закупки, как предоставление в составе заявки копии свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств, а именно: I. Виды работ по инженерным изысканиям, часть 1 «Работы в составе инженерно-геодезических изысканий», пункт 1.3. «Создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 — 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений».

Согласно пункту 3.8 СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96, утвержденного приказом Госстроя России от 10.12.2012 № 83/ГС, план инженерно-топографический: топографический план, на котором отображены рельеф местности, объекты ситуации, включая подземные и надземные коммуникации и сооружения, с техническими характеристиками, необходимыми для их проектирования, строительства, эксплуатации и сноса (демонтажа).

В соответствии с пунктом 3.17 ГОСТ 32836-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания автомобильных дорог. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 186-ст, план инженерно-топографический: крупномасштабное (М 1:500 - 1:5000) знаковое изображение небольшого участка земли, построенное без учета ее кривизны и сохраняющее постоянный масштаб в любой точке и по всем направлениям, отображающее элементы ситуации и рельефа местности (в том числе дна водотоков, водоемов и акватории), ее планировки, пунктов (точек) геодезической основы, существующих зданий и сооружений (подземных, наземных и надземных) с их техническими характеристиками.

Из приведенных норм в совокупности следует, что составление указанного плана является результатом инженерных изысканий, и данный план отражает как природные характеристики территории, для которой он составляется, так и содержит информацию о том, что на данной территории расположено с их техническими характеристиками (существующие здания и сооружения).

Объектом спорной закупки является «Выполнение работ по подготовке проекта: "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах жилого района "Ново-Александровск-1».

Согласно положений статей 41 – 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проект планировки и проект межевания относятся к числу градостроительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов

Согласно части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу пункта 2 части 3 статьи 41.1 ГрК РФ подготовка графической части документации по планировке территории осуществляется с использованием цифровых топографических карт, цифровых топографических планов, требования к которым устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 41.2 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий (часть 1). Согласно части 4 указанной статьи инженерные изыскания для подготовки документации по планировке территории выполняются в целях получения: 1) материалов о природных условиях территории, в отношении которой осуществляется подготовка такой документации, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, прогнозов их изменения в целях обеспечения рационального и безопасного использования указанной территории; 2) материалов, необходимых для установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, уточнения их предельных параметров, установления границ земельных участков; 3) материалов, необходимых для обоснования проведения мероприятий по организации поверхностного стока вод, частичному или полному осушению территории и других подобных мероприятий (далее - инженерная подготовка), инженерной защите и благоустройству территории.

В силу части 5 статьи 41.2 ГрК РФ состав и объем инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания лица, принявшего решение о подготовке документации по планировке территории в соответствии с настоящим Кодексом, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, размещение которых планируется в соответствии с такой документацией, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, степени изученности указанных условий.

Согласно части 6 статьи 41.2 ГрК РФ результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки документации по планировке территории, могут быть использованы для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, размещаемых в соответствии с указанной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно части 2 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. В соответствии с частью 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также положение о характеристиках планируемого развития территории и положения об очередности планируемого развития территории.

В силу пункта 2 части 4 статьи 42 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат результаты инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой исполнителем работ программой инженерных изысканий, в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Согласно частям 7, 8 статьи 43 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: 1) границы существующих земельных участков; 2) границы зон с особыми условиями использования территорий; 3) местоположение существующих объектов капитального строительства; 4) границы особо охраняемых природных территорий; 5) границы территорий объектов культурного наследия. Подготовка проектов межевания территории осуществляется с учетом материалов и результатов инженерных изысканий в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с указанным Кодексом. В целях подготовки проекта межевания территории допускается использование материалов и результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки проекта планировки данной территории, в течение не более чем пяти лет со дня их выполнения.

Из приведенных норм в совокупности следует, что для подготовки изменений в проект планировки и проект межевания также, как и для подготовки указанных проектов, исходя из того, что представляют из себя данные документы и того, каково их целевое назначение, необходимо изучение территории, для которой разрабатываются указанные проекты, рельефа ее местности и установление сложившейся планировочной структуры, установление местоположения существующих на ней зданий и сооружений с их техническими характеристиками. В этой связи проведение инженерных изысканий и составление по результатам их проведения инженерно-топографических планов является необходимым, обязательным этапом при выполнении работ по подготовке проектов планировки и межевания и изменений в данные документы.

Из материалов дела, в частности пункта 7 технического задания, являющегося составной частью конкурсной документации, следует, что в нем установлены основные этапы разработки градостроительной документации и требования к форме представляемых материалов. В частности, указано, что выполнение работ необходимо осуществлять в соответствии с требованиями, нормативной, правовой и градостроительной документацией, указанных в пункте 5 данного Технического задания. Этапы разработки указаны в Приложении № 2 (календарный план) к муниципальному контракту, которые включают в себя: сбор исходных данных; обобщение и анализ полученных текстовых и графических материалов; обновленная топографическая съемка масштаба 1: 2000; разработка документации по планировке и межеванию территории; проверка документации Заказчиком; доработка документации по результатам ее проверки; проведение публичных слушаний. Участие Подрядчика в организации и проведении публичных слушаний; доработка с учетом результатов публичных слушаний текстовых и графических материалов; подготовка XML-документов, содержащих сведения о границах земельных участков для передачи сведений в государственный кадастр объектов недвижимости в порядке предусмотренным действующим законодательством; передачу материалов в электронном виде представить согласно требованиям к градостроительной документации г. Южно-Сахалинска, (система требований к градостроительной документации г. Южно-Сахалинска размещена по электронному адресу: http:/yuzhno-sakh.ru/dirs/2250), сопроводить пояснительной запиской, содержащей структуру и состав данных (классификатор), а также рекомендациями по их применению.

В пункте 6 технического задания установлены требования к составу выполняемых работ, а именно согласно пункту 6.1 технического задания состав документации по планировке территории должен соответствовать статьям 42 и 43 Градостроительного кодекса РФ: а) Основная часть (утверждаемая) документации, в том числе: графические материалы (чертежи планировки территории) в 1:2000 масштабе; текстовые материалы (положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, линейных объектов, а также о характеристиках планируемого развития территории). б) Материалы по обоснованию, в том числе: графическая часть (схемы) в масштабе 1:2000; текстовая часть (пояснительная записка). в) Материалы проекта межевания территории, в том числе: графическая часть (чертежи межевания территории) в масштабе 1:2000; текстовая часть (пояснительная записка). В пункте 6.2 технического задания установлены требования к актуализации топографической съемки, а также требования к составу и содержанию, а именно актуализацию топографической съемки выполнить на всю территорию в границах жилого района «Ново-Александровск-1». Топографическая съемка должна быть выполнена в местной системе координат. Масштаб топографической съемки 1: 2000. Выдержать точность элементов ситуации, т.е. средняя погрешность положения на плане элементов ситуации относительно ближайших точек съемочного обоснования не должна превышать 0,7 мм, а на территории с капитальной застройкой предельные погрешности во взаимном положении на плане точек ближайших контуров не должны превышать 0,5 мм в масштабе плана. Средние погрешности съемки рельефа относительно ближайших точек геодезического обоснования не должны превышать 1/3 высоты сечения рельефа. Также установлены дополнительные требования к организациям, а именно обязательное наличие следующих допусков к работам в составе инженерно-геодезических изысканий: создание опорных геодезических сетей; создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабе 1:2000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений. Работы должны производиться инструментами, прошедшими метрологический контроль. Работы производить в соответствии с требованиями СП 126.13330.2012. Свод правил. Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84.

Из изложенного следует, что проведение топографической съемки является одним из основных этапов работ по спорной закупке, без проведения которых выполнение иных этапов, как и достижение целей выполнения работ по закупке в целом невозможно. То есть обновление топографической съемки является основными, а не дополнительными либо сопутствующими работами по спорной закупке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая объект спорной закупки и приведенные выше положения Градостроительного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заказчик правомерно установил среди требований к участникам такое, как наличие свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: «Работы в составе инженерно-геодезических изысканий» п.1.3. «Создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 — 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений».

При этом без выполнения инженерных изысканий выполнить работы, являющиеся объектом спорной закупки, невозможно, то есть выполнение данных работ является обязательным и необходимым этапом при подготовке изменений в проекты планировки и межевания, без которых подготовить данные проекты невозможно. В этой связи судом не принимается довод общества о том, что для выполнения инженерных изысканий, как одного из этапов, он вправе привлечь субподрядчика, а потому, участвуя в спорной закупке, вправе не представлять документы, подтверждающие его право на выполнение инженерных изысканий, а именно свидетельства о допуске СРО, выданное ему, а представить такое свидетельство, выданное его контрагенту.

При этом суд находит ссылку общества в обоснование своей позиции по спору на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 13844/12 несостоятельной, поскольку, исходя из содержания данного постановления следует, что вывод о возможности представить в составе заявки на участие в торгах лицензию контрагента участника, а не самого участника, сделан исходя из того, что предметом контракта по закупке являлось выполнение строительно-монтажных работ как основанного вида работ, определенного муниципальными нуждами, а лицензия требовалась на производство сопутствующих работ – работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, то есть на выполнение не основанных, а дополнительных работ по закупке.

В рамках настоящего дела среди требований к участникам установлено требование о наличии права на выполнение работ (свидетельство о допуске СРО), без выполнения которых целей закупки достичь невозможно. То есть для спорной закупки работы, право на выполнение которых участник должен был быть подтвердить свидетельством СРО, являлись основными, а не дополнительными или сопутствующими.

На основании и с учетом изложенного суд соглашается с позицией управления о том, что жалоба общества являлась необоснованной, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения управления в обжалуемой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 28.07.2016 по делу № 309/16 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» от 20.07.2016 исх. № 0956-ФЭ/11149 необоснованной отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова