Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буренковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 1, 2, 14-19 предписания от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в,

при участии:

от ОАО «Сахалинское морское пароходство» – ФИО1, по доверенности №2113 от 26.12.2018;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, по доверенности от 19.12.2018 № 20/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество, заявитель, ОАО «СахМП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган, Ространснадзор) о признании недействительным предписания от 13.11.2017 № 12.09.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в.

Определением суда от 06.02.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-510/2018.

Определением суда от 08.04.2018 производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1875/2017.

Определением суда от 13.09.2018 производство по делу возобновлено и в связи с поступившим от заявителя ходатайством вновь приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Сахалинской области по делам № А59-4227/2017 и №А59-5438/2017.

Определением от 16.10.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено до 30.10.2019 года на 12 часов 00 минут.

До начала заседания от общества поступило заявление об уточнении требований, согласно которым, просит суд признать недействительными пункты 1, 2, 14-19 предписания от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в, в остальной части представителем общества заявлен отказ от требований.

В обоснование заявленного требования, общество указало, что пункты 1, 2 (нарушение пп.9 п.6 Требований в отношении д/э «Сахалин-8», и содержащиеся в п.2-3 предписания от 12.09.2017), пп. 14-16 (неисполнение пп.34 Требований и указанных в п.28-29 предписания от 12.09.2017), пп.17-19 (неисполнение пп.2 п.22 п.25 Требований и указанных в пунктах 30-32 предписания от 12.09.2017), признаны недействительными согласно решениям Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1875/2017, А59-4227/2017, А59-5438/2017. Таким образом, нарушения, установленные в данных пунктах, а именно: не исполнение пунктом 28-33 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р решением Арбитражного суда Сахалинской области.

В части оспаривания пунктов 1, 2 предписания, общество указало, что в акте проверки указано, что пункты 2-3, 28-29, 30-32 не проверялись, в связи с расторжением договоров бербоут-чартера по д/э «Сахалин-8», «Сахалин-9» 30.10.2017 года. Факт выбытия д/э «Сахалин-8», «Сахалин-9» подтверждается, в том числе, Соглашениями от 30.10.2017 о расторжении договоров бербоут-чартера (договоры страхования судна без экипажа) и копиями актов приема-передачи от 01.11.2017, что нашло свое отражение в пунктах 9-12 приложения к акту проверки от 13.11.2017 года на странице 5. Согласно акту внеплановой проверки от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в, на странице 2 указано, что п.30 предписания от 12.09.2017 не проверялся, однако на странице 4 этого же акта указано на неисполнение обществом указанного пункта.

Представитель общества в судебном заседании поддержала требования, с учетом уточнений от 21.10.2019.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что с учетом состоявшихся судебных актов, а также приведенных в обоснование обществом доводов, требования заявителя обоснованны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 588, в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены 19.08.2002 Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника Ространснадзора от 25.09.2017 № 622-р в период с 07.11.2017 по 13.11.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за исполнением п.п. 2-14, 28-33 ранее выданного предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 13.11.201717 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в, Управлением выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) от 12.09.20177 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р, в связи с чем, выдано предписание от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в об устранении выявленных нарушений, в том числе:

Пункт 1 предписания от 13.11.2017:

-п.2 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных, федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями (далее порядок передачи данных), а именно на ТС - д/э «Сахалин - 8»;

Пункт 2 предписания от 13.11.2017:

- п. 3 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- не утвержден и не согласован порядок передачи данных, а именно на ТС - д/э «Сахалин - 9»;

Пункт 3 предписания от 13.11.2017:

- п. 4 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС-т/х «Селенга» (п. 4 акта проверки);

Пункт 4 предписания от 13.11.2017:

- п. 5 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС-т/х «Зея» (п. 5 акта проверки);

Пункт 5 предписания от 13.11.2017:

- п. 6 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- не утвержден и не согласован порядок передачи данных, а именно на ТС - д/э «Сахалин - 10»;

Пункт 6 предписания от 13.11.2017:

- п. 7 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования не утвержден и не согласован порядок передачи данных, на ТС - б/у «Лев Иванов»;

Пункт 7 предписания от 13.11.2017:

- п. 8 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Кунашир»;

Пункт 8 предписания от 13.11.2017:

- п. 9 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Симушир»;

Пункт 9 предписания от 13.11.2017:

- п. 10 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Парамушир»;

Пункт 10 предписания от 13.11.2017:

- п. 11 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Саско Анива;

Пункт 11 предписания от 13.11.2017:

- п. 12 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Шантар»;

Пункт 12 предписания от 13.11.2017:

- п. 13 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных, на ТС - ФИО3;

Пункт 13 предписания от 13.11.2017:

- п. 14 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных, на ТС - Саско Авача;

Пункт 14 предписания от 13.11.2017:

-п.28 предписания не исполнен, в нарушение п.п.34 п.6 Требования не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и Требованиями. При технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры, в том числе, при выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на транспортное средство, досмотр, дополнительный досмотр, и повторный досмотр необходимо осуществлять силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а именно: на представленной видеозаписи за 01.09.2017 года при погрузке ТС – д/э «Сахалин-8» не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Правилами проведения досмотра и настоящими Требованиями;

Пункт 15 предписания от 13.11.2017:

-п. 29 предписания не исполнен, в нарушение п.п.34 п.6 Требования не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и Требованиями. При технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры, в том числе, при выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на транспортное средство, досмотр, дополнительный досмотр, и повторный досмотр необходимо осуществлять силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а именно: на представленной видеозаписи за 01.09.2017 года при погрузке ТС – д/э «Сахалин-9» не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Правилами проведения досмотра и настоящими Требованиями;

Пункт 16 предписания от 13.11.2017:

-п. 30 предписания не исполнен, в нарушение п.п.34 п.6 Требования не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и Требованиями. При технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры, в том числе, при выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на транспортное средство, досмотр, дополнительный досмотр, и повторный досмотр необходимо осуществлять силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а именно: на представленной видеозаписи за 03.09.2017 года при погрузке ТС – д/э «Сахалин-10» не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Правилами проведения досмотра и настоящими Требованиями;

Пункт 17 предписания от 13.11.2017:

- п. 31 предписания не исполнен, в нарушении подпункта 2 пункта 22 Требований не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на ТС, а именно на представленной видеозаписи за 01.09.2017 по ТС - д/э «Сахалин - 8»;

Пункт 18 предписания от 13.11.2017:

- п. 32 предписания не исполнен, в нарушении подпункта 2 пункта 22 Требований не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на ТС, а именно на представленной видеозаписи за 31.08.2017 по ТС - д/э «Сахалин – 9»;

Пункт 19 предписания от 13.11.2017:

- п. 33 предписания не исполнен, в нарушении подпункта 2 пункта 22 Требований не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на ТС, а именно на представленной видеозаписи за 03.09.2017 по ТС - д/э «Сахалин – 10».

Полагая, что пункты 1, 2, 14-19 выданного ОАО «СахМП» предписания не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточненных требований).

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 ст. 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16 «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 11.1 названного Закона федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пп. «п» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе, о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Ространснадзором в лице управления как органом, уполномоченным в сфере государственного транспортного надзора, по результатам проверки общества на предмет выполнения ранее выданного обществу предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р.

Статьей 1 Закона № 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (п. 4); транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пп. «д» п. 11).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Закона № 16-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 16-ФЗ.

В силу ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678.

Оспариваемым предписанием обществу вменены нарушения, выразившееся в неисполнении пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 28, 29, 30, 31, 32, 33 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено судом, в заявлении об уточнении заявленных требований от 21.10.2019 общество просило признать недействительными пункты 1, 2, 14-19 предписания от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В остальной части (признание недействительными пунктов 3-13 предписания от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в) от заявленных требований представитель общества отказался.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ заявителя от части требований о признании недействительными пунктов 3-13 предписания от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в, и прекращает производство по делу в указанной части в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, суд проверяет законность предписания от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в, в части пунктов 1, 2, 14-19.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пп. 1-2 предписания от 13.11.2017 обществу вменено нарушение, выразившееся в неисполнении пунктов 2, 3 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р, а именно:

в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- не утвержден и не согласован порядок передачи данных, а именно на ТС - д/э «Сахалин - 9» (пункт 3 предписания от 12.09.2017).

Как следует из акта проверки от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в, проверка проводится с целью проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за исполнением пунктов 2014, 28-33 предписания от 12.09.2017, срок исполнения которых истек 06.11.2017.

Пункты 2-3 предписания от 12.09.2017 не проверялись в связи с расторжением договора бербоут-чартера от 30.10.2017 года, ОАО «САХМП» на момент проверки не является перевозчиком на судах ТС - д/э «Сахалин - 8», «Сахалин-9» (страница 2 акта проверки от 13.11.2017.

Факт выбытия д/э «Сахалин-8» и «Сахалин-9» из владения общества подтверждается, в том числе, Соглашениями от 30.10.2017 года о расторжении договоров бербоут-чартера и копиями актов приема-передачи от 01.11.2017, что подтверждается приложениями к акту проверки от 13.11.2017 (пункты 9-12).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя о необоснованном включении в пункты 1, 2 предписания от 13.11.2017 нарушений, выразившихся в неисполнение пунктов 2, 3 предписания от 12.09.2017, которые не являлись предметом проверки исполнения предписания.

Пунктами 14-19 оспариваемого предписания установлены нарушения, выразившиеся в неисполнении пунктов 29-33 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р.

Законность предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р явилась предметом рассмотрения в деле № А59-5438/2017.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2019, вступившим в законную силу, пункты 28-33 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта признаны недействительными.

Обстоятельства, установленные в деле № А59-5438/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом, факт отсутствия нарушений со стороны общества, поименованных в пунктах 29-33 предписания от 12.09.2017, и как следствие, отсутствие допущенных обществом нарушений, указанных в пунктах 14-19 предписания от 13.11.2017, установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные выводы суда, суд признает недействительными п.п. 1, 2, 14-19 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р.

Нарушение срока обжалования предписания управления в суд со стороны общества не выявлено.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно материалам дела, при подаче заявления в суд обществом согласно платежному поручению от 25.01.2018 № 575 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, поскольку требования заявителя удовлетворены частично, судебные расходы в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными пункты 1, 2, 14-19 предписания от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Принять отказ открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» от заявления о признании недействительными пунктов 3-13 предписания от 13.11.2017 № ТБ-ВТ-13/11/2017/622-в, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Производство по делу № А59-510/2018 в этой части требований прекратить.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М.Александровская