Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедовой Конул Закария кызы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Сахалинского линейного отдела МВД РФ на транспорте – не явился,

индивидуальный предприниматель ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский линейный отдел МВД России на транспорте (далее – отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедовой Конул Закария кызы (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

В обоснование заявленного требования указано на нарушение предпринимателем пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в незаконной продаже алкогольной продукции через объект торговли (магазин). По данному факту отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Сахалинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представила.

В ходе судебного заседания предприниматель вину признала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

Заслушав предпринимателя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Мамедова Конул Закария кызы зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>. Однако 21.06.2019 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Основным видом экономической деятельности предпринимателя по данным ЕГРИП являлась торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19).

Как видно из материалов дела, данная хозяйственная деятельность осуществлялась, в том числе, в магазине «Мерси», расположенном по адресу: <...>, помещение которого находится в пользовании у ФИО2к по договору долевого участия в содержании и ремонте общего имущества жилого дома, на оказание услуг (договор от 15.05.2017 №25/16/д).

На основании постановления от 14.12.2018, утвержденного заместителем начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Сахалинского ЛО МВД России на транспорте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого 14.12.2018 в магазине «Мерси» выявлен факт реализации двух бутылок водки «Стужа», маркированных федеральными специальными марками с признаками подделки.

Результаты указанного мероприятия оформлены протоколом осмотра от 14.12.2018, актом осмотра и вручения мобильного телефона марки Honor 9 участнику оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 14.12.2018 (время: 22 час. 20 мин.), актом осмотра и вручения денежных купюр участникам оперативно-розыскного мероприятия от 14.12.2018 (время: 22 час. 30 мин.) и актом проверочной закупки от 14.12.2018 (время: 23 час. 45 мин.).

По окончанию в помещении магазина «Мерси» обнаружены и изъяты протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2018 (время: 02 час. 30 мин.):

- стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета с этикеткой коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0.5 литра в количестве 1 штука;

- стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета с этикеткой коньяк «Олд Барел» объемом 0,5 литра в количестве 1 штука;

- стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета с этикеткой коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра в количестве 2 штуки;

- стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета с этикеткой коньяк «Великая династия» объемом 0,5 литра в количестве 2 штуки;

- стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета с этикеткой виски «ScotchTerrier» объемом 0,5 литра в количестве 1 штука;

- стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водка «Родная» объемом 0,5 литра в количестве 19 штук;

- стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водка «Стужа» объемом 1 литр в количестве 3 штуки;

- стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водка «Хаски» объемом 0,5 литра в количестве 3 штуки;

- стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водка «Русский стандарт» объемом 0,5 литра в количестве 1 штука;

- стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водка «Пузырек» объемом 0,5 литра в количестве 1 штука;

- стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета с этикеткой виски «Вильям лоусонс» объемом 0,7 литра в количестве 1 штука;

- стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водка «Стужа» объемом 0,7 литра в количестве 8 штук;

- стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водка «Стужа» объемом 0,5 литра в количестве 25 штук.

Изъятая продукция передана в ОМТ и ХО Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.

На основании собранных материалов отделом вынесено определение от 11.02.2019 № 219 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностным лицом отдела на основании статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол № 195000364/219 от 11.03.2019 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление отдела подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.201 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Положениями статьей 11, 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Одновременно суд учитывает, что розничная продажа алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие с 30 июля 2017 года, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм Закона № 171-ФЗ предприниматель 14 декабря 2018 года при осуществлении деятельности по розничной торговле продовольственными товарами через магазин «Мерси», расположенный по адресу: <...>, допустила продажу алкогольной продукции (водка «Стужа» в количестве двух бутылок) при отсутствии на то права.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортами оперуполномоченных отдела ЭБ и ПК Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 12.12.2018, 13.12.2018, 14.12.2018, актом осмотра и вручения телефона марки Honor 9 участнику оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 14.12.2018; актом осмотра и вручения денежных купюр участнику оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 14.12.2018; актом проверочной закупки от 14.12.2018; протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2018 с фототаблицей; объяснениями сотрудников магазина ФИО3, ФИО4 от 14.12.2018, продавца ФИО5 от 15.12.2018; определением №219 от 11.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом №1950 00364/219 от 11.03.2019 об административном правонарушении.

Таким образом, суд соглашается с выводами отдела о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной продукции.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательство о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

В судебном заседании предприниматель вину признала.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Следовательно, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства неоднократного совершения предпринимателем аналогичного правонарушения с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями частей 2, 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание цели административного наказания, суд считает возможным определить размер штрафа 55 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание представленные предпринимателем документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств, отсутствие денежных средств на счетах, свидетельствующих о тяжелом материальном положении привлекаемого лица, а также то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2019 по делу № А59-2158/2019, вступившим в законную силу, предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Наказание в указанном размере, по мнению суда, соответствует характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2018 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года, разъяснил, что арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, суд указывает в решении на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 30 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500551395(ИНН <***>),расположенного по адресу: <...>.

Привлечь ФИО1 Конул Закария кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Массалы Азербайджана, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 03 мая 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №2 по Сахалинской области ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 55 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (ЛО МВД России на тр-те «Сахалинский»), ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 18811608010016000140, УИН – 18830465180000119925, расчетный счет – <***>.

Алкогольную продукцию, изъятую протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2018, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате в добровольном порядке административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.М.Александровская