Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сахалинэнергоремонт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Гео-Строй» о взыскании /с учетом уточнений/ 144 576 руб. 49 коп., из которых 134 401 руб. 41 коп. – задолженность за фактическое использование помещением и 10 173 руб. 08 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали и просят удовлетворить требования в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 395, 606, 1102 ГК РФ. В обосновании своих требований пояснили, что 01.10.2008 между сторонами был подписан договор аренды части производственного помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 44 А, площадью 318,6 кв.м., сроком с 01.10.2008 по 31.12.2010. 21 января 2009 года стороны подписали Дополнительное соглашение к договору аренды, где стороны определили условие о досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон с 01 января 2009 года и обязанность арендатора погасить образовавшуюся задолженность по договору в сумме 179 201 руб. 88 коп., в том числе НДС (18%) до подписания настоящего соглашения. Ответчик произвел оплату частично в сумме 44 800 руб. 47 коп. Задолженность составила 134 401 руб. 41 коп.

Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на иск. Считает, что истец документально не подтвердил фактическую передачу помещений. Кроме того, считает, что у истца фактически не было никаких препятствий для заключения договора аренды в отношении спорных помещений с третьим лицом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ОАО «Сахалинэнергоремонт» /арендодатель/ и ООО «Сах-Гео-Строй» /арендатор/ заключен договор № С-35-10/08 аренды части производственного помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, улица Крайняя, 44 А, площадью 318,6 кв.м., со сроком до 31 декабря 2010 года. В соответствии с п.п. 3.1., 3.3. договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере 89 600 руб. 94 коп., в том числе НДС (18%), до 10 числа каждого месяца на основании выставленных платежных докуме6нтов по факту использования арендуемого помещения, что подтверждается двусторонним актом.

21 января 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 01.10.2008 о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения с 01 января 2009 года. Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения арендатор – ответчик обязался погасить задолженность в сумме 179 201 руб. 88 коп., образовавшуюся до подписания настоящего соглашения.

Ответчик обязательства по договору и дополнительному соглашению выполнил частично, уплатив сумму долга в размере 44 800 руб. 47 коп. Задолженность в сумме 134 401 руб. 41 коп. не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что истец документально не подтвердил фактическое использование ответчиком помещений по договору аренды, поскольку истец не передал помещение по акту приема-передачи, а акты аренды за ноябрь, декабрь 2008 года подписаны неуполномоченным лицом, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 183 ГК РФ генеральный директор общества Е.Н. Даниляк дополнительным соглашением к договору 21.01.2009, письмами о приостановлении действия договора, с гарантией об оплате существующей задолженности с рассрочкой и актом сверки взаимных расчетов по состоянию от 11.02.2009, где стороны установили задолженность в сумме 179 201 руб. 88 коп., и частичной оплатой арендных платежей по договору, подтвердил фактическую передачу истцом помещений и использование ответчиком спорного помещения.

Довод ответчика о том, что по вине истца данный договор не был зарегистрирован, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик документально не подтвердил о невозможности зарегистрировать договор аренды по вине арендодателя, не представил отказ регистрирующего органа в регистрации договора аренды. Платежное поручение № 4 от 05.11.2008 не может служить доказательством обращения в регистрирующий орган для регистрации договора аренды, поскольку в назначении платежа указано «госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с главой 34 ГК РФ обязательные сроки регистрации договора аренды не предусмотрены. Таким образом, не производство регистрации подписанного сторонами договора аренды недвижимого имущества на срок более года, и досрочное расторжение договора дополнительным соглашением от 21.01.2009 до истечения срока аренды, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы за фактическое использование помещением.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец документально не подтвердил факт обогащения ответчиком и его размер, суд считает несостоятельными.

Требование истца подтверждается материалами дела – договор, дополнительное соглашение, акты, двусторонний акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате за аренду помещения.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга за фактическое пользование помещением подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2009 по 14.09.2009 в сумме 10 173 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела просрочка оплаты за пользование помещением доказана.

Расчет судом проверен, ответчик замечаний по расчету не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сахалинэнергоремонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сах-Гео-Строй» в пользу открытого акционерного общества «Сахалинэнергоремонт» 134 401 руб. 41 коп. долга, 10 173 руб. 08 коп. процентов и 4 391 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине, всего 148 965 /Сто сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять/ руб. 98 коп.

Выдать открытому акционерному обществу «Сахалинэнергоремонт» справку на возврат из бюджета государственной пошлины на 42 /Сорок два/ руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким