Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Анивского района о привлечении Областного государственного унитарного предприятия «САХАЛИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Анивского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Областного государственного унитарного предприятия «САХАЛИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – предприятие, ОГУП «СНК») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.02.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства прокурор и предприятие извещены надлежащим образом.

В обоснование требования указано, что прокуратурой Анивского района по результатам проверки соблюдения требований градостроительного законодательства и законодательства о лицензировании при эксплуатации незавершенного строительством взрывопожароопасного производственного объекта - сетей газоснабжения с. Рыбацкое Анивского городского округа, установлен факт нарушения предприятием требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). ОГУП «СНК» в период с 01.07.2012 по 08.02.2013 осуществляло эксплуатацию объекта незавершенного строительства «Газификация с. Рыбацкое Анивского городского округа», а, именно, поставку природного газа населению с. Рыбацкое на основе заключенных договоров, используя сети газоснабжения с. Рыбацкое. При этом правоустанавливающих документов на названный объект капитального строительства предприятие не имеет.

Предприятие представило отзыв на заявление, в котором с доводами прокурора не согласилось, указало, что ни в одном из приложенных к заявлению прокурора документов нет подтверждения, что ОГУП «СНК» осуществляло эксплуатацию объекта «Газификация с. Рыбацкое Анивского городского округа». В объяснениях директора предприятия ФИО1 указано, что ОГУП «СНК» осуществляло поставку газа жителям с. Рыбацкое через сети газоснабжения с. Рыбацкое. Со ссылкой на ГОСТ 25866-83 предприятие указало, что факт прохождения газа по сетям газоснабжения не является их эксплуатацией. ОГУП «СНК» направляло в прокуратуру Анивского района копию письма ЗАО «Южсахмежрайгаз» № 251 от 18.05.2011 и письма ОГУП «СНК» № 412 от 30.05.2011 (прилагаются), в которых был согласован временный пуск газа на ГРП с. Рыбацкое Анивского района. Одновременно с проведением пуско-наладочных работ ЗАО «Южсахмежрайгаз» осуществляло поставку газа потребителям с. Рыбацкое. Каких либо сведений о завершении пуско-наладочных работ от ЗАО «Южсахмежрайгаз» не поступало. В дальнейшем договор поставки газа с ЗАО «Южсахмежрайгаз» был расторгнут по инициативе ЗАО «Южсахмежрайгаз» и ОГУП «СНК» вынуждено было самостоятельно осуществлять поставку газа потребителям с. Рыбацкое. ОГУП «СНК» не владело объектом на законном праве и не имело каких-либо договоров на его эксплуатацию. Из вышесказанного следует, что ОГУП «СНК» не являлось лицом, ответственным за эксплуатацию незавершенного строительством объекта «Газификация с. Рыбацкое Анивского городского округа». Заявителем не установлено, была ли эксплуатационная организация у незавершенного строительством объекта. В то же время в Приложении Т «Строительный паспорт ГРП» от 21.11.2010 и Приложении Б «Акт приемки строительного объекта газораспределительной системы «Газификация с. Рыбацкое Анивского городского округа» от 16.01.2013 (копии прилагаются) представителем эксплуатационной организации указан директор ЗАО «Южсахмежрайгаз» Пак ФИО2 образом, оснований для привлечения ОГУП «СНК» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Анивского района проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства и законодательства о лицензировании при эксплуатации незавершенного строительством взрывопожароопасного производственного объекта - сетей газоснабжения с. Рыбацкое Анивского городского округа.

В ходе проверки прокуратура установила, что администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» выдано разрешение на строительство объекта «Газификация с. Рыбацкое Анивского городского округа», расположенного в с. Рыбацкое Анивского района. Таким образом, для эксплуатации названного объекта капитального строительства требуется разрешение на ввод в эксплуатацию. На момент проверки, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта, не выдавалось. Сведения об отсутствии разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждены письмом Сахалинского управления Ростехнадзора от 18.01.2013 № 07/102. В нарушение требований статей 1, 51, части 1 статьи 55 ГрК РФ, ОГУП «СНК» в период с 01.07.2012 по 08.02.2013 осуществляло эксплуатацию объекта незавершенного строительства «Газификация с. Рыбацкое Анивского городского округа», а, именно, осуществляло поставку природного газа населению с. Рыбацкое на основе заключенных договоров, используя сети газоснабжения с. Рыбацкое. При этом правоустанавливающих документов на названный объект капитального строительства предприятие не имеет.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор 11.02.2013 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы прокурора и представленные доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 1 ГрК РФ, содержащей основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» 24.05.2011 выдано разрешение на строительство «объекта «Газификация с. Рыбацкое Анивского городского округа», расположенного в с. Рыбацкое Анивского района Сахалинской области.

Таким образом, в силу изложенных выше норм градостроительного законодательства, для эксплуатации названного объекта капитального строительства требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию.

На момент проверки, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Газификация с. Рыбацкое Анивского городского округа», расположенного в с. Рыбацкое Анивского района, не выдавалось, что подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями и.о. мэра Анивского городского округа Ивашова А.В. и вице-мэра Анивского городского округа Смирнова М.В. от 01.02.2013.

Между тем, в нарушение названных требований градостроительного законодательства, ОГУП «СНК» в период с 01.07.2012 по 08.02.2013 осуществляло эксплуатацию объекта незавершенного строительства «Газификация с. Рыбацкое Анивского городского округа», используя сети газоснабжения с. Рыбацкое и поставляя природный газ населению с. Рыбацкое на основании заключенных договоров.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт вменяемого предприятию правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, информацией по ОГУП «СНК» об оплате по договорам за поставку газа с. Рыбацкое за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, согласно которой предприятием от граждан получено 117 608,37 руб.; договорами поставки природного газа от 01.07.2012 №№ Р-0001, Р-0002, Р-0003 с абонентами - жителями с. Рыбацкое Анивского городского округа, на основании которых ОГУП «СНК» осуществляет поставку газа потребителям. При этом в соответствии с Актами об определении границ собственности, граница раздела газопровода устанавливается по первому сварному шву сварного шарового крана на газопроводе-вводе, расположенного на границе земельного участка с врезкой в распределительный газопровод; объяснением директора ОГУП «СНК» ФИО1 от 08.02.2013, согласно которому ОГУП «СНК» с июля 2012 предприятие осуществляет поставку природного газа жителям с. Рыбацкое Анивского района через сети газоснабжения с. Рыбацкое. Объект сети газоснабжения с. Рыбацкое по состоянию на 08.02.2013 в эксплуатацию не принят. ОГУП осуществляет поставку газа населению, используя незавершенный строительством объект. По состоянию на 08.02.2013 у ОГУП также нет разрешения от Ростехнадзора на эксплуатацию сетей газоснабжения с. Рыбацкое.

Из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Следовательно, поскольку поставку природного газа жителям с.Рыбацкое Анивского района через сети газоснабжения с.Рыбацкое осуществляло ОГУП «СНК», то оно и является субъектом вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, доводы предприятия, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность предприятия соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия предприятия образуют предусмотренный указанной нормой состав административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что предприятие ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, что, в свою очередь, признается судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

С учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства суд назначает предприятию наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Областное государственное унитарное предприятие «САХАЛИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», зарегистрированное администрацией г. Южно-Сахалинска 11.08.1998 за регистрационным номером 1743, Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинская области 29.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 650101001, расчетный счет <***>, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, код дохода 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья В.С. Орифова