Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Сахалинской области (ОГРН 1026500531012, ИНН 6501011332) к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1116504001041, ИНН 6504008472) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие» (далее – общество, ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушения законодательства в области автомобильного транспорта, что нашло свое отражение в материалах проведенного управлением административного расследования. По факту нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 12.02.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Общество в представленном отзыве, указало, что заявление административного органа содержит только описание выявленных правонарушений, тогда как причинно-следственная связь не установлена. Причины выявленных нарушений не отражены ни в акте проверке, ни в протоколе, ни в определении от 07.02.2014. Отметило, что владельцами транспортных средств автобусов марки НЕФАЗ государственные регистрационные номера К349РР65, ВВ17965 является Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, в связи с чем, возложение вины исключительно на общество неправомерно. В тоже время просило применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав доводы заявления и общества, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 18.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116504001041. При постановке на учет присвоен ИНН 6504008472.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, общество осуществляет на основании лицензии № АСС-65-200715, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области сроком действия - бессрочно.

Для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на основании указанной лицензии общество использует транспортные средства автобусы марки: Fiat DUCATO, регистрационные знаки M883HB65, M462HB65, М049АС65, К373ХУ65, М466НЕ65; ПАЗ 3205, регистрационные знаки К577РУ65, BB18265, М667ВУ65; НЕФАЗ-5299-20-15, регистрационные знаки К349РР65, К350РР65; НЕФA3-5299-10, регистрационный знак ВВ17965.

На основании распоряжения от 21.01.2014 № 20/пров. Управлением проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения требований транспортного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

- транспортные средства автобусы марки НЕФA3 государственный регистрационный знак К349РР65 и ВВ17965 не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- в путевых листах полные км. пробега при возвращении в гараж не заверены штампом или подписью уполномоченного лица с указанием инициалов и фамилий; отсутствует время, фамилия, имя и отчества медицинского работника, проводящего предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителя;

- в транспортных средствах автобусах марки НЕФA3 государственный регистрационный знак К349РР65 и ВВ17965 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика;

- внутри транспортных средств автобусах марки НЕФA3 государственный регистрационный знак К349РР65 и ВВ17965 не размещена информация, предусмотренная п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 03.02.2014 № 22 и акте осмотра автобусов от 03.02.2014 № 14, с которыми директор общества ознакомлен, их копии получил.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, управление 05.02.2014 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составило протокол об административном правонарушении № 002494, копия которого вручена директору общества под роспись.

В своих объяснениях с фактами выявленных нарушений директор при составлении протокола согласился, указал, что финансовое состояние общества не позволило установить необходимое оборудование, информацию.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), наступления ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В силу ст. 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положения о лицензировании).

Согласно п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

- использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Обществу вменяется выпуск на линию транспортных средств, не оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 установлено, что транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Отсутствие указанной аппаратуры на транспортных средствах общества подтверждается фотоматериалами, объяснением директора, протоколом от 05.02.2014 № 002494, актом осмотра автобусов от 03.02.2014 № 14 и обществом не оспаривается.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, утверждены Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (далее - Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов).

В силу п.п. 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Согласно п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов сведения о водителе включают, в том числе, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

При этом в силу п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Таким образом, доказательством того, что обществом проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя является путевой лист с проставленными на нем датой и временем проведения предрейсового медицинского осмотра водителя медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверенные его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В имеющихся в деле путевых листах от 02.01.2014 №№ 692, 663 штамп «медосмотр пройден», дата проставлены, однако время проведения предрейсового медицинского осмотра водителей Смирнова Н.Г., Бажалина А.Н. не указаны. Указание фамилии, имени и отчества медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр, также отсутствует.

Пунктом 36 Правил перевозок, предусмотрено, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика. Указанная информация в автобусах общества на момент проверки отсутствовала.

В нарушение п. 37 Правил перевозок в момент проверки в салонах автобусов отсутствовала информация для пассажиров, предусмотренная указанным пунктом Правил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 05.02.2014 № 002494, актом проверки от 03.02.2014 № 22, актом осмотра автобусов от 03.02.2014 № 14, лицензией на перевозку пассажиров, путевыми листами от 02.01.2014 №№ 692, 663, объяснительной директора, фотоматериалами), что обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования указанные выше требования транспортного законодательства не выполнены.

Ссылка общества на то, что владельцем транспортных средств автобусов марки НЕФАЗ государственные регистрационные номера К349РР65, ВВ17965 является Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее - Комитет), в связи с чем, возложение вины исключительно на общество неправомерно, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно договора аренды транспортных средств без экипажа от 29.12.2013 № 40 Комитете передал за плату во временное пользование обществу муниципальное имущество – транспортные средства в количестве 11 единиц, в том числе автобусы марки НЕФАЗ государственные регистрационные номера К349РР65, ВВ17965, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что общество своими силами и за свой счет осуществляет управление арендованным имуществом и его надлежащую эксплуатацию, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.) и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке.

В связи с чем, именно на общество, как на организацию, осуществляющую деятельность по перевозке пассажиров, имеющую специальное разрешение (лицензию) на данный вид деятельности, а также получающую прибыль от данной деятельности, возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в области автомобильного транспорта.

Указанные выше письменные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, и имеющиеся в деле доказательства, суд установил нарушение обществом лицензионного требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, установленного подпунктами «ж», «и» п. 4 Положения о лицензировании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, требования Управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав порядок производства по делу об административном правонарушении, суд установил, что он осуществлен в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии директора общества, с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности юридическому лицу административным законодательством прав. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» ранее к административной ответственности не привлекалось, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Установление в данном случае наказания в виде штрафа при вышеизложенных обстоятельствах может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности, что в силу ст.ст. 34, 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В действиях ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения, поскольку совершенное им правонарушение представляет общественную опасность регулируемым отношениям, связанным с безопасностью дорожного движения и защитой прав потребителей на предоставление услуг по перевозке пассажиров.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН 1026500531012, ИНН 6501011332), расположенного по адресу: ул. Пограничная, д. 45, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693006, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области 18.10.2011 за основным государственным регистрационным номером 1116504001041, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Окружная, д. 49 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов