Гражданский кодекс часть 1

Объединенный военный комиссариат города Холмска и Холмского района (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с СП ООО «Сахалин Шельф Сервис» (далее – ответчик) 112 354 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» указал, что Объединенный военный комиссариат г. Холмска и района компенсировал затраты предприятиям, связанные с участием работников в проведении мероприятий по реализации указанного закона. Согласно пункту 2.1.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, компенсации подлежит среднемесячная заработная плата с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда. Военным комиссариатом принимались к оплате счета-фактуры на компенсацию средней заработной платы работникам за период их нахождения на военных сборах, участия на занятиях в составе аппарата усиления, с учетом единого социального налога, в связи с чем выдано предписание от 13.11.2008г. об истребовании с организаций излишне уплаченные суммы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 112 354 руб. 61 коп. как излишне уплаченную сумму.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что на момент заключения договора между истцом и ответчиком законом не было предусмотрено начисление единого социального налога и страховых взносов на выплаты, производимые истцом ответчику, в связи с чем истец должен был знать, что уплата единого социального налога и страховых взносов производится в нарушение его прав. Требования, по которым на момент предъявления иска прошло три года удовлетворению не подлежат. Сумма данных требований составила 75 177,78 рублей.

На основании изложенного ответчик просит отказать в иске в части взыскания 75 177 руб. 78 коп. в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представлены оригиналы документов, положенных в основу исковых требований, для обозрения. Соответствуют приложенным к исковому заявлению копиям.

Представитель ответчика подтвердила пропуск истцом срока исковой давности. Просит отказать в иске в части взыскания 75 177 рублей 78 копеек.

Кроме того, пояснила, что в апреле 2007 года истцу возвращено 3 281 рубль 68 копеек.

Представитель истца отрицает возврат денежных средств.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28 декабря 2009 года. Представителю ответчика предложено документально подтвердить частичный возврат истцу денежных средств.

После перерыва представитель ответчика представила оригиналы письма истца, направленное в адрес СП ООО «Сахалин Шельф Сервис», о возврате ошибочно перечисленных 15 731 рубля 13 копеек и платежного поручения от 5 апреля 2007 года о перечислении Объединенному военному комиссариату гор.Холмска 15 731 рубля 13 копеек, в том числе 3 281 рубль 68 копеек единого социального налога. Копии письма и платежного поручения приобщены к материалам дела.

Исковые требования в полном объеме не признаны. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Подтверждены доводы в части пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 14.09.2005г., по условиям которого ООО «Сахалин Шельф Сервис» (Исполнитель) в соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» обеспечивает временную явку определенного Объединенным военным комиссариатом (Заказчик) количества граждан к месту проведения занятий, привлекаемых для участия в работе аппарата усиления, а Заказчик оплачивает расходы Исполнителя согласно предоставленным счетам-фактурам и справкам (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик обязуется компенсировать следующие виды расходов Исполнителя: ежемесячная заработная плата с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда: командировочные расходы граждан (суточные, найм жилых помещений); проезд от места жительства до места проведения занятий.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя согласно предоставленным счетам-фактурам и справкам (пункт 3.1).

Во исполнение заключенного Договора в период с марта 2006г. по июль 2007г. на основании счетов-фактур и актов истец компенсировал ответчику расходы по заработной плате, по страхованию от несчастных случаев на производстве.

Вместе с тем, проведенной проверкой Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области установлены нарушения расчетно-платежных операций, а именно – неправомерное расходование средств федерального бюджета в связи с оплатой Единого социального налога, неправомерно начисленного на среднюю заработную плату, выплачиваемую на период нахождения работников организаций на военных сборах и оплаченного военкоматом.

На основании составленного по результатам проверки акта № 61-03/152 от 07.11.2008г. вынесено предписание об устранении данного нарушения.

В письме от 26.11.2008г., направленном в адрес ответчика, истец сообщил о выявленных нарушениях и просил Общество возместить суммы ЕСН путем перечисления на расчетный счет с целью их последующего перечисления в Федеральный бюджет.

До настоящего времени ошибочно перечисленные суммы налога ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей в период прохождения военных сборов, гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок.

Выплата среднего заработка работнику производится за счет органа, привлекающего работника к этим обязанностям в его рабочее время.

Порядок реализации п. 2 комментируемой статьи установлен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 (с последующими изменениями).

Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные в частности с подготовкой граждан по основам военной службы в учебных пунктах организаций (кроме федеральных учреждений);

- с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе в работе (занятиях по подготовке к работе) в составе аппарата усиления военных комиссариатов или при поступлении на военную службу по контракту (за исключением лиц, указанных в подп. 3 настоящего пункта), к месту проведения указанных мероприятий и обратно, с наймом (поднаймом) жилья, выплатой командировочных (суточных), а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, - с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

Порядок реализации вышеназванного Постановления установлен Приказом министра обороны Российской Федерации "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 17 июня 2005 г. N 251.

В силу статьи 238 Налогового кодекса РФ, действовавшей на период спорных правоотношений, расходы на выплату заработной платы, страхование работников не подлежали обложению ЕСН.

В нарушение приведенной нормы ответчик выставлял счета-фактуры, в которых неправомерно значился ЕСН, начисленный ответчиком на возмещение расходов по заработной плате, по страхованию работников в связи с исполнением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно представленному расчету сумма ошибочно перечисленного налога в 2006г. составила 85 702,05 руб., в 2007 г. – 37 703,56 руб., а всего 123 405,61 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском в суд 15.09.2009г.

Платежные поручения № 34 от 24.03.2006, № 85 от 24.05.2006, № 71 от 11.05.2006, № 90 от 05.06.2006, № 89 от 05.06.2006, № 133 от 25.07.2006, № 146 от 10.08.2006, по которым произведено возмещение расходов ответчику с учетом ошибочно перечисленного налога, датированы за пределами установленного общего срока исковой давности.

Сумма исковых требований, заявленных свыше установленного срока исковой давности, составила 75 177,78 руб.

Кроме того, судом установлено, что по платежному поручению № 1068 от 05.04.2007г. на сумму 15 731,13 руб. ЕСН в размере 3281,68 руб. ответчиком возвращен. В 2009 году ответчиком возмещено еще 11 051 руб.

Сумма перечисленного налога составила 33 895 руб. 15 коп..

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, ответчик обязан возвратить неосновательно сбереженное имущество в виде ошибочно полученных денежных средств в размере 33 895, 15 руб.

При этом доводы ответчика о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняются.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ - арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как видно из материалов дела, данный спор возник из гражданско-правового договора от 14.09.2005г., предметом которого является возмещение расходов организаций в связи с исполнением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В пункте 6.2 Договора стороны согласовали рассмотрение возникших неурегулированных споров в Арбитражном суде Сахалинской области.

Таким образом, настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, исковые требования подлежит удовлетворению частично.

С ответчика подлежит взысканию 33 895 руб.15 коп. ошибочно начисленного налога.

В остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При цене иска 33 895 руб. 15 коп. государственная пошлина составила 1 355,81 руб.

С ответчика подлежит взысканию 1 355 руб. 81 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Объединенного военного комиссариата гор.Холмска и Холмского района – удовлетворить частично.

Взыскать с СП ООО «Сахалин Шельф Сервис» в пользу Объединенного военного комиссариата гор.Холмска и Холмского района 33 895 рублей 15 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СП ООО «Сахалин Шельф Сервис» в доход Федерального бюджета РФ 1 355 рублей 81 копейку государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года.

Судья В.В.Иванов