Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любарской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРД» к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании размещения заказа на открытый конкурс, размещенный 06.08.2009 г. в сети «Интернет» и решения заседания конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсных заявок № 08-09 недействительными, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.08.2009;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО2 – директор;

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2009 в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭРД» (далее – ООО «ЭРД») к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – Комитет) о признании размещения заказа на открытый конкурс, размещенный 06.08.2009 г. в сети «Интернет», и решения заседания конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсных заявок № 08-09 недействительными. Просит также признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в том, что Комитет не ответил на запрос истца.

Исковые требования основаны на том, что Комитет опубликовал открытый конкурс с предметом - «Выполнение работ по межеванию земельных участков для нужд МО «Городской округ Ногликский». ООО «ЭРД» направило в адрес Комитета письмо с предложением изменить формулировку «межевание земельных участков», поскольку данная формулировка не соответствует федеральному законодательству. В Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости» содержатся понятия – кадастровый инженер и кадастровые работы. ООО «ЭРД» в заявке обозначило – выполнение кадастровых работ, согласно названному закону. ООО «ЭРД» было отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям: отсутствие лицензии на выполнение работ и наименование работ в заявке не соответствует наименованию работ, указанных в извещении и конкурсной документации. В представленных документах ООО «ЭРД» обозначен реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами, в котором указано ООО «ЭРД». В Законе отсутствует требование о лицензировании кадастровой деятельности.

В уточнении искового заявления от 19.10.2009 истец указал доводы, аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании 12.01.2010 истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просит признать конкурс незаконным с формулировкой «Выполнение работ по межеванию земельных участков».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что от других требований не отказывается и поддерживает иск в первоначальном виде.

В отзыве на исковое заявление Комитет указал, что Комитет объявил конкурс на проведение работ по межеванию земельных участков. Понятие межевания содержится в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства. В Законе указано, что межевание земельных участков и составление межевого плана является результатом кадастровых работ. Письмо ООО «ЭРД», поступившее в Комитет, ни по сути, ни по содержанию невозможно отнести к запросу о разъяснении положений конкурсной документации. Письмо не может расцениваться как информация, полученная в порядке п. ст. 20 ФЗ № 94-ФЗ. Полагает, что неверное указание в заявке выполняемых работ является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Обязательность наличия лицензии на проведение работ по межеванию предусмотрена в Федеральном законе № 705 от 21.11.2006. Просит в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ноосфера» (далее – ООО «Ноосфера»).

ООО «Ноосфера» отзыв на иск не представило. В судебном заседании представитель просит в иске отказать.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.08.2009 Комитет объявил конкурс.

ООО «ЭРД» подало заявку на участие в конкурсе.

Решением конкурсной комиссии от 08.09.2009 ООО «ЭРД» отказано в допуске к участию в конкурсе (л.д. л.д. 62-63).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении открытого конкурса, в том числе, должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта.

Как видно из извещения предметом контракта является: выполнение работ по межеванию земельных участков для нужд муниципального образования «Городской округ Ногликский» (л.д. 17).

ООО «ЭРД» в своей заявке на участие в конкурсе указало предметом контракта - выполнение кадастровых работ для муниципального образования (л.д. л.д. 60-61).

Из изложенного следует, что ООО «ЭРД» указало на выполнение иных работ, отличных от тех, что указаны в извещении и в конкурсной документации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Заявка ООО «ЭРД» не соответствует требованиям конкурсной документации в связи с чем ООО «ЭРД» обоснованно не допущено к участию в конкурсе.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, а именно копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 названного закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О геодезии и картографии» от 26.12.1995 № 209-ФЗ к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы, в том числе, при межевании земель, ведении кадастров.

В пп. 12 п. 1 Рекомендаций по отнесению работ к геодезической и картографической деятельности при организации работ по лицензированию, утвержденных приказом от 06 мая 2008 г. № 74 Минтранса России, при организации лицензирования геодезической деятельности рекомендуется к геодезическим работам отнести следующие виды работ: геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Из изложенного следует, что при проведении межевания земельных участков выполняются геодезические и картографические работы.

В соответствии с п.п. 42, 43 ч. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат геодезическая деятельность и картографическая деятельность.

ООО «ЭРД» не представило указанную лицензию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ООО «ЭРД» обоснованно не допущено к участию в конкурсе также в связи с непредставлением лицензии.

В п.п. 2, 3 ст. 24 указанного закона предусмотрено, что в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается.

ООО «ЭРД» направило в адрес Комитета письмо от 30.08.2009, в котором указало на несоответствие предмета конкурса ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которое Комитет не ответил (л.д. 44).

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что данное письмо не соответствует понятию запроса, указанному в приведенных выше нормах.

Кроме того, в письме ООО «ЭРД» просит изменить предмет конкурса, что не допускается действующим законодательством.

Доводы истца о том, что Комитет неправильно сформулировал предмет конкурса суд находит несостоятельными, поскольку формирование предмета конкурса является правом заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

23.09.2009 между Комитетом и ООО «Ноосфера» заключен муниципальный контракт № МЗУ-31 на выполнение работ по межеванию земельных участков (л.д. л.д. 96-100).

Комитет в письме от 28.12.2009 № 1468 указал, что контракт исполнен в полном объеме. Представил акт приемки выполненных работ.

Истец не представил пояснений, доводов о том, какие его права могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭРД» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова