Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Сахалинскому государственному университету о признании недействительным (ничтожным) договора № 119 от 06.06.2000 о передаче муниципального имущества в оперативное управление, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 17.01.2011, личность удостоверена по служебному удостоверению;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 17.01.2011, личность удостоверена по паспорту;

от третьего лица – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска ( далее – истец, ДАГУН г. Южно-Сахалинска) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Сахалинскому государственному университету ( далее ответчик, СахГУ) о признании недействительным договора передачи муниципального имущества в оперативное управление от 06 июня 2000 года № 119, признать недействительным соглашение от 06 августа 2009 года к договору от 06 июня 2000 года № 119, заключенные между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и СахГУ. Применить последствия недействительности сделки – обязать СахГУ освободить помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 644,1 кв.м. и передать их по акту приема- передачи ДАГУН г. Южно-Сахалинска.

Определением суда от 17.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Сахалинской области

Исковое заявление мотивировано тем, что передача здания в оперативное управление ответчику произведена в нарушение действующего законодательства. Договор заключен в нарушение ст. 296 ГК РФ, Положения «О порядке управления и предоставления в пользование объектов нежилого фонда муниципального образования г. Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания от 03.12.1998 года № 296/18, согласно которого представление нежилого фонда в оперативное управление возможно только муниципальным учреждениям, финансируемым из местного бюджета. Согласно ст.215,296 ГК РФ муниципальное имущество может быть передано в оперативное управление казенному предприятию или муниципальному учреждению, однако ответчик является государственным учреждением, в связи с чем муниципальное имущество в оперативном управлении ответчика находиться не может. На основании ст. 168 ГК РФ просит признать сделку недействительной.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, в возражениях на иск указал, что решением городского собрания от 03.12.1998 № 296/18 было утверждено Положение о порядке управления и предоставления в пользование объектов нежилого фонда муниципального образования г. Южно-Сахалинск. Истец в иске указал, что данное положение было нарушено. Однако, в соответствии с абз.2 п.2.1. Положения, нежилой фонд предоставляется на праве оперативного управления государственным и муниципальным учреждениям, финансируемым из соответствующих бюджетов. ГОУ ВПО «Сахалинский государственный университет» является ВУЗом федерального значения, т.е. государственным учреждением и имеет финансирование из государственного бюджета, что соответствует требованиям, предъявляемым абз.2 п.2.1. Положения о порядке управления и предоставления в пользование объектов нежилого фонда МО «Город Южно-Сахалинск» дл получения нежилого фонда в оперативное управление. Постановлением мэра МО г. Южно-Сахалинск от 05.05.2000 № 792 здание, расположенное по адресу: <...> было передано для размещения в нем театрального колледжа. На момент заключения договора оперативного управления со спорного здания был снят статус дошкольного образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 05.05.2000 № 792 «О передаче в оперативное управление государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Сахалинскому государственному университету здания, расположенного по адресу: <...>», между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Сахалинским государственным университетом, заключен договор № 119 от 06.06.2000 передачи муниципального имущества в оперативное управление.

Согласно п.1.1. договора, предметом договора является переданное «Учреждению» в оперативное управление без права отчуждения и сдачи в аренду другим юридическим и физическим лицам муниципальное имущество в виде здания, расположенное в <...>, балансовой стоимостью 1 610 701 руб., согласно приложению №1 м №2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. установлено, что имущество передается «Учреждению» сроком на десять лет с 06.06.2000 по 05.05.2010.

Имущество передается для размещения в нем театрального колледжа.( п.1.3. договора).

В соответствии с п.1.4. договора, имущество закрепленное за «Учреждением» на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью.

Пунктом 6.1. договора установлено, что право оперативного управления по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Сахалинском учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое расположено в <...>, кааб.409-415.

06.06.2000 по акту передачи имущества в оперативное управление, здание, расположенное в <...>, передано в оперативное управление ответчику.

06.08.2009 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска ( правопреемник Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Сахалинский государственный университет, заключено соглашение к договору от 06.06.2000 №119 передачи муниципального имущества в оперативное управление.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Распоряжением Правительства РФ от 27.05.1998 № 609-Р, создано образовательное учреждение высшего профессионального образования – Сахалинский государственный университет.

Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено, что Мингосимуществу России совместно с Минобразованием России оформить в установленном порядке закрепление за Сахалинским государственным университетом на праве оперативного управления относящегося к федеральной собственности имущества образовательных учреждений, указанных в п.1 настоящего распоряжения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу , что ответчик является государственным учреждением.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294,296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу, что законодатель положениями вышеназванных статей Гражданского кодекса РФ определил, что муниципальное имущество на праве оперативного управления может закрепляться исключительно за казенными предприятиями и учреждениями.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что по договору от 06.06.2000 года истцом передано в оперативное управление муниципальное имущество ответчику – государственному учреждению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение оспариваемого договора передачи имущества в оперативное управление противоречит требованиям вышеперечисленных норм права, а именно ст.ст. 215, 296 ГК РФ.

Кроме того, право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход и возникновение права оперативного управления на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доказательств регистрации права оперативного управления ответчик не представил, в судебном заседании представитель ответчик пояснил, что право оперативного управления на переданное ему имущество не регистрировалось, следовательно, право оперативного управления ответчика на спорное здание не может считаться возникшим.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании недействительными договора передачи имущества в оперативное управление от 06.06.2000 №119 и соглашения к нему от 06.08.2009, а также применении последствий недействительности сделки.

Доводы ответчика о том, что , в соответствии с абз.2 п.2.1. Положения о порядке управления и предоставления в пользование объектов нежилого фонда муниципального образования г. Южно-Сахалинск, утвержденного решением городского собрания от 03.12.1998 № 296/18, было установлено, что нежилой фонд предоставляется на праве оперативного управления государственным и муниципальным учреждениям, финансируемым из соответствующих бюджетов, а следовательно муниципальное имущество передано государственному учреждению правомерно суд отклоняет , т.к. указанный пункт Положения, противоречит нормам ст. 215,296 ГК РФ, что в силу ч. 2 ст. 13 АПК РФ влечет за собой невозможность применения указанного пункта Положения к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор № 119 от 06.06.2000 передачи муниципального имущества в оперативное управление , заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сахалинским государственным университетом».

Признать недействительным соглашение от 06.08.2009 к договору от 06.06.2000 №119 передачи муниципального имущества в оперативное управление.

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет» освободить здание , расположенное по адресу: <...> общей площадью 644,1 кв.м. и передать его по акту приема- передачи Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина