Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 87 от 25 августа 2009 года об административном правонарушении,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.09.2009 №942

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 01.01.2009

У С Т А Н О В И Л :

Собрание муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее- заявитель, Собрание) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 87 от 25.08.2009г. по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Собранием указано на процессуальные нарушения, допущенные РЭК Сахалинской области при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении № 87 от 25.08.2009 и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, по причине их занятости и участия в работе сессии Собрания, назначенной решением от 16.06.2009 №145 «О предварительной повестке очередной сессии Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» на 25 августа 2009 года на 10 часов утра, на которой и были рассмотрены предписания РЭК Сахалинской области от 24.07.2009 №24 и № 24/2 и приняты нормативные акты, прекращающие нарушения законодательства о регулировании тарифов организаций коммунального комплекса. Кроме этого, 24.08.2009 проходило совещание при главе муниципального образования по вопросам обсуждения предварительной повестки и вопросов, предполагаемых к рассмотрению на сессии Собрания, состоявшейся 25.08.2009, где присутствовала и представитель административного органа ФИО3, которая была поставлена в известность о невозможности прибытия представителя заявителя 25.08.2009 на составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с их участием в работе сессии Собрания. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для отложения составления протокола и рассмотрения дела по существу, что административным органом было проигнорировано. Кроме этого, по мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, административный орган неправильно определил место и время совершения административного правонарушении, протокол составлен и дело рассмотрено должностным лицом, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий. Приведенные выше процессуальные нарушения, по мнению заявителя, являются существенными, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что факт совершения правонарушения по существу им не оспаривается.

Административный орган и его представитель в судебном заседании с требованием общества не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, РЭК Сахалинской области на основании приказа от 07.07.2009 № 65 проведена проверка соблюдения за период с августа 2008 года по 31 июля 2009 года обоснованности установления и изменения в 2009 году органом регулирования муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» тарифов на услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и утилизации твердых бытовых отходов.

В ходе проверки установлен факт нарушения органом регулирования – Собранием муниципального образования части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – ФЗ №210), заключавшееся в установлении периода действия тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП «Малокурильское жилищное управление», установленные Решением Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 29.04.2008 №92, в количестве 6 месяцев вместо установленного ФЗ №210 –не менее 1 года.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 23.07.2009 № 24-Р.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования), РЭК Сахалинской области в отношении Собрания возбудило дело об административном правонарушении, составила протокол об административном правонарушении от 25.08.2009 № 87, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства приняла постановление от 25.08.2009 № 87 о привлечении к административной ответственности за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ за совершение действий, связанных с нарушением установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ № 210, подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

На основании пункта 7 части 2 статьи 5 ФЗ №210, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ №210, тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 статьи 13 указанного выше Закона, период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

Одним из оснований для досрочного пересмотра органом регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в соответствии со статьей 14 ФЗ №210 является объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость товаров и услуг этой организации.

Материалами дела установлено, что Собрание муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» решением от 29 апреля 2008 года № 92 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, и утилизацию твердых отходов МУП «Малокурильское жилищное управление» утвердило с 01.07.2008 тарифы на услуги предприятия на оказание услуг для потребителей. Решением заявителя от 21 ноября 2008 года № 182 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУП «Малокурильское жилищное управление» Собрание утвердило на услуги предприятия тарифы со сроком их действия с 01 января 2009 года, отменив при этом Решение от 29 апреля 2008 года № 92.

Таким образом, период действия тарифов на услуги предприятия, утвержденных решением Собрания от 29 апреля 2008 года № 92, составляет шесть месяцев.

Данный факт представителем заявителя не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что РЭК Сахалинской области правомерно установила в действиях Собрания наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - нарушение порядка регулирования цен (тарифов), поскольку в нарушение части 3 статьи 13 ФЗ № 210 период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, не может быть менее одного года.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается по материалам дела и в судебном заседании его представителем.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях допущенных административным органом при производстве по делу судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу частей 1.1. и 3 статьи 23.51 КоАП РФ, органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6, ч.5 ст.19.5 и ст. 19.7.1 настоящего кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, вправе, в том числе, и руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах РФ, их заместители.

Согласно Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области 20.04.2009 №144-па, РЭК Сахалинской области является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции по регулированию тарифов в Сахалинской области.

Определением административного органа от 07 августа 2009 года № 87 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и установлении времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела. Согласно указанного определения, руководителю (законному представителю) Собрания предложено явиться 25 августа в 10 часов 00 минут утра по адресу: г.Южно-Курильск, ул.пл.Ленина, 1, кабинет руководителя, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, в самом определении заявителю разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Определение направлено в адрес заявителя и получено им 12 августа 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем и заблаговременном извещении привлекаемого лица о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Далее, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено и.о. заместителя председателя РЭК Сахалинской области ФИО3 25.08.2009 в одно и то же время, в пределах ее полномочий, в отсутствие законного представителя Собрания.

Согласно приказа административного органа от 12 августа 2009 года № 62-к исполнение обязанностей заместителя председателя РЭК Сахалинской области возложено на ФИО3 в период времени - 20.08.2009 и 25.08.2009 г.

При таких обстоятельствах, исполняя обязанности заместителя председателя РЭК Сахалинской области, ФИО3 обладала законными полномочиями на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении. В связи с чем, суд не соглашается с доводом заявителя о незаконном составе рассмотрения дела.

В силу ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, в назначенное время – 25.08.2009 на 10 часов утра представитель заявителя на составление протокола и рассмотрение дела не явился, ходатайство или заявление об отложении рассмотрения дела и составления административного протокола должностному лицу административного органа не представил. Более того, указанное право – давать пояснения, представлять доказательства и ходатайства было разъяснено ему в определении от 07.08.2009.

В связи с чем, доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в составлении протокола и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Собрания, суд находит несостоятельными.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя, что уважительной причиной неявки на составление протокола и рассмотрение дела явилось участие заявителя в сессии Собрания, которая состоялась в день составления протокола, предварительное уведомление должностного лица административного органа об отложении рассмотрения дела, которое состоялось на совещании при Главе муниципального образования 24.08.2009, что подтверждается протоколом совещания, поскольку никакого письменного ходатайства о переносе времени и места составления протокола и рассмотрения дела заявлено не было ни до 25.08.2009, ни в день составления протокола, в связи с чем, участие законного представителя заявителя на сессии Собрания уважительной причиной для отложения составления протокола не является. Изучение протокола совещания от 24.08.2009 при главе муниципального образования, который является и председателем Собрания муниципального образования показало, что на последнем присутствовала и представитель РЭК ФИО3, однако ходатайства об отложении составления протокола лично ФИО3 от законного представителя Собрания заявлено не было, более того, такое заявление в устной форме могло быть сделано только 25.08.2009 при составлении протокола. Также суд учитывает, что заявитель имел возможность как юридическое лицо заблаговременно подыскать представителя и направить его на рассмотрение административного дела, поскольку вызов законного представителя на рассмотрение дела не предполагает обязательную явку самого председателя Собрания, возможна явка его представителя по доверенности для участия в рассмотрении по конкретному делу.

При таких обстоятельства суд признает решение РЭК Сахалинской области о рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отсутствие представителей привлекаемого лица, основанным на законе и не нарушающим законные интересы заявителя.

Также, КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях в один и тот же день при условии соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к ответственности были направлены Собранию и получены последним, что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о неверном указании в протоколе и постановлении времени совершения нарушения, места его совершения является несостоятельным в силу следующего.

На основании ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Аналогичные сведения должны быть указаны и в постановлении в силу ст.29.10 КоАП РФ

Изучение оспариваемого постановления показало, что в последнем указано время совершения правонарушения – дата вступления в силу решения Собрания от 21.11.2008 №182. В качестве места совершения правонарушения указано – г. Южно-Курильск, в котором и проходят сессии Собрания муниципального образования.

При этом неуказание в протоколе и постановлении точной календарной даты совершения правонарушения не является существенным нарушением прав заявителя применительно к установлению последним срока давности привлечения Собрания к административной ответственности, поскольку ст.4.5 КоАП РФ по данному составу правонарушения срок привлечения установлен – годичный. Соответственно с момента принятия Собранием решения и до момента вынесения оспариваемого постановления годичный срок привлечения к ответственности не истек.

Суд считает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были нарушены права заявителя на защиту, процессуальные гарантии Собрания были соблюдены.

Как установлено судом, в оспариваемом постановлении изложены обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, а привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ).

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.08.2009 № 87, актом результатов контрольных мероприятий от 23.07.2009 № 24-Р, Решениями Собрания, приказом от 12.08.2009 № 62-к

Указанные выше письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Собрания совершившим правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих заявителю не отменять решение Собрания от 29.04.2008 №92 до истечения 1 года со дня начала действия установленных в нем тарифов за услуги МУП « Малокурильское жилищное управление», судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление от 25 августа 2009 года № 87 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, принятым должностным лицом РЭК Сахалинской области в пределах его компетенции.

Остальные доводы сторон на исход по делу не влияют.

В то же время, изучение материалов дела, а именно оспариваемого постановления показало, что в последнем не указано, были ли административным органом установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие совершение заявителем правонарушения или нет, а также не учтено финансовое и имущественное положение заявителя, что в силу п. п. 19, 20 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и изменения размера наказания.

Вместе с тем, поскольку заявителю назначено наказание в виде минимальной санкции штрафа, суд не находит оснований для изменения постановления в части вида и размера назначения наказания.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушения срока обжалования постановления №87 от 25.08.2009 в суд со стороны Собрания не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 25.08.2009 по делу № 87 о назначении административного наказания Собранию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в виде наложения административного штрафа по ст.14.6 ч.2 КоАП РФ в размере 100 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И. Н. Шестопал