Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» к Сахалино – Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании отказа в согласовании нормативов допустимых сбросов от 15. 08. 12г. № 09 – 3622.

В заседании приняли участие:

от заявителя –

от ответчика – ИВЛЕВА И. В., ФЕДОРОВЦЕВ Ю. Н. – по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино - Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области (далее - управление, ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 15. 08. 2012 № 09 - 3622 в согласовании нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) веществ и микроорганизмов в реку Владимировка от выпуска от ОСК – 8, в реку Зима от выпуска от ОСК - 11 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав общества путем незамедлительного согласования указанных нормативов.

В обоснование заявленных требований указано, что, применяя п. 1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17. 12. 2007 № 333 (далее - Методика) и принимая НДС по нитритам, железу, фенолу, фосфатам и нефтепродуктам на уровне фоновой концентрации, общество исходило из того, что выше мест сброса сточных вод с выпусков отсутствует водопользование с целью сброса сточных вод или иное водопользование, связанное с загрязнением рек Владимировка и Зима. Отсутствуют также какие-либо официальные сведения об источнике происхождения фонового загрязнения. В настоящее время также отсутствует методика определения природности фонового загрязнения, в связи с чем результаты любых исследований в данном направлении могут быть поставлены под сомнение. Кроме того, ни один федеральный закон не предусматривает обязанности водопользователя осуществлять мониторинг водных объектов в целях определения источников происхождения фонового загрязнения для формирования доказательственной базы при разработке НДС. Таким образом, заявитель полагает, что отказ в согласовании НДС в связи с непредставлением доказательств природности фонового качества воды водных объектов, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители управления заявленные требования не признали, указали на их несостоятельность по доводам, изложенным в отзыве. Указали, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обществом не представлено доказательств природности фонового качества воды водного объекта.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Сахалинский Водоканал» эксплуатирует очистные сооружения канализации ОСК – 8 (с. Дальнее) и ОСК – 11 (бассейн реки Сусуя), с которых осуществляется сброс очищенных сточных вод в реки Владимировка и Зима (соответственно, бассейн реки Сусуя), г. Южно - Сахалинск. Участки рек Владимировка и Зима предоставлены обществу в пользование Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области на основании решений от 17. 11. 2011 № 65 - 20.05.00.001 – Р – РСБХ – С – 2011 - 00854/00 (река Владимировка) и от 05. 05. 2011 № 65 - 20.05.00.001 – Р – РСБХ – С – 2011 - 00854/00 (река Зима).

20. 07. 2012 общество обратилось к управлению с письмом № 3144, в котором просило согласовать НДС веществ и микроорганизмов со сточными водами в реки Владимировка и Зима по выпускам ОСК – 8 и ОСК - 11.

Управление письмом от 15. 08. 2012 № 09 - 3622 отказало обществу в согласовании проекта НДС веществ и микроорганизмов в реки.

Отказ мотивирован теми обстоятельствами, что имеется несоответствие проекта НДС Методике, не подтверждено, что в реках Владимировка и Зима под воздействием природных факторов, не поддающихся регулированию, сформировались особые природные превышения фоновых концентраций.

Полагая, что в согласовании НДС веществ и микроорганизмов заявителю отказано необоснованно и в нарушение действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого отказа в согласовании НДС незаконным, входит одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрена необходимость охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Как следует из ч. 4 ст. 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Так согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10. 01. 2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23. 07. 2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее - Постановление № 469) указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 12. 2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

В соответствии с п. 2 Постановления № 469, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17. 12. 2007 № 333 утверждена «Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее - Методика).

Пунктами 2, 12 и 14 названной Методики установлено, что нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со статьями 20 и 21 Федерального закона от 10. 01. 2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды».

Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов.

Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Величины НДС разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей. Разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией.

Методикой также предусмотрено, что величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды (п. 1).

Из анализа приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством для природопользователя предусмотрена возможность определить количество химических и иных веществ, допустимых для сброса в водный объект без нарушения его количественных характеристик расчетным способом, но в количестве, не превышающем нормативы качества воды водного объекта, установленные в приказе Росрыболовства от 18. 01. 2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - Приказ № 20), а в случае, если естественный природный фон водного объекта превышает нормативы качества воды, то исходя из сформировавшегося природного фона качества воды самого водного объекта, что предусмотрено Методикой. Иных правил определения нормативов в случае, если естественный природный фон воды водного объекта превышает нормативы качества воды, установленных Приказом № 20, не предусмотрено.

В обоснование своей позиции, применяя п. 1 Методики и принимая НДС по нитритам, железу, фенолу, фосфату, нефтепродуктам на уровне фоновой концентрации, общество исходило из того, что выше места сброса сточных вод с выпусков от ОСК – 8 и ОСК - 11 отсутствует водопользование с целью сброса сточных вод или иное водопользование, связанное с загрязнением рек Владимировка и Зима. Какие - либо официальные сведения об источнике происхождения фонового загрязнения также отсутствуют, также как и методики определения природности фонового загрязнения, в связи с чем, результаты любых исследований в данном направлении могут быть поставлены под сомнение.

Суд не соглашается с данной позицией заявителя в силу следующего.

В п. 1 Методики указано, что величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды.

Фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными, так и антропогенными факторами воздействия (п. 25 Методики).

Пунктом 11Методики предусмотрено, что исходная информация для разработки проекта НДС может быть получена в территориальных органах Росгидромета или принята по данным организаций, имеющих лицензию на выполнение работ, связанных с получением требуемых данных.

Судом установлено, что в расчете НДС веществ и микроорганизмов со сточными водами в реки Владимировка и Зима по выпускам от ОСК – 8 и ОСК – 11 обществом были использованы исходные данные о фоновых концентрациях водного объекта, полученные им от государственного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Между тем, согласно материалам дела обществом был направлен запрос в ГУ «Сахалинское УГМС» о предоставлении информации о фоновых характеристиках загрязняющих веществ. Письмом от 12. 05. 2011 № 10 - 024/1 ГУ «Сахалинское УГМС» сообщило в частности, о том что, выявление условий, способствующих формированию фоновых концентраций, превышающих ПДК, является отдельным видом исследований и не входит в рамки задач по расчету фоновых концентраций химических веществ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств каких - либо исследований, с достоверностью подтверждающих факт того, что в реках Владимировка и Зима под воздействием природных факторов, не поддающихся регулированию, сформировались особые природные превышения фоновых концентраций обществом не представлено. Соответствующие доказательства (санитарно - эпидемиологические заключения, экспертные заключения, лабораторные анализы, испытания, измерения в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками и т. п.) в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратному обществом не представлено.

Довод заявителя о том, что ни один федеральный закон не предусматривает обязанности водопользователя осуществлять мониторинг водных объектов в целях определения источников происхождения фонового загрязнения для формирования доказательственной базы при разработке НДС судом отклоняется, поскольку в соответствии п. 12 Методики разработка величин НДС осуществляется организацией-водопользователем, в рассматриваемом случае обществом либо по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией. Таким образом, на обществе в силу действующих нормативно-правовых актов лежит обязанность по разработке величин НДС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ управления, изложенный в письме от 15. 08. 2012 № 09 – 3622, в согласовании НДС веществ и микроорганизмов в реки Владимировка и Зима от выпусков ОСК – 8 и ОСК – 11 соответствует требованиям законодательства об охране окружающей среды и не может нарушать права общества в сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» в удовлетворении требований к Сахалино - Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 15 августа 2012 года № 09 - 3622 в согласовании нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реки Владимировка и Зима от выпусков от ОСК – 8 и от ОСК – 11 и возложении обязанности согласовать указанные нормативы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.