Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 2 раздела I предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.10.2012 № 61-03-088/2962 об устранении нарушений законодательства,

при участии:

от федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 20.11.2012 № 1-5406, ФИО2 по доверенности от 30.11.2012,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 раздела I предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – орган бюджетного надзора, управление) от 23.10.2012 № 61-03-088/2962.

В обоснование заявленного требования указано, что в сентябре-октябре 2012 года органом бюджетного надзора проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности в учреждении за 2011 год. По результатам проведенной ревизии учреждению направлено предписание об устранении нарушений законодательства. По мнению заявителя, требование пункта 2 раздела I предписания о восстановлении в доход бюджета денежных средств, использованных на выплаты стимулирующего характера руководителю – главному эксперту в размерах, превышающих уровень, установленный дополнительными соглашениями к трудовому договору на сумму 875 854 рубля, противоречит действующему законодательству. При доведенных на 2011 год лимитах бюджетных обязательств (далее – ЛБО) на заработную плату в сумме 30 459 000 рублей в соответствии с ведомственными актами и трудовым соглашением руководителю учреждения необходимо было начислить годовую сумму выплат стимулирующего характера в размере 1 343 241 рубль. Фактически в 2011 году руководителю учреждения было выплачено 1 167 945 рублей премии, что на 175 296 рублей меньше плановых показателей. Поскольку выплаты должны производиться в соответствии с действующим трудовым законодательством, то начисление на сумму указанных стимулирующих выплат районного коэффициента и северных надбавок в сумме 1 051 150 рублей является правомерным. С учетом изложенного, полагая, что пункт 2 раздела I предписания противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось с заявлением о признании предписания в указанной части недействительным.

Представители учреждения заявленное требование в судебном заседании поддержали в полном объеме, просили признать предписание в оспариваемой части недействительным.

Орган бюджетного надзора в отзыве на заявление с требованием заявителя согласился, поскольку признал, что при установлении нарушения суммы выплат районного коэффициента и надбавок ошибочно были включены в суммы стимулирующих выплат. В представленном отзыве на заявление управление просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя органа бюджетного надзора.

Заслушав представителей учреждения, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2012 № 16144, федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 17.01.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Руководство деятельностью и непосредственное управление учреждением осуществляется руководителем – главным экспертом по медико-социальной экспертизе. На должность руководителя учреждения, в соответствии с заключенным 25.06.2007 трудовым договором № 537, назначена ФИО3.

Как следует из материалов дела, в период с 28.08.2012 по 05.10.2012 органом бюджетного надзора была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в учреждении за 2011 год, по результатам которой 05.10.2012 составлен акт № 61-03-088.

Органом бюджетного надзора 23.10.2012 принято предписание № 61-03-088/2962 (далее – предписание) об устранении учреждением нарушений выявленных в ходе ревизии.

Пунктом 2 раздела I предписания, учреждению предписано устранить неправомерное использование средств в части выплаты стимулирующего характера руководителю – главному эксперту в размерах, превышающих уровень, установленный дополнительным соглашением к трудовому договору. В частности, заявителю предписано в срок до 23.11.2012, в установленном законом порядке восстановить на счетах бухгалтерского учета сумму неправомерно использованных средств в размере 875 854 рубля с зачислением на лицевой счет для дальнейшего перечисления восстановленных средств в сумме 761 993 рубля (без учета НДФЛ в сумме 113 861 рубль) в доход федерального бюджета по КБК 151 1 13 0299101 6000 130. Также предписано произвести корректировку расчетов по НДФЛ в сумме 113 861 рубль с зачетом восстановленных средств в счет последующих расчетов с бюджетом.

Основанием для включения в текст предписания соответствующих требований явились нарушения в выплате стимулирующей надбавки руководителю учреждения, установленные в ходе проведенной ревизии.

Как следует из акта, в соответствии с пунктом 5.4 Приказа № 305 стимулирующие выплаты руководителю учреждения устанавливаются приказом руководителя ФМБА России за счет ассигнований федерального бюджета, централизованных ФМБА России на эти цели. Согласно приказам ФМБА России от 27.04.2011 № 257н, от 21.07.2011 № 528н, от 01.11.2011 № 619н, от 21.12.2011 № 699н руководителю учреждения следовало осуществлять выплаты стимулирующего характера по результатам работы за кварталы в размере, установленном дополнительным соглашением к трудовому договору и в соответствии с выделенными на эти цели бюджетными ассигнованиями. Пунктом 4.4 дополнительного соглашения от 16.02.2010 № 5 к трудовому договору от 25.06.2007 № 537, заключенному ФМБА России с руководителем ФИО3, предусмотрено, что годовая сумма выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливается в процентах от годовой суммы ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на оплату труда работников учреждения, и составляет 4,41 %. При доведенных на заработную плату ЛБО в сумме 30 459 000 рублей руководителю учреждения следовало начислить годовую сумму выплат стимулирующего характера в размере 1 343 241 рубль (30 459 000 * 4,41%). Фактически, в нарушение вышеуказанных приказов и дополнительного соглашения от 16.02.2010 № 5 к трудовому договору годовая сумма выплат стимулирующего характера руководителю составила сумму в размере 2 219 095 рублей, в связи с начислением на выплаты стимулирующего характера районного коэффициента и северных надбавок, в результате чего фактическая годовая сумма выплат стимулирующего характера руководителю учреждения составила не 4,41 %, как предусмотрено дополнительным соглашением, а 7,28 % (2 219 095 : 30 459 000 %). Таким образом, неправомерные (сверхнормативные) расходы по заработной плате (выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения) составили 875 854 рублей (2 219 095 - 1 343241) (л. 7-8 акта ревизии).

Не согласившись с выводами органа бюджетного надзора, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта 2 раздела I предписания.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает заявление учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 (далее – Постановление Правительства РФ № 583) для работников федеральных бюджетных учреждений, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, с 01.12.2008 введены новые системы оплаты труда.

Введение новых систем оплаты труда для работников учреждений осуществляется федеральными государственными органами, в ведении которых они находятся (пункт 2 Постановления Правительства РФ № 583).

При введении новой системы оплаты труда руководители учреждений - главных распорядителей средств федерального бюджета руководствуются Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, которое утверждено Постановлением Правительства РФ № 583 (далее – Положение об установлении системы оплаты труда).

Пунктом 1 Положения об установлении системы оплаты труда установлено, что оплата труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права, а также данным Положением.

При этом, в силу пункта 2 Положения об установлении системы оплаты труда, системы оплаты труда работников устанавливаются, в том числе, с учетом: перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях и перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения об установлении системы оплаты труда, федеральные государственные органы - главные распорядители средств федерального бюджета, в ведении которых находятся учреждения, могут устанавливать руководителям этих учреждений выплаты стимулирующего характера, при этом они вправе централизовать до 5 процентов лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников федеральных казенных учреждений.

Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их реализации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, с учетом Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 № 818. В данном Перечне к выплатам стимулирующего характера отнесены: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

На основании Приказа Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 № 882 «Об утверждении перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждения» в перечень видов выплат компенсационного характера включены, в том числе, выплаты за работы в местностях с особыми климатическими условиями (пункт 2 приложения № 1 к приказу).

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, все местности Сахалинской области, за исключением Курильского, Ногликского, Охинского, Северо-Курильского и Южно-Курильского районов, а также города Охи, являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как следует из статьи 315 ТК РФ, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установление районного коэффициента, исходя из его определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Статьей 316 ТК РФ, статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

С учетом положений статьи 423 ТК РФ и учитывая, что Правительством Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения не установлен, для расчета заработной платы при определении его размера для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следует руководствоваться постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/п-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», принятым во исполнение постановления Совета Министров СССР от 15.07.1964 № 620. В соответствии с пунктом 6 постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/п-18, районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, в частности по городу Южно-Сахалинску установлен в размере 1,4.

Таким образом, действующим трудовым законодательством детально регламентированы и четко разделены как выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их реализации, так и выплаты компенсационного характера.

В настоящее время порядок осуществления выплат стимулирующего характера руководителю учреждения регулируется Приказом Федерального медико-биологического агентства России от 16.02.2010 № 67, согласно которому годовая сумма выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливается в процентах от годовой суммы ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на оплату труда работников учреждения, и составляет 4,41 процента. Соответствующие положения, в том числе, закреплены в дополнительном соглашении от 16.02.2010 № 5 к трудовому договору от 25.06.2007 № 537, заключенному с руководителем.

Орган бюджетного надзора в ходе проведенной ревизии пришел к верному выводу, что при доведенных на заработную плату ЛБО в сумме 30 459 000 рублей, согласно вышеуказанным нормативным документам и дополнительному соглашению, руководителю учреждения следовало начислить годовую сумму выплат стимулирующего характера в размере 1 343 241 рубль (30 459 000 * 4,41 %).

Как следует из материалов дела, фактически учреждением в 2011 году руководителю учреждения произведены стимулирующие выплаты в размере 1 167 945 рублей (3,83 %), что подтверждается расчетными листками за апрель, июль, ноябрь и декабрь 2011 года. Таким образом, руководителю учреждения в 2011 году произведено выплат стимулирующего характера на 175 296 рублей меньше плановых показателей. Также как следует из расчетных листков, на сумму оклада и стимулирующих выплат, в виде квартальной премии, учреждением в 2011 году начислены выплаты компенсационного характера, в том числе районный коэффициент 481 293 рубля 81 копейка и северная надбавка 601 617 рублей 26 копеек, всего 1 082 911 рублей 7 копеек.

Таким образом, управление ошибочно пришло к выводу о том, что фактическая годовая сумма выплат стимулирующего характера руководителю учреждения составила не 4,41 %, как предусмотрено дополнительным соглашением, а 7,28 %. В данном случае ошибочность выводов управления, отраженных в акте ревизии обусловлена включением в расчет размера стимулирующих выплат, выплат компенсационного характера.

При этом суд также учитывает признание органом бюджетного надзора заявленного учреждением требования, изложенное в отзыве на заявление.

Учитывая, что выплаты стимулирующего характера в 2011 году произведены учреждением руководителю в пределах лимитов бюджетных обязательств и согласно статьям утвержденной сметы финансирования на цели, указанные в ней, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания пункта 2 раздела I предписания недействительным, как не соответствующего изложенным выше нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленного требования в судебном порядке учреждение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 20.11.2012 № 997935.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины на орган бюджетного надзора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, апбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 2 раздела I предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 23.10.2012 № 61-03-088/2962 об устранении нарушений законодательства недействительным, как несоответствующий Трудовому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ф. Мухаметшин