Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная жемчужина» о взыскании задолженности, при участии

от истца: Шустов Ю.Б. – директор; Стокоз А.В. по доверенности от 24.01.2012;

от ответчика: Тыщенко Е.А. по доверенности от 16.04.2012; Трифимов А.М. по доверенности от 11.04.2012; Зименкова Г.Д. по доверенности от 16.04.2012;

от третьего лица: Шустов Ю.Б. по доверенности от 30.10.2011; Михайлов Д.В. по доверенности от 30.10.2011;

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2011 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» (далее – ООО «Альтерна») к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная жемчужина» (далее – ООО «Восточная жемчужина») о взыскании 6 741 200 рублей – задолженности по договору аренды, 539 296 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 7 280 496 рублей.

Иск основан на том, что ООО «Альтерна» по договору поставки приобрело у ООО «ТрансТоргСервис» право требования задолженности ООО «Восточная жемчужина» перед ООО «ТрансТоргСервис» по арендным платежам по договору аренды бульдозера САТ D9 R, заключенному 01.05.2009 года в сумме 6 741 200 рублей. ООО «Альтерна» и ООО «Восточная жемчужина» составлен и подписан график платежей, в который также включена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых.

В отзыве на иск ответчик указал, что 11.03.2009 года между ООО «Восточная жемчужина» и ООО «ТрансТоргСервис» заключен договор № 11 03 2009 о поставке товара. Предметом договора являлась обязанность ООО «ТрансТоргСервис» передать в собственность ООО «Восточная жемчужина» запасные части; наименование товара устанавливалось в приложении № 1 к договору – бульдозер САТ D9R 1995 года выпуска после капитального ремонта. Стоимость товара составляла 12 432 000 рублей. ООО «Восточная жемчужина» произведена предоплата, предусмотренная договором. По акту приема – передачи от 29.04.2009 года бульдозер 1995 года выпуска, номер 8ВL00733 передан ООО «Восточная жемчужина». Остаток денежных средств по письму ООО «ТоргТрансСервис» от 01.06.2010 года был перечислен в полном объеме. Бульдозер САТ D9R 1995 года № 8ВL00733 27.12.2010 года зарегистрирован за ООО «Восточная жемчужина». 21.04.2011 ООО «Альтерна» предоставило ООО «Восточная жемчужина» договор уступки права требования, заключенный с ООО «ТрансТоргСервис». Никаких договорных отношений между ООО «Восточная жемчужина» с ООО «ТрансТоргСервис» не было. 05.07.2011 директор ООО «Альтерна» предоставило директору ООО «Восточная жемчужина» - гражданину КНР – копию договора аренды от 05.09.2009 и акт приема – передачи бульдозера от 29.04.2009 года и введенный в заблуждение директор ООО «Восточная жемчужина» подписал график платежей. За два с лишним года в адрес ООО «Восточная жемчужина» не выставлялись счета – фактуры на оплату арендных платежей, претензии по данному вопросу не предъявлялись. Поскольку нет долга по основному обязательству, то отсутствуют основания и для требования о взыскания процентов. Договор цессии имеет целью скрыть якобы возникшие арендные отношения с ООО «Восточная жемчужина» и предъявить требования нового кредитора к ООО «Восточная жемчужина». Просит в иске отказать в полном объеме.

В дополнении к отзыву на иск ответчик указал, что первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. ООО «Восточная жемчужина» никогда не заключало договор аренды бульдозера САТ D9R с номером машины (рамы) SDL 00733. Истцом не представлен акт приема – передачи бульдозера с таким номером рамы. Полномочия генерального директора ООО «Восточная жемчужина» ограничены правом совершения сделок с суммой ежемесячных расходов 100 000 рублей. Решением общего собрания ООО «Восточная жемчужина» генеральному директору дано разрешение на заключение договора на поставку запасных частей (товара) CАТ D9R 1995 года выпуска. Размер арендной платы по договору от 01.05.2009 года составляет 354 800 рублей, то есть более 100 000 рублей. Ссылается на толкование ст. 174 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная от имени юридического лица, неуполномоченным лицом, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Определением суда от 23.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТрансТоргСервис».

ООО «ТрансТоргСервис» письменный отзыв на иск не представило. В возражениях против отзыва ООО «Восточная жемчужина» указало, что ответчик не верно оценил акт от 29.04.2009 года. Бульдозер ввезен в Российскую Федерацию в разобранном виде. Данный акт лишь подтверждает то обстоятельство, что бульдозер собран и готов к передаче ответчику. Акт подписан не уполномоченными лицами. Обязательство поставки бульдозера ООО «ТрансТоргСервис» не было исполнено и было новировано договором купли-продажи транспортного средства от 25. 05.2010 года, согласно которому право собственности переходит к покупателю с момента окончательного расчета за бульдозер, который осуществлен 01.12.2010 года. Просит иск удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что 11.03.2009 года между ООО «ТрансТоргСервис» (поставщик) и ООО «Восточная жемчужина» (покупатель) заключен договор № 11 03 2009 поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Наименование, ассортимент и количество товара, его цена устанавливаются сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору от 11.03.2009 поставщик обязался поставить САТ D9R 1995 года после капитального ремонта стоимостью 12 432 000 рублей с НДС.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

01.05.2009 года между ООО «ТрансТоргСервис» (арендодатель) и ООО «Восточная жемчужина» (арендатор) заключен договор аренды бульдозера CATD9R, по условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по техническому эксплуатации бульдозер марки CATERPILLARСАТ D9R 1995 года выпуска, № двигателя 340848W39821, номер машины (рамы) SDL00733 в состоянии, надлежащем для использования по прямому назначению согласно акту приема – передачи транспортного средства от 29.04.2009 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из изложенного следует, что ООО «ТрансТоргСервис» и ООО «Восточная жемчужина» заключили два договора в отношении одного и того же объекта - бульдозер марки CATERPILLARСАТ D9R 1995 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные отношения между сторонами фактически также связаны с одним объектом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из приведенной нормы следует, что ООО «ТрансТоргСервис» имело право передать объект в аренду при наличии у него, в данном случае, права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из изложенного следует, что ООО «ТрансТоргСервис» имело право передачи объекта в аренду, если по договору поставки этот объект не перешел в собственность ООО «Восточная жемчужина», а именно объект не передан по договору поставки ООО «Восточная жемчужина», поскольку в договоре поставки иной момент перехода права собственности не оговорен.

В материалы дела представлены два акта от 29 апреля 2009 года.

Согласно акту приема – передачи транспортного средства в аренду от 29.04.2009 года (первый акт) ООО «ТрансТоргСервис» (арендодатель) передало ООО «Восточная жемчужина» (арендатор) во временное владение и пользование бульдозер марки CATERPILLARСАТ D9 R, 1995 года выпуска, двигатель № 340848W39821, номер машины (рамы) 8ВL00733. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора аренды бульдозера САТ D9R от 01.05.2009 года (л.д. 40).

Согласно акту приема - передачи транспортного средства CAT9R(1995 г.в.), серийный номер 8ВL0073 от 29.04.2009 года (второй акт) комиссией произведена проверка монтажа агрегатов бульдозера CATD9R, серийный номер 8BL00733; в ходе произведенных работ были проведены операции – монтаж отвала, монтаж рыхлителя, установка защиты бульдозера, дозаправка систем гидравлики рабочей жидкостью, регулировка рабочих механизмов. Произведена передача бульдозера CATD9R, № BL00733; стороны признали, что бульдозер технически исправен, готов к эксплуатации (л.д. 54).

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что применительно к нормам приведенной статьи Гражданского кодекса РФ, рассматриваемые акты следует толковать исходя из их буквального содержания.

Так, в первом акте стороны названы – арендатор и арендодатель. В акте указан предмет – передача объекта во временное владение и пользование, то есть в аренду.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавце обязуется передать товар в собственность другой стороне.

Во втором акте отсутствует основание передачи бульдозера, то есть нет ссылок на то, что бульдозер передается в собственность ООО «Восточная жемчужина», как нет ссылок и на договор поставки от 11.03.2009 года.

При этом из содержания акта следует, что данный акт составлен в подтверждение того, что отдельные агрегаты бульдозера собраны и бульдозер находится в рабочем состоянии. Содержание акта соответствует содержанию договора и пояснениям представителей истца и третьего лица, согласно которым навесные агрегаты бульдозера с целью транспортировки были отсоединены от основной машины.

Суд считает, что рассматриваемые акты не противоречат друг другу, а оформляют различные действия сторон – первый акт – передачу бульдозера в аренду, а второй акт – готовность бульдозера к эксплуатации.

Таким образом, по состоянию на 29.04.2009 года и 01.05.2009 право собственности на бульдозер к ООО «Восточная жемчужина» не перешло.

Данный вывод также подтверждается последующим поведением сторон.

В частности, 25.05.2010 года ООО «ТрансТоргСервис» (продавец) и ООО «Восточная жемчужина» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает бульдозер CATERPILLARСАТ D9R 1995 года выпуска № машины (рамы) 8ВL00733. Цена бульдозера составляет 12 432 000 рублей с НДС (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель незамедлительно вносит в кассу продавца или перечисляет на счет продавца сумму, указанную в п. 3.1 договора. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента оплаты покупателем окончательной цены транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Восточная жемчужина» не представили доказательных объяснений заключению данного договора и его условию о моменте перехода права собственности применительно к тому, что второй акт передачи бульдозера от 29.04.2009 года оценивают как доказательство передачи бульдозера в собственность.

ООО «Восточная жемчужина» представило в материалы дела платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «ТрансТоргСервис» согласно договору № 11 03 2009: № 267 от 12.03.2009 на 3 500 000 рублей, № 290 от 18.03.2009 на 3 500 000 рублей, № 409 от 16.04.2009 на 1 000 000 рублей, № 481 от 02.08.2010 на 1 200 000 рублей, № 522 от 12.08.2010 года на 1 200 000 рублей, № 837 от 01.12.2010 на 632 000 рублей, расходный кассовый ордер № 485 от 04.06.2010 о выдаче ООО «ТрансТоргСервис» 400 000 рублей. Всего на 11 432 000 рублей; на 1 000 000 рублей – платы за бульдозер – стороны произвели зачет (претензия от 12.04.2011) (л.д. л.д. 56, 57, 58, 60, 61, 62, 59).

Последний платеж на 632 000 рублей был произведен 01.12.2010 года. Согласно товарной накладной № 20 бульдозер передан ООО «Восточная жемчужина» 01.12.2010 года, то есть в день последнего платежа.

Рассматриваемые действия сторон свидетельствуют об исполнении условий договора поставки с учетом условий договора купли-продажи о том, что право собственности передается ООО «Восточная жемчужина» после окончательной оплаты. В соответствии с паспортом самоходной машины ТС 030879 право собственности на САТ D9 R, 1995 года выпуска, номер машины (рамы) 8ВL00733 зарегистрировано за ООО «Восточная жемчужина» также в декабре 2010 года (л.д. 55).

Представители ООО «Восточная жемчужина» не представили доводов, объясняющих рассмотренные действия в соотношении со своими доводами относительно перехода права собственности.

В ходе судебного разбирательства также выяснялся вопрос о необходимости для ООО «Восточная жемчужина» заключения договора аренды, если по состоянию на 29.04.2009 года ООО «Восточная жемчужина» уплатило ООО «ТрансТоргСервис» 8 000 000 рублей по договору поставки от 11.03.2009 года.

Представители истца и третьего лица пояснили, что ООО «Восточная жемчужина» не имело возможности оплатить оставшиеся 4 432 000 рублей по передаче бульдозера - п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с невозможностью полной оплаты бульдозера стороны пришли к соглашению о передаче бульдозера в аренду.

Бульдозер на условиях аренды был передан ООО «Восточная жемчужина» и эксплуатировался (эксплуатируется) на добыче угля с момента передачи.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика не отрицали как такового факта заключения договора аренды, то есть факт его подписания. Представители пояснили, что действия по заключению договора аренды были совершены прежним руководителем ООО «Восточная жемчужина» и об этих действиях не было известно.

Опровергая наличие арендных отношений представители ООО «Восточная жемчужина» ссылались на то, что в течение двух лет ООО «ТрансТоргСервис» не выставляло требование об оплате аренды, в том числе счета-фактуры.

Суд считает, что рассматриваемые действия (бездействие) ООО «ТрансТоргСервис» не свидетельствует об отсутствии арендных отношений. Выставление счетов – фактур как основание для оплаты арендных платежей договором не предусмотрено.

В судебном заседании представители истца и третьего лица пояснили, что фактически документы на оплату выставлялись, но без документального закрепления факта передачи документов.

Относительно довода о заключении договора прежним руководителем ООО «Восточная жемчужина» необходимо указать, что последующие действий, а именно по заключению договора купли – продажи бульдозера были совершены А.М. Трофимовым, участвующим в судебном заседании от имени ООО «Восточная жемчужина».

Ответчик указал, что договор аренды не имеет правового значения, поскольку в нем указан бульдозер с номером рамы SDL00733.

Суд считает, что данный довод является несостоятельным, поскольку в договоре аренды указан также номер двигателя. В договоре аренды имеется ссылка на акт приема – передачи от 29.04.2009 года как на неотъемлемую часть договора, в котором указан номер рамы, фактически переданного бульдозера.

Кроме того, как указано выше в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные отношения между лицами сложились в отношении одного объекта.

Таким образом, суд считает, что ООО «ТрансТоргСервис» имело право собственности на бульдозер, то есть является надлежащим арендодателем, договор аренды был заключен.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ООО «Восточная жемчужина» заявлено о недействительности договора аренды от 01.05.2009 года, поскольку Стокоз В.А. – генеральный директор ООО «Восточная жемчужина» - действовал с превышением ограничений на совершение сделок, предусмотренных Положением об исполнительном органе ООО «Восточная жемчужина», утвержденном общим собранием участников 25.11.2008 года (Положение).

Согласно п. 3.2 Положения генеральный директор имеет право самостоятельно корректировать ежемесячные расходы на сумму 100 000 рублей. В случае, если сумма ежемесячных расходов превысит 100 000 рублей от запланированный, генеральный директор обязан предоставить Наблюдательному совету пояснительную записку.

Суд считает, что ответчиком неверно толкуется приведенный пункт Положения.

В рассматриваемом пункте отсутствует ограничение полномочий генерального директора на совершение сделок. В Положении указано лишь на то, что генеральный директор вправе превышать запланированные расходы на сумму не более 100 000 рублей. Полномочия же на совершения сделок указаны в п. 2.3 Положения, согласно которому полномочия ограничены только крупными сделками и сделками с заинтересованностью.

Кроме того, если считать, что заключение договора аренды с ежемесячным платежом в сумме 354 800 рублей нарушает пункт 3.2 Положения, то ответчик должен предоставить доказательства того, что заключением такого договора превышены запланированные расходы, а не то, что ежемесячный платеж больше 100 000 рублей. Таких доказательств в дело не представлено.

Ссылаясь на ничтожность договора (ст. 168 ГК РФ) по рассматриваемому основанию ответчик исходит из разъяснений Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 года № 9.

Суд считает, что доводы ответчика основаны на неверном понимании содержания Постановления Пленума ВАС РФ.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 года № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодеса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочйи на совершение сделок» разъяснено, что из содержания статьи 174 Кодекса следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В связи с этим следует иметь в виду, что статья 174 Кодекса не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Кодекса.

Если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, статья 174 не применяется. При оценке этих правоотношений следует исходить из положений статьи 168.

В случаях, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению статья 174 Кодекса.

Из приведенных разъяснений следует, что ст. 168 ГК РФ применяется в случаях оспаривания сделок, совершенных юридическим лицом по основанию ограничения полномочий, если эти ограничения установлены законом, либо учредительными документами, но в соответствии также в связи правовым актом, при этом принятым до введения в действие ГК РФ.

Положение не является правовым актом, поэтому при превышении полномочий, ограниченных Положением, ст. 168 ГК РФ не применяется.

Согласно Гражданскому кодексу РФ рассматриваемый довод мог иметь значение для решения вопроса о действительности сделки, если исполнительный орган действовал с превышением ограничений, установленных учредительными документами, к которым Положение не относится (ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, оснований для признания договора аренды недействительным не имеется.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 договора аренды размер арендной платы по настоящему договору составляет 354 800 рублей, в том числе НДС 18%. Арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным в денежной форме на расчетный счет арендодателя.

Согласно расчету задолженность по арендной плате по состоянию на 01.12.2010 года составила 6 741 200 рублей.

Задолженность за период с 01.05.2009 по 31.12.2009 года и за январь 2010 года также подтверждается актами на выполненные работы на суммы 2 838 400 рублей и на 453 800 рублей.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 539 296 рублей за период с 01.12.2010 по 01.12.2011 года (год) на сумму 6 741 200 рублей – сумма задолженности на 01.12.2010, 8% годовых (Указание ЦБ РФ ри 25.02.2011 № 2583-У) – на дату обращения с иском в суд.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Восточная жемчужина» перед ООО «ТрансТоргСервис» составляет 7 280 496 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 392, ст. 394 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.04.2011 года между ООО «Альтерна» и ООО «ТрансТоргСервис» заключен договор поставки № 10, по условиям которого ООО «Альтерна» обязалось поставить ООО «ТрансТоргСервис» бульдозер D8.

Согласно п. 1.2 договора поставки № 10 ООО «ТрансТоргСервис» уступает ООО «Альтерна» право требования долга ООО «Восточная жемчужина» перед ООО «ТрансТоргСервис» за арендные платежи по договору аренды, заключенному 01.05.2009 года между ООО «ТрансТоргСервис» и ООО «Восточная жемчужина», в размере 6 741 200 рублей в качестве оплаты за бульдозер. Окончательный расчет за бульдозер производится с учетом расходов, понесенных ООО «Альтерна» до момента передачи бульдозера.

12.04.2011 между ООО «ТрансТоргСервис» и ООО «Альтерна» заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого ООО «ТрансТоргСервис» уступило, ООО «Альтерна» приняло права (требования) в полном объеме по договору аренды бульдозера САТ D9 R от 01.05.2009 года, заключенного между ООО «ТрансТоргСервис» и ООО «Восточная жемчужина».

Сумма уступаемого в соответствии с договором требования составляет 7 280 496 рублей с учетом штрафных санкций.

05.07.2011 года ООО «Альтерна» и ООО «Восточная жемчужина» подписали график погашения задолженности по договору аренды бульдозера САТ D9 R от 01.05.2009 года, согласно которому в полном объеме ООО «Восточная жемчужина» обязалось рассчитаться в срок 20-25 сентября 2011 года (л.д. 28).

Довод ответчика о том, что лицо, подписавшее график от его имени, не знает русского языка, не имеет правового значения, поскольку незнание языка не свидетельствует о том, что лицо не знает содержание документа. Кроме того, подпись на документе, изготовленном на неизвестном для лица языке, не влечет его недействительность; лицо, действовавшее без должной осмотрительности, несет риски такого поведения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил арифметическую верность расчета суммы исковых требований.

Исходя из изложенного, иск ООО «Альтерна» к ООО «Восточная жемчужина» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска с ответчика взыскивается 59 402 рубля 48 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная жемчужина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» 6 741 200 рублей – основного долга, 539 296 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 280 496 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная жемчужина» 59 402 рубля 48 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова