Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционера ЗАО "Сахтрансуголь" Тарабрикова Владимира Григорьевича к Закрытому акционерному обществу "Сахтрансуголь" (ОГРН 1036504201293, ИНН 6509009656)

1. об обязании ЗАО "Сахтрансуголь" провести внеочередное собрание акционеров в течение 40 дней с даты принятия решения суда со следующей повесткой:

- отчет о деятельности ЗАО "Сахтрансуголь" за 2 квартал 2013 года, докладчик Беломаз В.В.;

- назначение аудиторской проверки ЗАО "Сахтрансуголь";

2. об обязании ЗАО "Сахтрансуголь" предоставить акционеру Тарабрикову В.Г. выписку из реестра акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" по состоянию на 01.10. 2013, изменения, внесенные в реестр акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" в период с 22.03.2013 по 05.10.2013; решения, принятые на годовом общем собрании ЗАО "Сахтрансуголь" за 2012 год; предоставить отчет о техническом состоянии, сведения о местонахождении, эксплуатации, копии договоров, движимого и недвижимого имущества, а именно: морской баржи площадки МБП-012, портового крана СПК25/35, самоходного плашкоута прибрежного плавания "СТВОР", линейного морского буксира "Прибой", самоходного плашкоута прибрежного плавания "Красногорец-23", пятикубовых гидравлических грейферов дистанционного управления -2 шт., при участии:

представителя истца - Коневой Д.Н., по доверенности от 13.07.2013;

представителя ответчика – ликвидатора Беломаз В.В., личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционер ЗАО "Сахтрансуголь" Тарабриков Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском Закрытому акционерному обществу "Сахтрансуголь" с требованиями:

- отчет о деятельности ЗАО "Сахтрансуголь" за 2 квартал 2013 года, докладчик Беломаз В.В.;

- назначение аудиторской проверки ЗАО "Сахтрансуголь";

Созыв и подготовку в проведении внеочередного общего собрания акционеров возложить на истца;

2. об обязании ЗАО "Сахтрансуголь" предоставить акционеру Тарабрикову В.Г. выписку из реестра акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" по состоянию на 01.10. 2013, изменения, внесенные в реестр акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" в период с 22.03.2013 по 05.10.2013; решения, принятые на годовом общем собрании ЗАО "Сахтрансуголь" за 2012 год, предоставить отчет о техническом состоянии, сведения о местонахождении, эксплуатации, копии договоров, движимого и недвижимого имущества, а именно : морской баржи площадки МБП-012, портового крана СПК25/35, самоходного плашкоута прибрежного плавания "СТВОР", линейного морского буксира "Прибой", самоходного плашкоута прибрежного плавания "Красногорец-23", пятикубовых гидравлических грейферов дистанционного управления -2 шт.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.ст. 52,55, п. 1, 2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что Тарабриков В.Г. является акционером ЗАО "Сахтрансуголь", которому согласно выписке из реестра акционеров принадлежит 50 акций общества. В адрес ЗАО "Сахтрансуголь" Тарабриковым 01.07.2013 было направлено требование о проведении внеочередного собрания акционеров со следующей повесткой дня: отчет о деятельности ЗАО "Сахтрансуголь" за 2-й квартал 2013года, докладчик- Беломаз В.В.; назначение аудиторской проверки ЗАО "Сахтрансуголь".

05.10.2013 Тарабриков В.Г. вновь обратился к Обществу с требованием о предоставлении документов, касающихся деятельности общества. Ответчик на указанные обращения не ответил, что явилось по мнению истца нарушением его прав на получение информации о деятельности Общества, акционером которого он является.

Определением от 02.12.2013 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 22.01.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2014.

В отзыве ЗАО "Сахтрансуголь" с заявленными истцом требованиями не согласилось, указав на то, что 19.07.2013 ЗАО "Сахтрансуголь" получило требование истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров. 23.07.2013 ответчиком было направлено в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении требования о проведении внеочередного собрания акционеров, поскольку была предоставлена недостоверная информация, и не соблюдены требования установленные ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, требование истца от 05.10.2013 в адрес ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, по изложенным в отзыве основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащем образом.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно п. 2 настоящей статьи (в редакции на момент направления требования) внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 6 ст. 55 ФЗ от 26.12.21995 № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В статье 19 Устава Общества содержатся аналогичные положения порядка созыва собрания по инициативе акционера (акционеров).

Как следует из материалов дела, истец – ФИО1 являясь акционером ЗАО "Сахтрансуголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 01.07.2013 в адрес ЗАО "Сахтрасуголь" направил требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия, с повесткой дня: отчет о деятельности ЗАО "Сахтрансуголь" за 2-й квартал 2013 года, докладчик - Беломаз В.В.; назначение аудиторской проверки.

23.07.2013 ЗАО "Сахтрансуголь" за подписью генерального директора Беломаз В.В., был дан ответ ФИО1 об отказе в созыве собрания, ссылаясь на то, что заявителем не соблюден установленный ФЗ "Об акционерных обществах" порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Кроме того в соответствии с требованиями п. 5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", лицо зарегистрированное в реестре акционеров, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных.

Данный отказ был получен заявителем, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В силу положений статьи 50 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования. Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона (утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года), не может проводиться в форме заочного голосования.

Таким образом, требование истца от 01.07.2013 о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия, с обозначенной повесткой дня, суд находит неправомерным, поскольку с указанной повесткой в заявленной истцом форме собрание проводиться не может.

Кроме того, согласно п.10 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров общества относится утверждение аудитора.

В силу п. 2 ст. 86 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. Аудиторская проверка деятельности акционерного общества, в том числе и не обязанного публиковать для всеобщего сведения указанные документы, должна быть проведена во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет десять или более процентов. Порядок проведения аудиторских проверок деятельности акционерного общества определяется законом и уставом общества.

Таким образом, федеральный законодатель, предусмотрев возможность проведения аудита в акционерном обществе, установил императивное правило, согласно которому для проверки состояния текущих дел общества назначение аудита возможно лишь на основании решения общего собрания акционеров.

Из анализа положений перечисленных положений Законов следует, что законодательством установлено лишь право акционера предложить общему собранию выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания.

К тому же, Гражданским кодексом, Федеральным законом "Об акционерных обществах", Законом «О бухгалтерском учете», Уставом Общества не предусмотрено предоставление квартальной отчетности юридического лица.

Из материалов дела следует, что 05.10.2013 ФИО1 направил в адрес ЗАО "Сахтрансуголь" требование о срочном предоставлении в его адрес документов, в котором истцом заявлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров на 04.11.2013 (первое требование от 01.07.2013), с указанием на то, что повестка дня будет направлена дополнительно.

Данное требование истцом было направлено ответчику по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Мира, 420, и возвратилось в адрес отправителя с отметкой организации почтовой связи – "истек срок хранения".

В силу положений ст. 68 АПК РФ, такой конверт не может судом быть отнесен к доказательству получения Обществом требования истца о проведении внеочередного собрания.

При этом, иных доказательств получения Обществом требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, ответчик не получив соответствующее требование истца, не имел возможности знать о его содержании. Обстоятельство злоупотребления со стороны ответчика в неполучении указанной корреспонденции судом не установлено, и таких доказательств стороной истца суду не представлено. Также не установлено судом факта того, что ранее истец обращался к ответчику с подобным заявлением, и оно не было получено последним по аналогичным основаниям.

В силу изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для оценки действий ответчика неправомерными и возложении на него обязанности по проведению внеочередного собрания.

Разрешая требование истца в части предоставления документов, касающихся деятельности общества, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 1 статьи 91 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Судом установлено, что 05.10.2013 ФИО1 направил в адрес ЗАО "Сахтрансуголь" требование о срочном предоставлении в его адрес следующих документов: выписку из реестра акционеров по состоянию на 01.10.2013, изменения вносимые в реестр акционеров в период с 22.03.2013 по 05.10.2013, решения принятые на годовом общем собрании ЗАО "Сахтрансуголь", отчет о техническом состоянии, сведения о местонахождении – эксплуатации, копии договоров, движимого и недвижимого имущества, а именно: морской баржи площадки МБП-012, портового крана СПК25/35, самоходного плашкоута прибрежного плавания "СТВОР", линейного морского буксира "Прибой", самоходного плашкоута прибрежного плавания "Красногорец-23", пятикубовых гидравлических грейферов дистанционного управления -2 шт.

Данное обращение истцом было направлено ответчику по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Мира, 420, и возвратилось в адрес отправителя с отметкой почтовой связи – "истек срок хранения".

Однако, доказательств получения Обществом требования о предоставлении документов истцом суду не представлено.

Таким образом, ответчик не получив соответствующее обращение, не имел возможности знать о содержании требования истца. Обстоятельство злоупотребления со стороны ответчика в неполучении указанной корреспонденции судом не установлено, и таких доказательств стороной истца суду не представлено. Также не установлено судом факта того, что ранее истец обращался к ответчику с подобным заявлением, и оно не было получено последним по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для оценки действий ответчика неправомерными и возложении на него обязанности по предоставлению истцу истребуемых документов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Назарова