Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МобилСвязь» (ОГРН 1082538007463, ИНН 2538123645) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2013 № 295 по делу об административном правонарушении, вынесенного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе,

при участии:

от ООО «МобилСвязь» - Пак С.Н. по доверенности от 18.02.2014 б/н,

от территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе – представитель не явился,

от Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МобилСвязь» (далее – ООО «МобилСвязь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе (далее – административный орган, территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2013 № 295, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 28.11.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - управление).

В обоснование требования указано на то, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку размещенный в салоне сотовой связи «СемьСот», расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Ленина, 27, аншлаг «Телефоны обмену и возврату не подлежат» безосновательно расценен территориальным отделом как свидетельство обмана потребителей. Напротив, спорная информация соответствует требованиям п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Территориальный отдел в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Управление отзыв на заявление не представило.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, управление и территориальный отдел явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя общества, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, территориальным отделом на основании распоряжения от 01.11.2013 № 113/04-1 проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обществом обязательных требований.

В ходе проверки было выявлено нарушение п. п. 27, 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, выразившееся в размещении в салоне связи «Семьсот» (г.Оха, ул. Ленина, 27) аншлага «Телефоны обмену и возврату не подлежат», вводящего в заблуждение потребителей в части их прав на возврат проданного товара ненадлежащего качества.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 15.11.2013 № 113/04-1/3-02.

Усмотрев в действиях ООО «МобилСвязь» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, территориальный отдел составил в отношении общества протокол от 15.11.2013 № 295 по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, вынес постановление от 21.11.2013 № 295, которым привлек общество к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, ООО «МобилСвязь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление общества обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 и ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей Кодекса, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в прямом умысле.

Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

В силу требований ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела видно, что в салоне связи «Семьсот» (г. Оха, ул. Ленина, 27) обществом размещен аншлаг «Телефоны обмену и возврату не подлежат».

По мнению территориального отдела, названный аншлаг вводит в заблуждение потребителей в части их прав на возврат проданного товара ненадлежащего качества.

С таким выводом административного органа суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Аналогичные положения установлены п. 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

В соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не подлежат обмену или возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и кино аппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства).

Пунктом 47 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, определено, что к технически сложным товарам относятся бытовая радиоэлектронная аппаратура, средства связи и другие технически сложные товары бытового назначения.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе проверки, в салоне сотовой связи «Семьсот» (г. Оха, ул. Ленина, 27) обществом размещен аншлаг «Телефоны обмену и возврату не подлежат».

Согласно постановлению Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» сотовый телефон классифицируется как «абонентская станция (абонентское устройство)» - пользовательское (оконечное оборудование), подключаемое к сети подвижной связи.

Согласно декларации о соответствии на спорный товар он является «абонентской радиостанцией». В пункте 2.3 декларации о соответствии указано, что она предназначена для использования в сетях подвижной радиотелефонной связи в качестве оконечного устройства.

Положением о порядке изготовления, ввоза в РФ радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.1994 № 643, абонентские носимые (портативные) радиостанции сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов отнесены к радиоэлектронным средствам.

Таким образом, сотовый телефон является технически сложным товаром бытового назначения, а именно: бытовой радиоэлектронной аппаратурой, и поэтому на него распространяются ограничения, установленные «Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Следовательно, согласно вышеприведенным нормам возврату подлежат технически сложные товары бытового назначения при выявлении недостатков качества товара.

Однако в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего качества товаров.

При этом, сам факт размещения аншлага «Телефоны обмену и возврату не подлежат» не охватывается диспозицией ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об обмане потребителей непосредственно при реализации конкретно определенного товара.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях общества нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителя и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе от 21.11.2013 № 295 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МобилСвязь» (ОГРН 1082538007463, ИНН 2538123645) к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Возвратить ООО «МобилСвязь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2013 № 40911. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов