Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Шестопал И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий капитана морского порта Холмск по регистрации судов «Полар Байкал» и «Полар Пильтун» в бербоут-чартерном реестре, а также по государственной регистрации сделки от 25.06.2009,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2009 №02

капитана морского порта Холмск –ФИО2

третьего лица – ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» - ФИО3 по доверенности от 04.06.2009 №685

У С Т А Н О В И Л :

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением в котором указало, что 16.07.2009 в управление обратилось с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление перевозок морским транспортом пассажиров ООО «Поларус», к заявлению были приложены документы на суда «Полар Байкал» и «Полар Пильтун» : свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ, выданные капитаном морского порта Холмск от 25.06.2009, классификационные свидетельства, выданные DetNorskeVeritas от 08.04.2009, стандартные бербоутные чартеры БИМКО от 27.03.2009. По мнению заявителя, капитан порта Холмска в нарушение ст.ст. 22 и 23 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) принял указанные выше суда для регистрации в бербоут-чартерном реестре , которые имеют ссылку на классификационные свидетельства, выданные иностранным классификационным обществом, тогда как технический надзор за такими судами и их классификация должна осуществляться российскими органами технического надзора – Российским морским регистром судоходства. В связи с этим, капитан морского порта должен был отказать заявителю в регистрации судов в бербоут-чартерном реестре. Помимо этого, капитан порта на стандартных бербоутных чартерах БИМКО судов «Полар Байкал» и «Полар Пильтун» поставил штамп о проведении государственной регистрации сделки, что не входит в полномочия капитана морского порта, установленные п.13 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2006 №156 и нарушает требования ст.ст. 130, 131, 609, 633, 634 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ст. 33 КТМ РФ, поскольку договор аренды транспортного средства не подлежит государственной регистрации. В заявлении поставлены требования о признании незаконными действий капитана морского порта Холмска ФИО2 по регистрации судов «Полар Байкал» и «Полар Пильтун» в бербоут-чартерном реестре, а также действий капитана порта по государственной регистрации сделки от 25.06.2009 относительно судов «Полар Байкал», «Полар Пильтун».

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнили их новыми доводами, в частности указали, что капитан морского порта должен был зарегистрировать спорные суда в Российском международном реестре судов, а не в бербоут- чартерном реестре, поскольку суда предназначались для международных перевозок пассажиров на буровые платформы «Моликпак» и «Орлан», которые находятся под флагом иностранных государств. Капитан порта при регистрации судов должен был руководствоваться Правилами регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21.07.2006 №87 (разделом 5), постановлением Правительства РФ от 21.06.2002 №448 «Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию РФ морских судов» и постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов», которое указывает на реестр регистрации таких судов. Заявитель уточнил свои требования в порядке ст.49 АПК РФ, указал, что поскольку 18.11.2009 капитан порта Холмск представил доказательства того, что штамп о регистрации сделки по судам аннулирован, управление отказывается от заявленных требований в этой части и просит признать незаконными только действия капитана порта по регистрации судов в бербоут-чартерном реестре.

Капитан морского порта Холмск в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 12.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУ « Администрация морских портов Сахалина» представитель которого в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства транспорта РФ от 29.06.2001 №11О «О реорганизации федеральных государственных учреждений «Морская администрация порта Корсаков», «Морская администрация порта Холмск», «Морская администрация порта Шахтерск» с 01.07.2001 ФГУ «Морская администрация порта Холмска» реорганизована путем слияния в федеральное государственное учреждение «Морская администрация портов Сахалина» с местом нахождения в г. Корсаков. Приказом №36 от 26.04.2005, с 26.04.2005 ФГУ «Морская администрация портов Сахалина» считается ФГУ «Администрация морских портов Сахалинской».

В соответствии с п.п. 2, 13, 15 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2006 №156, Капитан морского порта является должностным лицом, выполняющим функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и иными федеральными законами, и осуществляет их в пределах предоставленных полномочий.

Капитан морского порта осуществляет: регистрацию судов и выдачу соответствующим судам в установленном порядке судовых документов; регистрацию права собственности на суда и строящиеся суда, ипотеки судна или строящегося судна и иных прав на суда, выдачу в установленном порядке соответствующих документов.

Капитан морского порта несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 КТМ РФ, судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу ст.33 КТМ РФ, судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов): Государственном судовом реестре; судовой книге; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов.

Реестры судов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, ведутся в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Правила регистрации судов и прав на них в морских портах утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В бербоут-чартерном реестре регистрируются суда, которым в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 настоящего Кодекса временно предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

В Российском международном реестре судов регистрируются суда, которые используются для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа, а также для оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг. К использованию судов для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа относится также сдача судов в аренду для оказания таких услуг.

При этом, в силу ст. 37 КТМ РФ, судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов.

Статья 46 КТМ РФ содержит исчерпывающие основания для отказа в регистрации судна и прав на него в случае, если: с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо; не соблюдены требования, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 37 настоящего Кодекса, об исключении судна из прежнего реестра судов; документы, представленные на регистрацию прав на судно, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ о судне, не уполномочено распоряжаться правами на судно; правоустанавливающий документ о судне свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно; права на судно, о регистрации которых просит заявитель, не являются правами, подлежащими регистрации в соответствии с настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса РФ от 21.07.2006 №87 утверждены Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах ( далее – Правила).

На основании п.п. 2, 4, 11 Правил, регистрация судов и прав на них производится по установленной настоящими Правилами системе записей о судне и правах на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации, Российском международном реестре судов и реестре строящихся судов. Иностранное судно, зафрахтованное российским фрахтователем по бербоут-чартеру, может быть зарегистрировано в бербоут-чартерном реестре или Российском международном реестре судов. Датой регистрации является день внесения соответствующих записей в Государственный судовой реестр, Российский международный реестр судов, бербоут-чартерный реестр либо реестр строящихся судов. Регистрация судов осуществляется капитаном морского торгового порта.

Согласно п.п. 26, 31,36, 38, 49 Правил, регистрация производится в следующем порядке: прием документов, необходимых для регистрации и отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации; правовая экспертиза документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления регистрации; внесение записей в Государственный судовой реестр при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления регистрации; выдача документов, подтверждающих регистрацию.

Регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

При получении документов на регистрацию должностное лицо органа регистрации вносит соответствующую запись в книгу учета входящих документов. При несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов. По требованию заявителя ему выдается мотивированное письменное подтверждение отказа в приеме документов.

Регистрационные действия начинаются с момента приема документов на регистрацию. Отказ в регистрации прав, а также иные действия капитана торгового порта могут быть обжалованы заинтересованным лицом в установленном порядке.

Разделом 4 Правил установлен порядок регистрации судов в бербоут-чартерном реестре.

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил, в бербоут-чартерном реестре подлежат регистрации, зарегистрированные в реестре судов иностранного государства суда, предоставленные в пользование и во владение российским фрахтователям по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру), в случае, если: а) фрахтователь судна по бербоут-чартеру отвечает требованиям, предъявляемым к собственнику судна в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; б) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта приняла решение о временном предоставлении такому судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Регистрация судна осуществляется на основании заявления фрахтователя судна по бербоут-чартеру с приложением необходимых для регистрации документов:

выписки из реестра судов иностранного государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага, с указанием собственника судна и залогодержателя зарегистрированной ипотеки судна или зарегистрированного обременения судна того же характера, если ипотека или обременение установлены;

согласия в письменной форме собственника судна и залогодержателя зарегистрированной ипотеки судна или зарегистрированного обременения судна того же характера на перевод судна под Государственный флаг Российской Федерации;

документа, выданного компетентными властями иностранного государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага, и подтверждающего, что право плавания под флагом такого государства приостановлено на срок предоставления судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

оригинала и копии бербоут-чартера;

свидетельства о годности к плаванию;

мерительного свидетельства;

пассажирского свидетельства (для пассажирского судна);

сведений об идентификационном номере судна, присвоенном Международной морской организацией;

документа, подтверждающего, что фрахтователь судна по бербоут-чартеру отвечает требованиям, предъявляемым к собственнику судна в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации;

решения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о временном предоставлении иностранному судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации и об определении названия этого судна.

Также к заявлению рекомендуется прилагать анкету судового реестра по образцу согласно приложению N 3 к настоящим Правилам.

При регистрации судна в бербоут-чартерном реестре выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации на срок, указанный в решении о временном предоставлении судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

В силу п. 63 Правил, регистрация судна в Российском международном реестре судов производится на основании заявления собственника или российского фрахтователя при фрахтовании судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и предоставленного в пользование и владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру).

Таким образом, анализ приведенных выше норм права показал, что порядок регистрации судов в реестрах носит заявительный характер.

Судом установлено, что 27.03.2009 между судовладельцем – кипрской компанией Шипворф Шиппинг Компании ЛТД и российской компанией ООО «Поларус» (фрахтователь) заключены 2 бербоут-чартерных договора на аренду 2-х морских судов без экипажа - «Полар Байкал» и «Полар Пильтун» для доставки персонала.

Согласно п.10 указанных договоров, суда имеют классификационные свидетельства, выданные иностранным классификационным обществом.

Из материалов дела видно, что 21 мая 2009 к капитану морского порта Холмска обратился директор ООО «Поларус» с заявлением о выдаче свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ судов «Полар Пильтун» и «Полар Байкал», зарегистрированных в иностранном реестре государства Кипр, и их регистрации в бербоутном реестре в порту Холмск. К заявлению были приложены все необходимые документы.

В судебном заседании капитан порта пояснил, что заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 по телефону разрешил зарегистрировать указанные выше суда в соответствии с Правилами и предоставил им право плавания под государственным флагом РФ, письменное разрешение обещал выслать позднее. Также капитан морского порта показал, что заявителем был представлен полный пакет документов вместе с заявлением в соответствии с п. 51 Правил.

25.06.2009 за №№ Б-41-16-352 и Б-41-17-353 произведена запись регистрации иностранных судов в бербоут-чартерном реестре, о чем выданы Свидетельства о праве плавания судов под государственным флагом РФ.

При этом, разрешения на право плавания судов под российским флагом и их регистрации в соответствии с Правилами датированы в письмах за подписью ФИО4 только 26.06.2009 ,т.е. уже после даты регистрации. Однако указанное обстоятельство суд расценивает как техническую описку, тем более, что заявитель не оспаривает действия капитана порта по регистрации судов по этому основанию.

При этом, довод представителя управления, заявленный им в судебном заседании после изучение представленного капитаном порта заявления ООО «Поларус» от 21.05.2009 об отсутствии в заявлении в качестве приложения пассажирского свидетельства суд находит необоснованным, поскольку действия капитана о регистрации судов в бербоут-чартерном реестре оспариваются заявителем не по мотиву непредоставления заявителем полного пакета документов для регистрации в бербоут-чартерном реестре, а по мотиву незаконности регистрации судов именно в указанном реестре. Более того, заявитель как видно из материалов дела не проверял действия капитана в части законности принятия документов для регистрации судов, их полноты в соответствии с п.51 Правил, тем более, что капитан порта в судебном заседании настаивал, что к заявлению были приложены заявителем все необходимые документы и суд полагает, что формальное отсутствие в заявлении от 21.05.2009 ( в приложении) такого документа как пассажирское свидетельство или иных документов еще не означает, что они не могли быть предоставлены заявителем позднее и дополнительно по требованию капитана порта путем подачи дополнительных заявлений.

В связи с чем, суд не дает в настоящем решении правовую оценку действиям капитана порта по законности принятия заявления для регистрации судов в реестр в части полноты поданных документов, поскольку не может в силу закона выйти за пределы заявленных требований и их оснований.

Анализ приведенных выше положений Правил показал, что у капитана морского порта не было оснований для отказа заявителю в регистрации судов в бербоут-чартерном реестре, так как не установлены основания, указанные в ст. 46 КТМ РФ и п.48 Правил, а также, поскольку заявителем были приложены к заявлению все необходимые документы, наличие которых капитан порта должен был проверить, выбор же реестра регистрации судов – бербоут-чартерный или Российский международный относится на усмотрение подателя заявления в регистрирующий орган в зависимости от предполагаемой цели использования иностранных судов, т.е. или для осуществления международных перевозок, или для перевозок внутри Российской Федерации. Регистрирующий орган –капитан порта лишен возможности повлиять на выбор подателя заявления (собственника судна или фрахтователя).

При этом, суд отмечает, что управление ни в поданном заявлении в суд, ни в уточнениях к нему, ни его представитель в судебном заседании не указали каким нормам КТМ РФ или Правил не соответствуют действия капитана порта по регистрации судов в бербоут-чартерном реестре, по каким основаниям, перечисленным в ст.46 КТМ РФ и п.48 Правил капитан порта должен был отказать ООО «Поларус» в принятии документов на регистрацию судов в бербоут-чартерном реестре.

Ссылка заявителя в заявлении на нарушение капитаном порта ст. ст. 22 и 23 КТМ РФ суд находит несостоятельным в силу следующего.

Ст. ст. 22 и 23 КТМ РФ говорят о том, кто осуществляет технический надзор (какой орган), за какими судами, зарегистрированными в каком реестре судов, об условиях допуска судов к плаванию.

При этом в силу ст.24 КТМРФ, органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам, указанным в пункте 2 статьи 23 настоящего Кодекса. Присвоение класса судам удостоверяется классификационными свидетельствами.

Изучение технических характеристик судов «Полар Байкал» и «Полар Пильтун» показало, что последние являются судами, за которыми органы технического надзора и классификации судов РФ в соответствии с их полномочиями могут осуществлять технический надзор.

Между тем, в указанных статьях КТМ РФ не содержится оснований для отказа в регистрации иностранных судов в бербоут-чартерном реестре при отсутствии у заявителя классификационного свидетельства, выданного Российскими органами технического надзора и классификации судов, и необходимости по этой причине регистрировать такие суда в Российском международном реестре судов.

Более того, п.51 Правил содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для регистрации судна в бербоут-чартерном реестре, указанный перечень не содержит необходимость предоставления классификационных свидетельств для регистрации.

Довод заявителя о неисполнении капитаном морского порта требований письма от 26.06.2009 за подписью заместителя руководителя Ространснадзора ФИО4 суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Во-первых, указанное выше письмо поступило капитану порта уже после произведенной регистрации судов, во-вторых, в письме не содержится указание на необходимость регистрации судов в конкретном реестре.

Далее, указанное в письме постановление Правительства РФ от 21.06.2002 №448 регламентирует вопросы освобождения от уплаты таможенными пошлинами и налогами ввоз иностранных судов на таможенную территорию РФ и относится, таким образом, к деятельности фрахтователя, а не регистрирующего суда органа.

Ссылка заявителя на необходимость применения капитаном порта в своей деятельности постановления Правительства РФ от 16.07.2007 №448 также необоснованна, поскольку указанное постановление регулирует вопросы предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов и не относится к деятельности капитана порта.

По следующим основаниям суд не может согласиться и с доводом заявителя, что поскольку ООО «Поларус» будет перевозить на судах рабочий персонал на буровые платформы «Моликпак» и «Орлан», которые находятся под иностранным флагом, соответственно, последние будут осуществлять международные перевозки, для чего суда должны быть зарегистрированы в российском международном реестре судов.

Во-первых, из заявления ООО «Поларус», поданного капитану порта, и свидетельства о праве плавания судов под флагом РФ, не следует и не установлено заявителем, для каких целей, для каких перевозок, на какие платформы или объекты, перевозки каких предметов или людей будут осуществлять суда «Полар Байкал» и «Полар Пильтун». Указанный вывод является предположением заявителя. Таким же предположением является и довод заявителя, что нефтедобывающие платформы «Моликпак» и «Орлан» несут флаги иностранных государств.

При этом, указанные выше нефтедобывающие платформы находятся в территориальном море РФ.

Доказательств того, что указанные выше буровые платформы находятся за границей РФ или их территории являются территорией иностранного государства в силу закона заявитель суду не представил. Более того, ни Закон РФ от 01.04.1993 №4730-1 « О государственной границе РФ» , ни Федеральный Закон РФ от 30.11.1995 №187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ» не содержат положений, указывающих на то, что территории искусственных островов, установок и сооружений для добычи нефти на континентальном шельфе относятся к территории иностранного государства.

Между тем, под международными перевозками исходя из их смысла и назначения понимаются перевозки грузов или пассажиров через сухопутную или морскую границы более чем одного государства. Доказательств осуществления ООО «Поларус» международных перевозок, т.е. пересечения государственной границы РФ, заявитель суду не представил.

Согласно ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель также не указал в заявлении и в судебном заседании, каким образом и какие права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя нарушили действия капитана порта по регистрации судов в бербоут-чартерном реестре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о законности действий капитана морского порта по регистрации судов в бербоут-чартерном реестре. Доказательств обратного, заявитель суду не представил.

В силу ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в части признания незаконными действий капитана морского порта Холмск по государственной регистрации 25.06.2009 сделки - бербоут-чартерных договоров в отношении судов «Полар Байкал» и «Полар Пильтун» от 27.03.2009, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.150 ч.1 п.4 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий капитана морского порта Холмск ФИО2 по регистрации судов «Полар Байкал» и «Полар Пильтун» в бербоут-чартерном реестре отказать.

Принять отказ Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от исковых требований в части признания незаконными действий капитана морского порта Холмск ФИО2 по государственной регистрации 25.06.2009 сделки - бербоут-чартерных договоров в отношении судов «Полар Байкал» и «Полар Пильтун» от 27.03.2009.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. Н. Шестопал