Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (ОГРН 1026501017597, ИНН 6516000968) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и третьим лицам – обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» и обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельно – мостовой отряд № 30» об оспаривании решения от 14. 11. 13г. по делу № 589/13 – т о нарушении законодательства о размещении заказов и вынесенного на его основании предписания.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ШЕРШНЁВА М. В., ПЛЮСНИНА Е. В., ШИЛОВ П. И. - по доверенности (в деле).

от ответчика – САВЧУК К. В. – по доверенности (в деле).

от третьих лиц – СЕРГЕЕВ А. С. – генеральный директор ООО «ТМО № 30».

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 14. 11. 13г. по делу № 589/13 – т о нарушении законодательства о размещении заказов, которым заказчик признан нарушившими положения п. 1 ч. 3 ст. 41. 6, ч. 2 ст. 41. 7, п. 2 ч. 6 ст. 41. 8 Закона о размещении заказов и недействительным предписание № 05 – 193/13, выданное на основании этого решения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в нарушение положений п. п. 1. 7, 1. 8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы комиссией рассмотрена в этом же заседании другая жалоба, не опубликованная в установленном ч. 1 ст. 60 Закона о размещении заказов порядке, в связи с чем заявитель был лишен возможности ознакомиться с жалобой и материалами, приложенным к ней, и представить письменные мотивированные возражения. Заказчик в аукционной документации определил требования к участникам аукциона, установленные ст. 11 Закона, о наличии свидетельств о допуске к работам по п. 33 приказа Минрегионразвития № 624, обозначил предмет аукциона и виды работ. Потенциальный участник размещения заказа сам определяет в силу действующего законодательства необходимость предоставления конкретных документов, подтверждающих его право выполнять соответствующие работы.

Таким образом, резюмирует заявитель, установленные в п. 4 Информационной карты требования о наличии свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора свидетельствует о соблюдении заказчиком требования об установлении требований к участнику размещения заказа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Оспариваемые акты, по его утверждению, нарушают права комитета на осуществление деятельности в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг для муниципальных нужд.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик требование заявителя не признал, решение считает законным и соответствующим действующему законодательству по тем основаниям, которые изложены в оспариваемом решении, отзыве и пояснениях, просит в удовлетворении отказать.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «СтройГрупп» и ООО «ТМО № 30».

ООО «СтройГрупп» в судебное заседание представителя не направило, отзыва на заявление не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

ООО «ТМО № 30» в представленном отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя поддержали, просят удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

В силу ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 27 и 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, . . . органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, . . .затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Cудом установлено, что муниципальным заказчиком – комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Строительство пешеходного моста через р. Черная в с. Красногорск, в т. ч. топогро – геодезические, гидрологические изыскания, инженерно – экологические изыскания, инженерно - изыскательские работы и разработка проектной документации» (извещение № 0161300002713000138).

Документация об аукционе по предмету торгов утверждена должностным лицом муниципального заказчика.

На участие в аукционе было подано 2 заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Единственное ценовое предложение поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен номер 1.

Вторая часть единственной заявки на участие в аукционе, поданной ООО «ТМО № 30», признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

На момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

05. 11. 13г. в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «СтройГрупп».

По результатам внеплановой проверки 14. 11. 13г. было вынесено оспариваемое решение, которым жалоба ООО «СтройГрупп» признана обоснованной в части отсутствия в документации об аукционе указания на то, какой именно вид допуска из входящих в п. 33 Перечня видов работ должен содержаться в свидетельстве о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта участника размещения заказа; наличия в составе размещенных на официальном сайте документов, не доступных для ознакомления, заказчик признан нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 41. 6, ч. 2 ст. 41. 7, п. 2 ч. 6 ст. 41. 8 Закона о размещении заказов, заказчику и аукционной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание.

Согласно предписанию, муниципальному заказчику предписано совершить определенные предписанием действия и принять решения.

Комитет, считая решение УФАС незаконным, а предписание недействительным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21. 07. 05г. № 94 – ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94 – ФЗ), который, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ст. 1).

Пунктом 4 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копию свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией, содержащим допуск на виды работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, содержащее допуск: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным подрядчиком.

Такое условие допуска к участию в аукционе, по мнению антимонопольного органа, как наличие у участника размещения заказа свидетельства, содержащего допуск на организацию работ, требуемых для выполнения условий контракта, не соответствует положениям ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее Гр.К РФ) и является нарушением положений п. 1 ч. 3 ст. 41. 6, п. 2 ч. 6 ст. 41. 8 Закона № 94 – ФЗ.

Заявитель же считает, что включение в документацию об аукционе условия, изложенного в п. 4 Информационной карты, является определением требований к участникам аукциона, установленных ст. 11 Закона, о наличии свидетельств о допуске к работам по п. 33 приказа Минрегионразвития № 624, обозначил предмет аукциона и виды работ. Потенциальный участник размещения заказа сам определяет в силу действующего законодательства необходимость предоставления конкретных документов, подтверждающих его право выполнять соответствующие работы.

Статьей 11 Закона о размещении заказов определен перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, согласно которой участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (п. 1 ч. 1 ст. 11), а заказчик не вправе устанавливать иные требования, помимо предусмотренных законодательством, к участникам размещения заказа (ч. 4 ст. 11).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41. 6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 41. 8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41. 8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, оказывающим услуги и выполняющим работы, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (ч. 7 ст. 41. 8 Закона № 94 – ФЗ).

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 52 Гр.К РФ виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55. 8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (ч. 3. 1 ст. 52 Гр.К РФ).

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Минрегиона РФ от 30. 12. 09г. № 624.

Раздел Ш Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержит п. 33 «Работы по организации строительства, реконструкции, и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».

Таким образом, с учетом изложенного для подтверждения соответствия требованию п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов в соответствии с названным приказом Минрегиона участник размещения заказа обязан обладать свидетельством о допуске к работам по организации строительства, копия которого представляется со второй частью заявки на участие в аукционе.

Такое условие допуска к участию в аукционе, по мнению антимонопольного органа, как наличие у участника размещения заказа свидетельства, содержащего допуск на организацию работ, требуемых для выполнения условий контракта общего характера, без конкретизации видов работ не соответствует положению ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее Гр.К РФ) и является нарушением положений ч. 4 ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 41. 6, п. 2 ч. 6 ст. 41. 8 Закона № 94 – ФЗ.

Вместе с тем суд считает, что антимонопольным органом не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из документации об аукционе предметом аукциона является строительство пешеходного моста через р. Черная в с. Красногорск, в том числе, топогро – геодезические, гидрологические изыскания, инженерно – экологические изыскания, инженерно – изыскательские работы и разработку проектной документации, т. е. необходимо выполнить подрядные работы по строительству пешеходного моста.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 94 - ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 94 - ФЗ, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Пунктом 10 ст. 41. 12 Закона № 94 – ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из документации об аукционе, в том числе, извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и проекта контракта, не следует, что подрядчик (победитель аукциона) обязан выполнить предусмотренную контрактом работу лично.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Закона № 94 – ФЗ и аукционной документации не установлено требования об обязательном выполнении условий контракта победителем аукциона лично, без привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, установленное муниципальным заказчиком в аукционной документации (п. 4 Информационной карты) требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства, содержащего допуск к общим видам работ (п. 33 Перечня), согласуется с требованием, закрепленным в п. 4 Информационной карты об исполнении контракта путем привлечения к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Это право прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства, является способом исполнения муниципального контракта, а не требованием к участнику размещения заказа, как указано в решении управления ФАС по Сахалинской области.

Учитывая изложенное, муниципальный заказчик – комитет по управлению муниципальной собственностью правомерно установил в документации об аукционе требование о наличии свидетельства, содержащего допуск к выполнению видов строительных работ общего характера, и, следовательно, возможность выполнения победителем аукциона условий контракта с привлечением других лиц (субподрядчиков).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемые решение и предписание управления вынесены с нарушением требований норм гражданского законодательства, а также законодательства о размещении заказов и о защите конкуренции, в связи с чем у суда имеются основания для признания этих актов незаконными.

Вывод суда подтверждается и позицией Федеральной антимонопольной службы, изложенной в письме от 23. 05. 11 № ИА/19714 «О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства», в котором ФАС резюмирует: «Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Также необходимо отметить, что лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать при выполнении таких работ соответствующим свидетельством о допуске к отдельным (конкретным) видам работ.

Аналогичные требования к участникам размещения должны устанавливаться в документации о торгах при размещении заказов на выполнение работ по инженерным изысканиям, а также работ по подготовке проектной документации».

Пунктом 7. 2. 2 проекта муниципального контракта, являющегося составной частью документации об аукционе, предусмотрено право участника размещения заказа привлекать к выполнению работ субподрядчиков.

Такой же позиции придерживается и Минрегионразвития РФ, которое в своем разъяснении от 26. 01. 12 № 1416 – ДШ/08 указывает: «Статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае привлечения подрядчиком к выполнению предусмотренной в договоре работы других лиц (субподрядчиков) подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Вместе с тем, согласно части 3 и части 3. 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) вид работ "Организация строительства" относится ко всей совокупности вопросов, связанных с обеспечением выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта, осуществляемых в рамках разрешения на строительство, а не к выполнению отдельных работ.

Допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) необходим лицам, заключившим договор строительного подряда, в случае если:

предметом договора является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта;

заказчиком указанных работ по договору выступает застройщик или технический заказчик строительства, реконструкции, капитального ремонта.

При этом генеральный подрядчик может привлекать к выполнению отдельных работ субподрядчиков, имеющих свидетельства о допуске к соответствующим работам, либо выполнять весь комплекс работ самостоятельно, но только в том случае, если он имеет свидетельства о допуске ко всем видам работ, выполняемых в рамках строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта.

В случае привлечения генеральным подрядчиком субподрядчиков, не выполняющих весь комплекс работ самостоятельно, такой субподрядчик, помимо свидетельств о допуске к выполняемым им видам работ, обязан иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства в целях привлечения им других лиц для выполнения соответствующих работ, имеющих свидетельство о допуске для их выполнения».

Вывод суда согласуется и с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенного в постановлении Президиума от 28. 12. 10г. № 11017/10.

Какие – либо доказательства, опровергающие вывод суда в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение от 14. 11. 13г. по делу № 589/13 – т о нарушении законодательства о размещении заказов и выданное на его основании предписание № 05 – 193/13 подлежат признанию незаконным и недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Все остальные доводы сторон, по мнению суда, правового значения не имеют и на исход по делу не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (ОГРН 1026501017597, ИНН 6516000968) удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14. 11. 13 по делу № 589/13 – т о нарушении законодательства о размещении заказов признать незаконным, а предписание № 05 – 193/13, выданное на основании этого решения, признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.