Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Социальная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670045, <...>) к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 26.05.2014 № 061300000114000526_101166, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.08.2014;

от ответчика: Ку Т.М. по доверенности от 01.10.2014; ФИО2 по доверенности от 29.09.2014;

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2014 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Социальная экспертиза» (далее – ООО «Социальная экспертиза») к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 26.05.2014 № 061300000114000526_101166.

Иск основан на том, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, по которому истец принял на себя обязательство провести социологическое исследование. Истец исполнял все принятые на себя обязанности. В ходе исполнения контракта истец неоднократно предпринимал меры к разрешению ситуации, которая сложилась при его исполнении. Однако, ответчик должным образом на эти меры не отреагировал, приняв при этом решение 01.07.2014 года о расторжении контракта. Истец указывает, что его позиция также поддержана УФАС Сахалинской области, которым отказано во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на иск ответчик указал, что имел право на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что исполнитель не исполнил свои обязательства в предусмотренный контрактом срок. В дополнении к отзыву на иск ответчик указал, что ООО «Социальная экспертиза» не были исполнены требования технического задания. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 26.05.2014 года между ООО «Социальная экспертиза» (исполнитель) и Администрацией города Южно-Сахалинска (заказчик) заключен муниципальный контракт № 061300000114000526_101166, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению социологического исследования: «Оценка населением города общественно-политической и социально-экономической ситуации в городском округе «Город Южно-Сахалинск» с целью корректировки «Стратегии развития городского округа «Город Южно-Сахалинск» на период до 2020 года» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту») и расчетом стоимости расходов на оказание услуг (приложение № 2 к Контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В п. 1.2 контракта предусмотрен срок оказания услуг: 14 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно ч.ч. 9, 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В п. 6.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, в том числе, несоблюдения исполнителем требований по настоящему контракту, в части объема, качества и сроков оказания услуг.

Администрация письмом от 10.07.2014 года № 02-06071/06341/07226 уведомила ООО «Социальная экспертиза» об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Указанное письмо обе стороны считают односторонним отказом ответчика от исполнения контракта.

В качестве основания расторжения Администрация указала, что до настоящего времени комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки оказанных услуг заказчику не представлены. В виду несоблюдения исполнителем требований контракта в части объема, качества и продолжительной просрочки исполнения обязательств, что привело к утрате актуальности проведения социологического исследования, предусмотренного контрактом, считаем продолжение оказания услуг по муниципальному контракту нецелесообразным (л.д. л.д. 38-39, Т.1).

При этом в отзыве на иск, дополнении к отзыву на иск, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что исполнитель не исполнил свои обязательства в предусмотренный контрактом срок, а также требования технического задания.

Анализируя условия контракта, переписку сторон суд приходит к следующему.

Администрация указывает, что в п. 14 Технического задания указаны этапы оказания услуг.

Первым этапом указана «Разработка программы исследования», которая в Администрацию не представлена.

Суд считает, что довод истца о том, что истец согласно условиям контракта не обязан был предоставлять программу исследования, является обоснованным, поскольку такая обязанность ни контрактом, ни Техническим заданием не предусмотрена.

Вторым этапом является разработка организационного плана исследования, содержащего полный перечень основных этапов работ в соответствии с Методикой социологического исследования и их продолжительность.

Относительно данного этапа, на который указывает ответчик, каких-либо ссылок как на основание одностороннего отказа, в материалах дела не имеется.

В качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Администрация указывает то, что ООО «Социальная экспертиза» не исполнила третий этап оказания услуг: «Разработка проектов инструментария исследования (анкеты для массового опроса, бланки интервью, карточки к бланкам, инструкции бригадирам и интервьюерам и т.д.) и обязательное согласование с заказчиком.

При этом ответчик указывает, что перечисленные документы поступили в Администрацию, но содержание этих документов Администрацию не удовлетворило, а ООО «Социальная экспертиза» в полном объеме замечания Администрации не учло.

Как следует из материалов дела 29.05.2014 года в Администрацию поступили организационный план исследования, План проведения полевых работ по исследованию, бланк интервью (л.д. л.д. 26, 27-36, 37-40, Т.2).

В ответ на эти документы Администрация в письме от 30.05.2014 года № 02-0963 указала, что представленный вариант инструментария не соответствует условиям технического задания. При этом в письме указывает на отсутствие ряда вопросов, на размытость и некорректность формулировок, отсутствие ротации вариантов ответов, отсутствие в формулировках вопросов указаний для интервьюеров (л.д. л.д. 41-42, Т.2).

ООО «Социальная экспертиза» в свою очередь направила соответствующие подробные пояснения письмом от 05.06.2014 года № 6 и Бланк опроса от 02.06.2014 года (л.д. л.д. 43-48, 49-55, Т.2).

Как видно из Технического задания в нем отсутствуют какие-либо конкретные требования к инструментарию проведения социологического исследования, не содержится ссылок на какие-либо документы, данные или сведения, позволяющие исполнителю включать в бланк интервью конкретные вопросы.

В ответе от 30.05.2014 года Администрация не указала, что конкретно нужно включить в бланк интервью, а что напротив исключить.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что при заключении контракта стороны исходили из того, что исполнитель в силу обладания специальными познаниями в проведении социологических исследований разрабатывает инструментарий исследования.

Иное понимание, в виду отсутствия в Техническом задании ясных критериев, предъявляемых к инструментарию, но наличия требования о согласовании его с заказчиком, приведет к тому, что любой отказ в согласовании будет правомерен.

В ходе судебного разбирательства опрошен свидетель ФИО3, который непосредственно занимался исполнением контракта со стороны ООО «Социальная экспертиза».

Свидетель пояснил, что предмет контракта, его задачи и цели ООО «Социальная экспертиза» были понятны. Обычным для подобного рода контрактов является внесение в Техническое задание конкретных вопросов, либо согласование этих вопросов с заказчиком. При исполнении данного контракта Администрация заняла позицию, не позволившую согласовать анкеты.

В п. 4.4.3 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления оказания услуг.

Телеграммами от 31.05.2014 года и от 02.06.2014 года ООО «Социальная экспертиза» уведомило Администрацию о приостановлении исполнения контракта (л.д. л.д. 48, 42, Т.1).

В письме от 20.06.2014 года ООО «Социальная экспертиза» просило согласовать Администрацию о возобновлении контракта (л.д. 45, Т.1).

В письме от 23.06.2014 № 9 ООО «Социальная экспертиза» указывает Администрации о том, что отсутствует информация о согласовании инструментария, о возможности продолжения исследований.

Согласно п. 4.2.3 контракта заказчик обязан при получении от исполнителя уведомления о приостановлении оказания услуг в случае, указанном в п. 4.4.3. настоящего контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания услуг. Решение о продолжении оказания услуг при необходимости корректировки сроков и этапов оказания услуг принимается заказчиком и исполнителем совместно и оформляется дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Администрация предусмотренными п. 4.2.3 возможностями не воспользовалась, неправомерно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения контракта, в связи с чем иск удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил 4 000 рублей пошлины платежными поручениями № 13 от 15.09.2014 и № 22 от 25.11.2014, которые взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Социальная экспертиза» удовлетворить.

Признать односторонний отказ Администрации города Южно-Сахалинска от исполнения муниципального контракта от 26.05.2014 № 061300000114000526_101166, выраженный в письме от 10.07.2014 года № 02-06071/06341/07226, незаконным.

Взыскать с Администрации города Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социальная экспертиза» 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова