Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковым З.А., секретарем судебного заседания Демидовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флинт» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 06.10.2011 по таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10707070/060711/0001636,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2011,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 26.12.2011 № 05-16/16040,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флинт» (далее - ООО «Флинт», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 06.10.2011 по таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10707070/060711/0001636.

В обоснование заявленного требования, поддержанного представителем общества в судебном заседании, указано, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара обществом представлен пакет документов, соответствующий предъявляемым в целях подтверждения таможенной стоимости требованиям. Оспариваемое решение не основано на доказанности соответствующих обстоятельств, имеющих значение для таможенных целей, и не содержит в себе оснований, предусмотренных статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», дающих право не принимать заявленную таможенную стоимость по основному методу, в связи с чем, основания для корректировки таможенной стоимости товара и доначисления таможенных платежей отсутствовали.

Сахалинская таможня в представленном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, с требованием общества не согласилась. Таможенным органом было выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость отличается от стоимости аналогичных товаров, оформляемых в регионе. Указанное обстоятельство позволило таможне усомниться в достоверности заявленных сведений о стоимости ввозимого товара. Сомнение вызвало также отсутствие подписи и печати продавца на контракте и инвойсе, а также отсутствие в данных документах сведений о банковских реквизитах продавца, которые являются необходимыми для исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Не представлены надлежащие документы, подтверждающие стоимость перевозки. Усматривается нарушение сроков оплаты стоимости товара. При отсутствии в документах относящихся к сделке расчетных реквизитов продавца, получателем денежных средств, согласно платежному поручению, является иностранный контрагент декларанта. Указанные обстоятельства указывают на существование между продавцом и покупателем иных взаимоотношений (за рамками рассматриваемой сделки), которые оказывают влияние на стоимость данной сделки. Решение таможенного органа принято в полном соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2012 до 16 часов 50 минут.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора купли-продажи судна от 17.05.2011, заключенного между японской компанией «VLMCо., LTD.» (Продавец) и ООО «Флинт» (Покупатель) на таможенную территорию таможенного союза ввезен и предъявлен к таможенному оформлению по ДТ № 10707070/060711/0001636 товар: бывшее в употреблении судно моторное прогулочное «Хигаси Сиретоку Мару», 1988 года выпуска, вместимостью 7 человек; цвет: белый; регистрационный н.р. 210-29749; высота борта 0.7 м.; осадка 1,35 м.; валовая вместимость – 14 рег.т.; разм. (д*ш); М:11,95*4.10, ДВС «Yanmar»; (дизель, мощность 70 л.с.); без радио-навигационного оборудования; код ОКП 74 4150, при этом таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и составила 50 000 японских иен.

Для подтверждения таможенной стоимости товара при подаче ДТ № 1636 декларантом представлены договор купли-продажи от 17.05.2011 б/н; инвойс от 01.07.2011 б/н, коносамент от 04.07.2011.

По результатам документального контроля таможенным органом было выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость отличается от стоимости аналогичных товаров, оформляемых в регионе. Вызывает сомнение действительность представленных коммерческих документов по сделке - договора купли-продажи от 17.05.2011 б/н и инвойса от 01.07.2011 б/н. Со стороны продавца при подписании указанных документов используется факсимиле, однако в заключительной части договора указано, что каждый экземпляр договора стороны заверяют своими подписями и печатям. В коммерческих документах отсутствуют сведения о банковских реквизитах продавца, которые являются необходимыми для исполнения покупателем обязательств по оплате товара, что может свидетельствовать о наличии иных правоотношений между продавцом и покупателем. Данные факты могут свидетельствовать о наличии признаков заявления недостоверных о внешнеторговой сделке.

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 07.07.2011 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, в котором декларанту предложено представить в срок до 19.08.2011 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: прайс-листы продавца ввозимых (ввезенных) товаров, либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввезенного товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация и ее заверенный перевод; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); документы, подтверждающие технические характеристики товара, год выпуска, сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, их влияние на ценообразование; документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами; договор перевозки и счета на оплату транспортных расходов; свидетельство о праве собственности на т/х «Экзотика»; оригинал договора, инвойса, платежного поручения по оплате товара, выписку из лицевого счета в банке; заверенный перевод факсимиле продавца в договоре купли-продажи, инвойсе.

Общество исполнило запрос таможни частично, представив следующие документы: копию экспортной декларации от 09.06.2011, и копию ее перевода от 21.06.2011; копию апостиля от 14.07.2011 (документ, удостоверяющий процедуру удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, а также подлинности печати и штампа, которыми скреплен документ); копию уведомления о возвращении инспекционной документации (уведомление о списании судна и заверенный перевод); копию платежного поручения № 14 от 05.07.2011; оригинал договора купли-продажи судна от 17.05.2011; оригинал инвойса б/н от 01.07.2011; копию справки о постановке товара на баланс предприятия от 29.07.2011; калькуляцию перехода т/х «Экзотика» с п.Ханасаки до п.Холмск от 05.07.2011; копию заверенного перевода прямоугольного штампа (факсимиле) и печати; копию свидетельства о праве собственности на т/х «Экзотика».

В результате анализа представленных ООО «Флинт» при декларировании товара документов в совокупности с документами, представленными по запросу таможенного органа, таможня установила, что признаки возможной недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, не были устранены декларантом в ходе дополнительной проверки и 12.09.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В обоснование принятого решения Сахалинская таможня указала, что не были представлены прайс-листы продавца ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса, бухгалтерские документы об оприходовании товара; представленная декларантом калькуляция перехода Ханасаки-Холмск от 05.07.2011, содержащая планируемые затраты, не является документом о транспортных тарифах или бухгалтерскими документами, отражающими стоимость перевозки; представленная копия экспортной декларации не подтверждает сведения о сделке, заявленные при декларировании перемещаемого судна; наличие особого характера взаимоотношений между партнерами по внешнеэкономической сделке, оказывающие влияние на стоимость сделки, которое не может быть определено в количественном выражении. Представленная в рамках дополнительной проверки копия экспортной декларации не подтверждает сведения о сделке, заявленные при декларировании перемещаемого судна. В экспортной декларации сообщены условия сделки, отличные от представленных в ДТ № 10707070/060711/0001636: о конечном пункте назначения; наименовании судна, запланированного для перевозки; и планируемой даты отправления). Усматривается нарушение сроков оплаты стоимости товара, приобретенного в соответствии с условиями договора от 17.05.2011. поскольку оплата осуществлена не при передаче судна в собственность, а позднее. Данные обстоятельства указывают на существование между продавцом и покупателем иных взаимоотношений (за рамками рассматриваемой сделки), которые оказывают влияние на стоимость данной сделки. В результате анализа баз данных таможенного органа установлено, что ООО «Флинт» осуществляет в течение длительного времени внешнеторговую деятельность с японской фирмой «VLMCо., LTD.», связанную с реализацией декларантом продукции морского промысла. В рамках контроля таможенной стоимости товара была проведена товароведческая экспертиза в ЭКС г. Владивостока (филиал ЦЭКТУ), в соответствии с результатами которой установлено, что рыночная стоимость декларируемого товара на внутреннем рынке РФ с учетом его технического состояния и комплектации составляет 763 863 руб. используя методику расчета таможенной стоимости путем вычитания торговой надбавки, НДС, ввозной пошлины, сборов, таможенная стоимость товара может составить 384 822, 34 руб.

В решении от 12.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров обществу указано на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Поскольку общество не осуществило корректировку таможенной стоимости, то 06.10.2011 таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара и приняла решение по таможенной стоимости, оформив ДТС-2 и КТС-1.

Не согласившись с решением таможни от 06.10.2011 по таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при любом из следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В случае если таможенная стоимость не может быть определена по основному методу таможенной оценки, стоимость товара в целях исчисления таможенных платежей устанавливается в соответствии с положениями статей 6-10 Соглашения, подлежащих применению последовательно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, по содержанию и смыслу основного метода таможенной оценки в сочетании с условием документального подтверждения, количественной определенности и достоверности сведений, данный метод не может быть применен в случае отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных или иных документах, относящихся к одному и тому же товару.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3).

Как следует из материалов дела, спорный товар общество ввезло на территорию Российской Федерации во исполнение договора от 17.05.2011, по условиям статей 1, 2, 3 которого продавец (компания «VLMCOLTD.») передает, а покупатель (ООО «Флинт») принимает судно стоимостью 50 000 японских иен, оплата стоимости осуществляется при его передаче.

В данном договоре, акте приема-передачи моторного судна от 30.06.2011 и инвойсе от 01.07.2011 б/н содержатся сведения о товаре: наименование, его характеристики, цена, в инвойсе также имеется ссылка на договор от 17.05.2011, указано наименование покупателя и продавца, заявлены условия поставки FOB.

В подтверждение оплаты товара общество представило валютное платежное поручение № 14 от 05.07.2011 на сумму 50 000 японских иен, содержащее ссылку на контракт от 17.05.2011 и инвойс от 01.07.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении товара, в подтверждение правильности применения метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами, общество представило документы, содержащие необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

При этом таможней не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта. Доказательств того, что общество по договору уплатило цену в большем размере, чем заявлена, таможня также не представила.

Выводы таможни о том, что таможенная стоимость товара определена на основании документально не подтвержденной и (или) недостоверной информации, носят предположительный характер.

Так, в качестве одного из оснований для корректировки таможенной стоимости товара, таможня указала на непредставление декларантом ряда дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости.

Действительно, обществом были представлены не все дополнительно истребованные таможней документы при проведении дополнительной проверки.

Из смысла положений пункта 3 статьи 69 ТК ТС и пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, следует, что в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленное декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Кроме того, из письма общества от 10.08.2011 в адрес таможни следует, что представление части запрошенных документов невозможно по причине их отсутствия.

Ссылка таможни на различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, и в силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары.

Судом отклоняется довод таможенного органа о том, что представленный декларантом документ о транспортных расходах (калькуляция от 05.07.2011) не отражает содержание хозяйственной операции и ее измерение в натуральном выражении, и как следствие, не отвечает требованиям, регламентированным Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в частности, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе, договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Общество указало, что приобретенное судно в буквальном смысле не могло быть погружено для транспортировки на другое судно, его транспортировка в пункт назначения происходила путем буксировки теплоходом «Экзотика», принадлежащем обществу на праве собственности, (что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно, выданным капитаном Холмского морского рыбного порта 20.12.2007 года).

Расходы по проведению указанной операции, согласно представленной калькуляции перехода Ханасаки-Холмск от 05.07.2011, судно «Экзотика», составили 12 688 рублей, и включают вспомогательные материалы, топливо, заработную плату экипажа, питание плавсостава, отчисления с ФОТ, амортизацию и прочие расходы.

В ходе судебного разбирательства таможенный орган представил калькуляцию суточного содержания судна теплоход «Экзотика» от 19.05.2011 на сумму 20941 рубль, представленную декларантом в рамках другой декларации, в подтверждение сомнений таможни в отношении транспортных расходов.

Ссылка таможни на калькуляцию суточного содержания того же судна «Экзотика» от 19.05.2011, представленную обществом при декларировании товаров по другой ДТ № 10707080/060111/0000013, является необоснованной, поскольку она не относится к рассматриваемым правоотношениям в рамках настоящего дела, так как калькуляция от 05.07.2011 была рассчитана на переход Ханасаки-Холмск.

Довод таможни о не подтверждении сведений о сделке в связи с тем, что в экспортной декларации сообщены условия сделки, отличные от представленных в ДТ № 10707070/060711/0001636: о конечном пункте назначения; наименовании судна, запланированного для перевозки; и планируемой даты отправления, судом отклоняется, поскольку указанные в экспортной декларации данные, не свидетельствуют о представлении обществом недостоверных сведений.

В заявлении общество пояснило, что Продавцом экспортная декларация подана в таможенную службу г. Немуро 09.06.2011 с указанием в ней сведений о наименовании судна, порта погрузки, конечного пункта назначения и планируемой даты отправления, полученных от Покупателя. Однако в дальнейшем Покупателю стало известно о невозможности погрузки товара для его транспортировки на борт указанного ранее судна по причинам, от него не зависящим, в связи с чем, сам способ перевозки товара, пункт назначения и, соответственно, дата отправления были изменены, о чем было сообщено Продавцу.

По акту приема-передачи от 30.06.2011 компания «VLMCо., LTD.» (Продавец) передал, а ООО «Флинт» (Покупатель) принял моторное судно.

Согласно пункту 2 статьи 3 договора от 17.05.2011 оплата стоимости судна Покупателем Продавцу осуществляется при его передаче.

Оплата судна произведена по валютному платежному поручению № 14 от 05.07.2011.

Данные обстоятельства, по мнению таможни, указывают на существование между продавцом и покупателем иных взаимоотношений (за рамками рассматриваемой сделки), которые оказывают влияние на стоимость данной сделки. В результате анализа баз данных таможенного органа установлено, что ООО «Флинт» осуществляет в течение длительного времени внешнеторговую деятельность с японской фирмой «VLMCо., LTD.», связанную с реализацией декларантом продукции морского промысла.

Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения для целей настоящего Соглашения используемые понятия имеют следующее значение: "взаимосвязанные лица" - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий, в частности, являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности. Лица, которые являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, должны считаться взаимосвязанными для целей настоящего Соглашения, если данные лица отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Доказательства наличия условий для признания общества и его японского контрагента "взаимосвязанными лицами" в материалах дела отсутствуют и таможней не представлено.

Следовательно, довод таможенного органа о существовании между продавцом и покупателем иных взаимоотношений (за рамками рассматриваемой сделки), которые оказывают влияние на стоимость данной сделки, не основан на доказательствах, в связи с чем, судом отклоняется.

Кроме того, из материалов дела следует, при корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган определил таможенную стоимость на основании заключения эксперта ЭКС г.Владивостока (филиал ЦЭКТУ) № 1933-2011 от 11.07.2011.

В соответствии с данным заключением, стоимость исследуемого товара на рынке приобретения товара не определена, в виду отсутствия в службе и отделении сведений о стоимости плавсредств на рынке их приобретения; рыночная стоимость прогулочного судна «Хигаси Сиретоку Мару» 1988 года выпуска, с учетом технического состояния и комплектации на момент проведения исследования (20.07.2011), составляет 763 863 руб.

Как видно из декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 таможенная стоимость товара принята и составляет 384 822, 34 руб.

В отзыве таможенный орган указал, что за вычетом торговой надбавки (40% - 218 246, 57 руб.), НДС (18% - 83 229, 62 руб.), пошлины (77 064, 47 руб.), сборов (500 руб.), таможенная стоимость товара составляет 384 822, 34 руб.

Согласно статье 8 Соглашения в случае если таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 и 7 настоящего Соглашения, их таможенная стоимость определяется в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда по заявлению лица, декларирующего товары, порядок применения настоящей статьи и статьи может быть обратным, при условии вычета следующих сумм:

1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на единой таможенной территории таможенного союза товаров того же класса или вида;

2) обычные расходы на осуществленные на единой таможенной территории таможенного союза перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государства соответствующей Стороны иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории государства этой Стороны, включая налоги и сборы субъектов государства этой Стороны и местные налоги и сборы.

Как видно из приведенного выше расчета при определении таможенной стоимости товара вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 8 Соглашения (обычные расходы на осуществленные на единой таможенной территории таможенного союза перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы), таможней не произведены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Сахалинская таможня не доказала недостаточность или недостоверность представленных декларантом сведений, а также не установила основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, осуществление корректировки таможенной стоимости с последующим принятием решения по таможенной стоимости товара является незаконным.

При подаче заявления общество по платежному поручению № 443 от 29.11.2011 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Сахалинской таможни от 06.10.2011 по таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10707070/060711/0001636, незаконным.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флинт» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова